112 Antworten in diesem Thema

[Matzekatze1]

Aber will Tron nicht gegen Twin in T2 viel lieber die map cracken, Sylvan scrying oder Ancient Stirrings casten um den T3 Oblivion Stone bzw. Karn vorzubereiten?

 

Ich finde die Rachet Bomb einfach nicht gut im Tron atm. Natürlich ist sie Gut gegen Zoo und Meervolk, jedoch stellen diese für mich nur Randdecks dar.

Achja Spellskite wäre fast (Natürlich nicht gegen Meervolk) immer besser als die Bombe oder sehe ich das falsch?

[Assimett]

Auf MTGTop8 ist Burn neuerdings ziemlich weit oben, in den letzten Wochen ist es sogar das Deck mit dem zweithöchsten Metaanteil: http://mtgtop8.com/f...at?f=MO&meta=54

 

Meiner Erfahrung nach werden Burn-Decks im Modern immer dann stark, wenn viele dreifarbige Fetch-Shock-Decks gespielt werden. Das ist aber gerade nur Birthing Pod, der zulegt. 

Wie ist das Matchup von Burn gegen Pod, ist das wirklich so gut? Ansonsten kann ich mir den Sprung von Burn auch nicht erklären.

[BiG]

Jund/Junk ist auch wieder stark im kommen, sollte auch recht in Ordnung für Burn sein. Zudem ist burn halt mit dem Eidolon und dem mono-rot und 3-farbigen Build, welche fast nur spells + Guides, Lavaman, Eidolons spielt imho viel stärker als das was früher gespielt wurde mit Hellsparks und so nem Kram.

Bearbeitet von BiG, 17. August 2014 - 20:21.

[Slaxxer]

Ich glaube das liegt eher daran, dass viel noch nichts im SB gegen Burn haben.

[Assimett]

Ich glaube das liegt eher daran, dass viel noch nichts im SB gegen Burn haben.

 

Das klingt plausibel, immerhin helfen gegen Burn so richtig auch nur Lifegain oder Chalice of the Void, und beides ist gegen andere Decks recht sinnlos. 

[Matzestinkt]

Pod hat es schon schwer gegen Burn. Die Kombo ist langsam und stirbt ebenso wie Scooze an einem Bolt; Finks kann man mit Skullcrack beantworten und die Manabasis nebst dem Pod selbst tut weh.

BGx ist, wie schon gesagt, auch ein ziemlich relevantes und für Burn positives Matchup.

Ich habe sogar von einem Twinspieler gehört, dass dies ein weiteres gutes MU für Burn sei, da die Kombo für letzteres recht einfach zu disrupten sei.

 

Falls ich morgen auf ein großes Turnier fahren würde, würde ich auch Burn spielen. Welche schlechten MUs hat man damit überhaupt außer Soul Sisters und Storm?

 

MattRose, du hast Leyline of Sanctity vergessen ^^

[Strange Ed]

Hab sowohl Pod als auch Burn nie gespielt, aber steht Pod echt so schlecht da? Manabase tut weh, sehe ich ein, aber Pod kann Finks suchen, Burn aber nicht Skullcrack. Voice nervt auch zwei mal und Eidolon bringt meist nicht sooo viel. Kombo ist nicht schnell, aber sekundär, da Pod nur aushalten muss, bis Burn die Puste ausgeht.

Vielleicht plane ich irgendwas nicht, aber ich würde das 50-50 sehen, womöglich gar mit kleinem Vorteil für Pod.

 

Ansonsten sind nicht so coole MUs für Burn bestimmt Hatebears (Vermutung), Bogle (klar), Martyr-Proc (klar, aber wohl nicht sooo relevant), Living End (wieder Vermutung), Merfolk (klar, denke ich) und BW Tokens (gehe ich von aus).

Wie gesagt, kein Burn-Spieler, rein theoretische Annahmen.

 

Beste Grüße,

 

Ed

[BiG]

Living end sehe ich nichtmal als so schlechtes Matchup, der Rest ist meist nur eine Randerscheinung auf größeren Turnieren. Merfolk/Token wird davon wohl noch am meisten gespielt. Die meisten Decks stehen wohl aber ehr schlecht als recht dar gegen Burn. Ich hab bisher aber auch nur wenig Erfahrung damit, habe vor kurzem angefangen ein wenig zu spielen, da mir aus oben genannten Gründen die Listen viel besser gefallen als die früheren.

[Matzestinkt]

Hab sowohl Pod als auch Burn nie gespielt, aber steht Pod echt so schlecht da? Manabase tut weh, sehe ich ein, aber Pod kann Finks suchen, Burn aber nicht Skullcrack. Voice nervt auch zwei mal und Eidolon bringt meist nicht sooo viel. Kombo ist nicht schnell, aber sekundär, da Pod nur aushalten muss, bis Burn die Puste ausgeht.

 

Die meisten Burnlisten spielen 4 Skullcrack und dazu 0-4 Flames of the Blood Hand, zumindest in den 75 Karten sind es selten 0.

Dass die Voice wiederkommt, ist egal; Searing Blaze ist die einzige Karte, die man jemals darauf spielt (in einem nahezu kreaturenlosen Burndeck. In einem fleischigeren RDW mag das anders aussehen). Störend ist vielleicht eher, dass sie sehr viel Druck macht, wenn man wegen Lifegain oder der Kombo im gegnerischen Zug Burnsprüche spielen will.

 

 

Dass GW Hexproof und Meervolk schlechte MUs sind, sehe ich ein. Living End gewinnt realistischerweise im 5. Zug, schätze ich, das sollte Burn auch schaffen --> mMn ausgeglichen. Idiot Life ist auch nicht so klar, denn der Märtyrer ist der einzige Lifegain und wenn sie den nicht otp turn 2 zünden, kann man ihn skullcracken.

Hatebears stelle ich mir ganz angenehm vor, da deren Hate doch gegen Burn kaum etwas macht bzw. man im Zweifelsfall auch einen Arbiter oder Mindcensor wegbrennen kann.

BW Token erscheint mir auch zu langsam, aber vielleicht liegt das an meiner eigenen Spielweise mit dem Deck ^^

 

[ElAzar]

Es hängt zwar maßgeblich von der Liste ab, aber Burn hat idR kein gutes MU ggn. alles was Helix spielt Zoo hat mehr Druck und zwingt Burn in die Kontrollrolle und UWR hat Counter, Clock & Lifgain, selbst Draw & Go ist je nachdem wieviele Batterskull & Ajani MD gespielt werden nicht zwingend das beste MU.

Hinzu kommt noch BG, dass idR mehr Discard MD und Baloth im SB spielt.
Pod legt grade v.a. zu weil es die ganzen BGx Haufen ausgrindet und die legen ihrerseits zu, weil sie gut ggn twin sind.
Das MU von Twin ggn Burn ist halt schon ziemlich gut, weil sie pre wenig ggn. Exarch -> Twin machen können (außer Doppel Burn, was auch nicht lecker ist) und man selbst post mehr Counter & Batterskull hat.
Scapeshift ist vmtl. Auch nicht gut.

Bearbeitet von ElAzar, 18. August 2014 - 06:52.

[.:Sera:.]

ich denke das grad mit nen Weißsplash Burn  super Sideboardoptionen hat und aufjedenfall zu den DTW gehört

grad in Kobe hat sich das wieder gezeigt  ,

dierekt den e1ten von 2200 Leute , denke mit Burn sollte in nächster Zeit gerechnet werden ,

ich bin persönlich bin Fan der etwas kreaturenlastigen Liste mit 4 Hellspark Elemental , 4 Spark Elemental , 4 Goblin Guide und 4 vexing devil da du so noch ne gute Chance hast falls dich Leyline of Sanctity trifft ,

 

Bearbeitet von .:Sera:., 25. August 2014 - 13:26.

[Tizio]

Hast du zufällig nen Link zur Liste von den Finaldecks aus Kobe? Finde die nämlich nicht und mich würden sowohl die Burn als auch die "No Affinity"- Liste interessieren.

 

Ich weiß nur, dass er mindestens die Vexing devils auch gespielt hat..

[Magix28]

Wozu Hellspark Elemental und in nen potentiellen Ooze rennen, wenn man in dem Spot Eidolon of the Great Revel spielen kann?

Das zwingt den Gegner Removal zu haben und synergiert dadurch besser mit dem Guide und Devil. Bolte ich den Devil? Hab ich dann noch Removal für das Eidolon? Oder nehme ich direkt 4?

 

http://magic.wizards...ists-2014-08-24

[ElAzar]

Ein einziges BGx in den top32, diese verrückten Japaner.

[seizan]

Ich korrigiere, es sind 2. Einmal von Kenta Matsukado und Fumihiko Shiota.  

 

Goyffinity, UWR Midrange Listen die plötzlich Blade Splicer oder Lightning Angel wieder auspacken, UWR Delver mit massig Kreaturen (siehe Yuki Matsumoto, der damit letztens erst den PTQ Tokyo damit gewonnen hat) und ein Tezzeret Deck. Sehr seltsam, aber innovativ.

Bearbeitet von seizan, 25. August 2014 - 15:35.

[ElAzar]

Japo GP/PT Listen sehen häufig für den westlichen betrachter "absurd" aus, daher würde ich nicht all zu viel darauf geben.
Meine (unfundierte) vermutung ist, dass der Archetyp entweder nicht viel gespielt wurde (vlt. weil man mit viel Burn rechnete), oder einem blutroten Meer aus Burn unterging, in jedem Fall gebe ich Burn die Schuld.

[Magix28]

Ich muss sagen, dass ich das Tezz Deck extrem gut finde. Jede Karte gefällt von Mainboard bis Sideboard. Leider fehlen mir zuviele Karten um das mal nachzubauen.

Denke auch das BGx an Burn gescheitert ist.

[.:Sera:.]

es ist sehr gut das endlich ein Mittel gefunden wurde und das langweilige safety first play der GBx Spieler zu stoppen da es für Zuschauer einfach nur noch lahm wurde , und hoffe das Combo Decks wieder ein bissen mehr Auftrieb bekommen oder andere Nischendecks,  obwohl ich auch die Progamer verstehe die sagen sie wollen mit den hochprozentigsten Listen spielen wenn es ums gewinnen geht , da liegt die Schuld bei Wizzards immer die Tables mit den gleichen Decks zu zeigen ,

Magix zu deiner Frage ich teste derzeit Hellspark Elemental im main vor Eidolon of the Great Revel da er einfach im späterin Verlauf wieder geholt werden kann oder direkt , den vergleich kann man auch mit dem Hellspark Elemental bringen , boltet er den devil kann er dann noch elementar 2x stoppen ?

Eidolon of the Great Revel ist ne super Karte die aufjedenfall derzeit in meinem Sideboard ist ,

ElAzar du solltest dich freuen ,  da es nur förderlich ist  so sieht  das man nicht immer an den festgefahrenen Listen kleben muss sondern auch mal andere Karten benutzen kann

 

Bearbeitet von .:Sera:., 25. August 2014 - 21:46.

[Accendor]

Eidolon of the Great Revel ist der einzige Grund, warum Burn competetiv spielbar ist.

[Fanne]

Seh ich ähnlich Burn ohne Eidolon of the Great Revel ist auf deutsch gesagt schon n riesen Haufen stinke, nicht dass es mit dem Tierchen weniger stnken würde aber es wird dadurch zu einem Deck.

 

Aber nun ernsthaft: Wenn wir alle Karten von Burn daran messen wieviele Lightning Bolts sie sind komme ich beim Elemental auf 1 - 1,6. Jedes Deck das mit dem Gegner interagieren Will hat irgendwas um den zu removen, blocken oder fressen.

 

Das Eidolon bietet zwar mehr oder miner nur 0,3 Bolts gegen ein Deck was interagieren will sorgt aber für 2 andere Dinge:

1. Interaktives Deck: Es muss Eidolon handlen oder verliert höchst wahrscheinlich
2. nicht interaktives Deck, aka Storm, Ascension: muss die minimal vorhanden Interaktionen mit dem Teil haben/schnell finden oder verliert mit Sicherheit