136 Antworten in diesem Thema

[Remy LeBeau]

Moin zusammen,

warum ist hier im Forum eigentlich in letzter Zeit so wenig los? Besonders im FNM-Bereich wirkt es sehr still. Fehlen Inspirationen oder sind die Decks schon bis aufs Maximum ausgetecht? Hat JOU nicht genug Bewegung gebracht? Oder hat jetzt jeder sein Deck der Wahl und bleibt dabei bis zur Rotation? Oder wollt ihr eure Ideen lieber für eich behalten, damit ihr nicht besiegt werden könnt?

Gerade die neue Mechanik "Constellation" bietet doch hervoragende Vorlagen für neue Decks.

Grim Guardian, CmC 3 Enchantmentcreatures, Mogis Marauder und Immortal Servitude zum Beispiel.
Oder Eidolon of Blossoms. Eine echt Carddraw Maschine.
Archetyp Enchantment: Wann, wenn nicht jetzt ist des ne echte Option
Market Festival und die Landenttapper Kiora's Follower und Voyaging Satyr mit Thassa's Ire zusammen.

Bei den Anstößen von mir jetzt zu argumentieren mit "kann leicht gekillt werden", geb ich nicht wirklich Beachtung. Auch ein Desecration Demon, ein Brimaz oder Planeswalker xy kann gekillt werden.

Also, was is da los?

Falls ich im falschen Forum dafür bin, bitte verschieben

Munter bleiben

[hagebutte]

Tatsächlich ist es so, dass Standard auf Turnierebene einfach ziemlich fix ist. Ich persönlich spiele schon die ganze Zeit U/W und bleibe auch dabei, da das Deck einfach bis jetzt gute Ergebnisse liefert und nicht wirklich schlechter wurde.

An neuen Decks reizt mich momentan einfach nicht wirklich etwas, da entweder als zu schlecht empfunden oder nicht konform mit meinem Spielstil ist. Hinzu kommt wohl auch, dass vermehrt FNM auch Modern gespielt wird, was Standard zwangsläufig weniger werden läßt.

 

Ich hoffe wirklich auf einen Umschwung mit dem neuen Block, denn M15 wird da wohl auch nicht groß etwas ändern ...

 

Grüßle

[Remy LeBeau]

Stimmt schon, bisher schaut M15 etwas mau aus. Man muss aber dazu sagen, dass knapp n 1/3 erst gespoilert ist.
Was Modern angeht hab ich da nen anderen Eindruck. Wo ich FNM spiele ist der Modernanteil sehr gering. Es wird auch immer parallel zum T2 angeboten und wird trotzdem nicht massig.

Und was UW angeht. Da spielste ja mein Hassdeck. Nicht weil ich dagegen immer verliere, ganz im Gegenteil. Ich finde es mega langweilig und wundere mich immer wieder aufs neue, wo da die Motivation herkommt bei Menschen die des ständig spielen

[Schiggy]

Haha da wo ich meist spiele findet zugunsten von Limited weder das eine noch das andere (leider) regelmäßig statt.

 

Ich persönlich glaube es liegt daran, dass die ganzen innovativen Haufen zwar ganz nett sind, aber in den Testspielen einfach von entweder MBD, UW oder RG Monsters zerissen werden, je nach dem. Es im Moment relativ schwierig ein Rogue Deck zu finden, dass gegen alle Topdecks halbwegs akzeptable Matchups hat, v.a. die spielerische Variabilität und schiere Einzelkartenstärke von MBD macht es für viele, im Grunde interessante Ansätze, eher schwer. Zudem ist das Standardmeta zur Zeit nicht wahnsinnig divers und die viablen Optionen, die man neben den Tier 1 Sachen hat (RW Burn oder GW Aggro z.B.), sind nicht total aufregend zu spielen, so dass sich -vermute ich- mehr Spieler als sonst üblich stärker auf andere Formate konzentrieren.

 

[Silbad]

Gerade bei RG Midrange gäbs durchaus nicht wenig zu diskutieren - Burning Tree Emissary ja/nein, Ruric Thar Maindeck ja/nein, etc. Es geht ja nicht immer um neue Decks, sondern auch um die Varianten. Und da ists einfach extrem still gerade, obwohl in jüngster Zeit da Beiträge waren die z.T. Fragen dazu stellten und es kam praktisch nix zurück.
 

Außerdem sprach Remy ja vor allem den FNM-Bereich an, es geht also gar nicht um die absoluten Top-Decks sondern interessante andere, die zumindest mitspielen können - und da gibts durchaus sehr viele aktuell. "Das" super-Deck das alle schlägt sehe ich nicht, und auch nicht 2-3 davon.

[Schiggy]

Klar, es gibt prinzipiell massenhaft zu diskutieren, vor allem das RW Burn, das mittlerweile ja auf fast jedem größeren Event irgendwo in der Top 16 vertreten ist, wird ja z.B. gar nicht diskutiert. Dasselbe Phänomen wie das vor einiger Zeit recht starke BW Humans, was nur im Budgetbereich mal sporadisch angerissen wurde.

 

Das Problem sehe ich ja auch nicht das auf der FNM Ebene die Tier 1 dominieren, und sonst nix viabel ist, sondern eher, dass das allgemeine Interesse an Diskussionen zu dem Format gerade etwas erlahmt, gerade weil die meisten Tier 1 und teilweise -2  Decks spielerisch und deckbastlerisch relativ anspruchsarm sind, und die anderen immer gegen mindestens eines der häufig gespielten Sachen ein relativ schlechtes Matchup haben, selbst wenn die anderen okay bis gut sind. Meine Kernaussage war vor allem, dass ich denke, dass Standard deswegen stärker aus dem Fokus der Masse Spieler geraten ist, als es sonst üblich, und eher mehr Modern z.B. gebastelt, getestet und gespielt wird, während man Standard zwar spielt aber nicht (mehr) groß drüber redet.

 

Bearbeitet von Chaoslord, 18. Juni 2014 - 11:39.

[Remy LeBeau]

Dann mal ein Fakt der ein paar Argumente übern Haufen wirft

 

Die Amerikaner haben keine anderen Formate als wir. Auch bei ihnen gibts FNMs. Natürlich sind es mehr. Allerdings reicht das nicht allein als Gegenargument, dass in deren Forum so viel mehr los ist als bei uns. Und da schlagen ständig neue Ideen auf und ein. 

 

 

Und zum fixen Meta hab ich auch n Gegenbeispiel.

 

Hab nen Combodeck gebaut, mit Thassas Ire, Follower, Voyaging Satyr und Co, das aus dem Nichts zuschlagen kann und auch gut stallen kann. Das hat beim Gameday den 4. Platz gemacht von etwas über 30 Leuten. Ist also definitiv spielbar und kann auch mithalten. 

[Silbad]

Wir haben hier ein paar sehr gute Spieler die sogar bemängeln daß ihnen Standard "zu random" sei, weil "jedes Deck ein Tier1-Deck" sei.
Und ich widerspreche dem nichtmal völlig, nur machts für mich einen großen Reiz von Standard aus, auch mit Budget-, Rogue- oder eigenen Varianten auch mal gut abschneiden zu können. Die flachere Hierarchie zwischen Tier1-Deck und Rogue-Deck sollte doch eigentlich gerade dazu motivieren, viel zu probieren und die Erfahrungen hier zu diskutieren...

[Remy LeBeau]

Wir scheinen wohl nicht so viele engagierte Spieler hier im Forum zu haben Vllt muss man da erst nen Anreiz schaffen. Oder akzeptieren, dass die Talente im deutschsprachigen Raum einfach keine Lust dazu haben.
Wobei ich dies allerdings sehr schade finde.

Gerade die Artikel von Ghoul sind eine große Hilfe für Einsteiger wie auch Amateure beim Sprung eine Stufe höher.

Man sollte sich nicht einschüchtern lassen von dem was sich Tier1-Deck schimpft. Und vor allem sollte man bei Niederlagen nicht sofort das Handtuch schmeissen. Ein richtiges Deck brauch manchmal eine Weile. Es bedarf viel Übung und viel Tuning.
Cockatrice z.B. ist da jedem zu empfehlen.
Oder auch sehr empfehlenswert sind englischsprachige Seiten. mtgsalvation.com und channelfireball.com stehen für mich ganz oben auf der musthaveliste

[pseudo]

Wenn man sich anschaut, wieviel Content über das gesamte Netz verteilt von Leuten mit Ahnung bereitgestellt wird jeden Tag, dann wundert es niemanden, dass hier nix mehr zu sagen ist.

Man kann sich natürlich über schlechte Decks unterhalten, aber das sind unterm Strich dann einfach schlechte Decks. Sie mögen Spaß machen, sie mögen preiswert sein, sie mögen auf einem FNM gut mitmachen und gelegentlich selbiges gewinnen können aber unterm Strich sind die Decks schlecht.

 

Ich kann schon verstehen, dass Leute ihre Zeit lieber anders vergeuden.

Bedarf daran Decks zu optimieren gibt es einfach auf Forenebene nicht mehr. Es werden genug Menschen dafür bezahlt, uns das abzunehmen. Und für die leute, die sich wirklich für Wettbewerbs-Magic interessieren, ist die Sprachbarriere ohnehin zu überwinden schon allein für die tatsächliche Turnierteilnahme.

An dem Konzept von Standard mit seinem recht kleinen Kartenpool liegt das zwar auch ein bischen, weil es weniger zu entdecken gibt. Aber selbst wenn Standard über 3 Jahre gehen würde, wäre auf SCG CFB TCGP usw. einfach genug Sachverstand und Schreiber vorhanden, um uns "Dorftrottel" die Arbeit abzunehmen.

[Silbad]

 

An dem Konzept von Standard mit seinem recht kleinen Kartenpool liegt das zwar auch ein bischen, weil es weniger zu entdecken gibt.

Ich meine dass genau das Gegenteil richtig ist: Standard ist viel anspruchsvoller, weil es sich ständig verändert. Man muss nicht nur mit den Karten up to date bleiben sondern auch mit dem sich ständig verändernden Meta. Mal ehrlich: man kann im Standard doch weitaus mehr experimentieren und trotzdem gut abschneiden als in anderen Formaten.
 

Und ich bezweifle dass die Aussage auf FNM beschränkt ist - schaut Euch einfach mal die Listen neuerer Decks an die erfolgreich sind, gerade RW Burn - das spielt praktisch jeder anders. Und ich habe mehrere Varianten hier getestet und bin mit allen untergegangen - was meine Meinung nur bestätigt dass es im Standard weitaus mehr aufs Meta und (bei entsprechenden Decks) das spielerische Können und Glück abhängt als in anderen Formaten.
Fazit: zu diskutieren gibts genug, nur sollten vielleicht einige selbsternannte Topspieler mal etwas gelassener an die Threads im Standard-Forum gehen und daran denken dass das Meta anderswo eben anders ist. Was auf dem GP oder in Buxtehude funktioniert muss nicht in Ravensburg oder Mannheim funktionieren.

[pseudo]

Wenn ich das Meta in einem Shop nicht kenne, sind Tipps meinerseits ohnehin auf Allgemeinheiten begrenzt.

Silbad du hast mich misverstanden. RW Burn spielt jeder anders. Von mir aus, es ist aber RW Burn.

Was ich bereit bin einzugestehen, ist dass Standard wesentlich offenener ist als zu anderen Zeitpunkten in seiner Geschichte. Trotzdem sind alle Topdecks bekannt ausgearbeitet und an diversen Stellen ausführlich besprochen.

Klar kann man jetzt hier Diskussionen führen wieviel Skullcracks in RW Burn korrekt sind oder wie der Doom Blade Ultimate Price Bile Blight Split auszusehen hat. Das sind aber winzige Stellschrauben, die man in einem Forum ohne detailierte Kenntnisse des metas des jeweiligen Users ohnehin nicht beantworten kann.

 

Wirkliche Deckentwicklung findet quasi nicht statt. Natürlich gibt es mehr Möglichkeiten als man gewöhnlich auf Turnieren sieht die 1000+ verschiedenen Karten in T2 miteinander zu kombinieren. Es mag eventuell sogar sein, dass da irgendwo ein Tier1 Deck in den Schatten lauert, auf das noch keine Sau gekommen ist. Für wie realistisch man das hält ist jedem selber überlassen.

 

 

[Silbad]

 

Es mag eventuell sogar sein, dass da irgendwo ein Tier1 Deck in den Schatten lauert, auf das noch keine Sau gekommen ist. Für wie realistisch man das hält ist jedem selber überlassen.

Das ist der Punkt mit dem ich nicht einverstanden bin: ich meine dass es "das" Tier1-Deck einfach nicht gibt.

Hier mal die Gewinner- und zweitplazierte Decks der letzten großen Turniere seit Nyx lt. MTGTop8.com

Vergleicht einfach mal sogar diese drei RDW-Decks!

RDW (http://www.mtgtop8.c...ent?e=7593&f=ST)
RDW (http://www.mtgtop8.c...ent?e=7595&f=ST)
RDW (http://www.mtgtop8.c...4&d=243278&f=ST)
BW Control
Golgari Devotion
Blue Devotion
Naya Control
Jund Aggro
RW Burn
Esper Control

Mit der Vielfalt der Decks die offenbar alle gewinnen können und dem Faktum dass ein Deck, das gerade öfters mal gewinnt (RDW) in jeder Variante bis zu 100% von dem was andere sich drunter vorstellen abweicht und diese dann trotzdem auch gewinnen können ist Deine Aussage schlicht widerlegt.

 

Es gibt nicht DAS Tier1-Deck, daher kann es auch erst recht nicht feststehen und nur noch um Details gehen. Das was ich da sehe sind keine Details, das sind massive Abweichungen.

[pseudo]

Du ließt da echt raus, dass es ein einzelnes Deck geben soll, dass besser als alles andere ist?  Ähm LOL?

 

Dir ist schon klar, dass es mehr als ein Tier 1 Deck gibt. Sollte das nicht der Fall sein erkennt man das daran, dass Wizards etwas bannt.

Bearbeitet von pseudodespot, 18. Juni 2014 - 19:55.

[Silbad]

Deine Aussagen waren:

 

 

RW Burn spielt jeder anders. Von mir aus, es ist aber RW Burn.
(...)
Das sind aber winzige Stellschrauben

Diese Aussagen sind anhand der Liste oben definitiv widerlegt.

 

Bearbeitet von Silbad, 18. Juni 2014 - 19:56.

[Remy LeBeau]

Was einfach mal Fakt ist und deine Thesen widerlegt ist das amerikanische Forum. Die Spieler in den Staaten haben auf die selben exzellenten Quellen zugriff wie wir auch. Und in den dortigen Foren sieht es einfach mal komplett anders aus.
Ebenso die Tatsache, dass es dort noch um einiges mehr an FNM-Locations gibt, widerlegt das Argument, nicht antworten zu wollen/können, weil die Metas so unterschiedlich sind.

Und mein Fokus liegt noch immer auf dem FNM-Bereich. Da ist der generelle Punkt in der Diskussion hier "Tier1-Deck" einfach mal hinfällig.

[pseudo]

Nicht wirklich. Da sind zwei fast identische RDW Listen und ein Deck was im wesentlichen red heroic darstellt. Nicht mein Problem wenn verschiedene Decks gleich vom Veranstalter benannt werden.

Der Diskussionspunkt kann nicht hinfällig sein, wenn das Fehlen von Forenteilnehmern, die sich damit auseinandersetzen beanstandet wird.

[Silbad]

Du bezeichnest zwei Decks die alleine Maindeck bei 13 Karten (also mehr als einem Drittel!) divergieren als nahezu identisch? Wenn das "kleine Stellschrauben" sind, was sind dann für dich große?

Remy hat vollkommen recht, wenngleich das halt eben nicht nur für FNM-Niveau gilt sondern allgmein - die Varianz ist im Standard extrem hoch und Anlass Änderungen zu diskutieren gibt es daher bei weitem genug.