52 Antworten in diesem Thema

[Thoradin]

Hi
 
In den Kommentaren einer Statusaktualisierung von Helios zum Thema Turniere & Intentional Draws hat sich eine interessante Diskussion über diesen Aspekt der Magic-Turniere entwickelt. Da unter anderem ich selber der Meinung war, dass diese Diskussion, die bestimmt viele interessiert, einen besseren Platz als die Kommentare jenes Status' verdient (und weil ich gerade nichts zu tun habe), habe ich direkt einmal Ausschau nach einem solchen Platz gehalten. Und siehe da - wir haben ja ein Forum mit Threads und allem, was das Herz begehrt. Darum präsentiere ich stolz: Den Thread!
 
Damit nichts verloren geht und jeder Interessierte sich einen eigenen Überblick verschaffen kann, hier die Aktualisierung mit allen (relevanten) Kommentaren.
 

Mein Vorschlag für ein besseres Turniermagic: Match Points existieren nicht mehr, Spieler werden nach der Anzahl der gewonnenen Spiele sortiert (Ausnahme: Single Elimination). Tiebreaker sind OGW und OOGW. Draws geben 0 Punkte, um die gammeligen IDs loszwerden. Wer nicht gewinnt, hat keine Punkte verdient.

 

oder einfach abgesprochene draws verbieten, wie sie es im kompetitiven sport auch sind 

  

IDs kann man nicht verbieten weil einer sonst einfach im spiel selber nen mulligan auf 1 macht und sich selbst boltet etc.

IDs sind unsportlich. Unintentional Draws sollten aber auch nicht belohnt werden. Mangels Durchsetzbarkeit eines Verbotes ist es sinnvoller, IDs einfach unsinnig werden zu lassen.

 

aber du has recht das Draws 0 statt einem Punkt geben sollten

 

Ich finde IDs gut

 

Es ist nicht klug, Leute dafür zu belohnen, nicht zu spielen.

 

Man belohnt sie nicht, denn beide zusammen erhalten weniger Punkte als einer für einen Sieg bekommen könnte. Den Vorsprung haben sie sich verdient erarbeitet.

 

Sehe IDs auch nicht als so unfair wie es hier hingestellt wird.

 

Ich denke nicht, dass Turniermagic durch diese Änderungen besser werden würde.

 

Ich sagte unsportlich, nicht unfair. Sie sind fair, weil jeder die Chance darauf hat. Sie sind aber unsportlich, weil der sportlich Wettkampf vermieden wird. Es darf keine Situation geben, in der es sinnvoll ist, das Spiel, um das es geht, einfach nicht zu spielen.

 

Die Situation ist aber nunmal bei Startgeld und Preiskarten unvermeidlich.

 

Wenn es für Draws keine Punkte gibt, ist das alles andere als unvermeidlich.

 

Keine Ahnung was am ID nicht sportlich sein soll. Wird zum Glück so wie du es vorschlägst nicht umgesetzt werden.

 

vergleiche es mit einer wm wo zwei teams 6 punkte ein team 3 und eines 0 punkte hat und die beiden spitzen in der letzen runde gegeneinander spielen. stell dir vor, die würden einfach so drawen. dann hätte das team mit 3 punkten keine chance mehr auf den aufstieg. wäre das sportlich?

das ist übrigens schon passiert bei der wm 1982 als sich aut und d auf ein 1:0 für d geeinigt haben, womit beide teams weiter waren. die "schande von gijin" genannt. sehr sportlich hmmm

ich drawe zwar auch um in die top 8 zu kommen, allerdings fühle ich mich dabei irgendwie immer ein bisschen wie ein cheater oder zumindest habe ich ein schwlechtes gewissen. und ich bin sicher nicht der einzige dem es dabei so geht. (vll sollten wir das thema echt auslagern)

Unsportlich ist es imo nur, wenn eine Seiter sicher gewonnen hat/ weiter ist und absichtlich verliert, weil die andere davon profitiert. Wenn beide Seiten etwas zu verlieren haben und vom Draw profitieren ist es legitim. Draw wie Niederlagen zu werten ist einfach nicht diskutierbar und wenn ID verboten wird dauert die Runde halt 45 Minuten ohne Sieger.

Ich finde das ziemlich Diskussionswürdig und sehe das so ziemlich so wie Turandot. Draws mit 0 Punkten zu werten würde wohl auch generell Turniere etwas beschleunigen. Allerdings wäre ein Thread dafür tatsächlich besser geeignet.

Ist völlig egal wie du persönlich es siehst, oder Helios oder sonst wer. Ein Unentschieden ist einfach keine Niederlage und kann dementsprechend auch nicht gleich bewertet werden. DAS wäre unsportlich, auch wenn euch das im ID-Hass anscheinend gar nicht bewusst ist

Was ich zunächst dazu zu sagen habe:
Ich habe noch nie wirklich auf Turnieren gespielt, kann IDs also nur von der Zuschauerbank aus bewerten. Rein vom Bauchgefühl her fühlt es sich schon falsch an, wenn dieses Spiel innerhalb eines Turnieres so auf die Punkte dahinter herunter gebrochen wird, dass das eigentliche Spiel darunter leiden muss. Davon abgesehen sehe ich nicht, wie dieses Verhalten unsportlich sein soll. Sportlichkeit bedeutet für mich, den Sport und die Sportler gleichermaßen zu respektieren. Und ich sehe nicht, wie IDs in irgendeiner Form respektlos sind. Sie sind zwar nicht schön anzuschauen, aber letztendlich offen für jeden, der es in die Position schafft, von einem Draw zu profitieren (und da muss man ja auch erst einmal hinkommen).

Gruß
Thoradin

[Shatter]

Ich quote mich mal selbst:

"Unintentional Draws entstehen doch eigentlich so ziemlich außschließend desshalb, weil mindestens einer der Spieler nicht angemessen schnell spielt. Da werden im Allgemeinen eh viel zu wenige Judgecalls für gemacht. Und genügend Zeit vorrausgesetzt wird einfach ein Spieler gewinnen, wenn beide einfach zu sehr trödeln haben die IMO auch NICHTS verdient.

IDs empfinde ich halt einfach als unnötig und lästig. Würde es keine geben, so wäre es weniger wichtig WANN man gewinnt und nicht wie oft, was gute Spieler besser belohnt."

 

Zum Thema IDs: Sie belohnen imo kein gutes Spiel. IDs kommen in der Regel immer dann vor, wenn es um einen Cut (Day2/Top8) eines großes Turniers geht und ich sehe einfach nicht, dass ein Spieler, welcher in der Lage ist zu IDen eher in die Top 8 kommen sollte als jemand, der einfach mehr gewonnen hat.

[Rotband]

@ Shatter

 

 

Warum ist es egal wie ich das sehe?
Da gibt es keine "Wahrheit", man kann auch sagen, dass ein Unentschieden ebenso wie eine Niederlage kein Sieg ist.

 

Den interessantesten Teil deiner Aussage hattest du weggelassen, ich war mal so frei den mit zu quoten. Warum es egal ist, ist total simpel: Weil diese Ansicht in dem Punkt einfach ganz objektiv falsch ist. Ein Unentschieden ist schlichtweg keine Niederlage. Da gibt es eine ganz definitive Wahrheit, nämlich exakt diese. Und natürlich ist ein Unentschieden auch kein Sieg, daher bekommt man ja auch nur ein Drittel der Punkte des Sieges.

Ich empfinde es als völlig falsches Signal zwei Spielern, die sich 45 Minuten auf Augenhöhe duellieren mit jeweils 0 Punkten abzustrafen. Geht völlig an der ach so wichtigen Sportlichkeit vorbei.

 

 

Und genügend Zeit vorrausgesetzt wird einfach ein Spieler gewinnen, wenn beide einfach zu sehr trödeln haben die IMO auch NICHTS verdient.

 

Genügend Zeit ist eben so eine Sache. Ein Mirror zweier langsamer Decks ist halt sehr schnell am Zeitlimit. Gerade wenns ins dritte Spiel geht bleibt da keine Viertel Stunde pro Partie, da man ja boarden muss und selbst in dieser kurzen Spielzeit geht enorm Viel Zeit fürs fetchen, shufflen usw. drauf.

 

 

Zum Thema IDs: Sie belohnen imo kein gutes Spiel. IDs kommen in der Regel immer dann vor, wenn es um einen Cut (Day2/Top8) eines großes Turniers geht und ich sehe einfach nicht, dass ein Spieler, welcher in der Lage ist zu IDen eher in die Top 8 kommen sollte als jemand, der einfach mehr gewonnen hat.

 

Wenn der andere mehr gewonnen hat wird er auch in die Top 8 kommen mit dem Punktesystem. Verstehe daher diesen Satz nicht wirklich. Und natürlich belohnt ein ID auch gutes Spiel, da man sich ja erstmal aktiv in diese Position spielen musste, dass ein Draw reicht um den Cut zu schaffen. Man KÖNNTE die Argumentation nämlich auch umdrehen und so argumentieren, dass es der "Benachteiligte" nicht verdient hat weiter zu kommen, nur weil zwei "Bessere" ernsthaft spielen mussten und er am Verlierer vorbei ziehen kann. Achtung: Halte ich auch für eine genauso schwache Argumentation. Fakt ist halt, dass es bei Turnieren auch ums Gewinnen geht und es macht da für beide Seiten keinen Sinn Risiko einzugehen, wenn der Draw beiden hilft. Genauso wenig Sinn macht es im Draft im Finale wenn beide 3:0 stehen die Ausgangssituation zu riskieren und noch 3. oder schlechter zu werden. ID ist völlig legitim.

 

PS: Übrigens versteh ich, wenn jemand subjektiv gegen IDs ist und diese für sich ablehnt! Find ich genauso okay natürlich. Nur mit Sportlichkeit argumentieren und Unentschieden gleich Niederlage bewerten wollen geht halt nicht. Und eine Diskussion UDs und IDs zu unterscheiden scheitert sowieso an der Praxis, da beide Spieler auch einfach die Zeit aussitzen können.

[Turandot]

Wenn die Spieler nur rumsitzen und nichts tun, kannst du garnicht so schnell schauen, wie da ein Judge plötzlich neben dir steht und beide Spieler wegen Slow Play/Stalling ermahnt. Also das ginge mal überhaupt nicht. 

[Rotband]

Sie müssen ja nicht nichts tun, aber in welcher Regel steht, dass man angreifen MUSS? Schön Länder legen, ein paar Spells und ach, plötzlich sind Turns Einfach nur doof angucken wäre doof, da haste recht.

[Shatter]

 

Weil diese Ansicht in dem Punkt einfach ganz objektiv falsch ist. Ein Unentschieden ist schlichtweg keine Niederlage.

Was ist imo eine ziemlich gewagte These. 1) Es wäre kein großes Problem die Option "Unentschieden" aus dem Spiel zu nehmen (ein paar seltsame Karten müssten geändert werden) und statt Unentschieden einfach zu sagen: Beide Spieler haben verloren (wie es auch z.B. in HS der Fall ist)
2) "Sportlich", whatever gesehen (darum gehts mir aber eigentlich garnicht): Wäre zumindest für mich kein Problem und wohl für andere auch nicht. Bei den meisten Spielen gibt es nur diese binären Möglichkeiten Gewinnen/Verlieren. Das wäre wahrscheinlich sogar viel Intuitiever als ein "Unentschieden".

 

Bleibt da noch die Zeit. Aber da bin ich wie gesagt ziemlich überzeugt, dass Unintentional Draws entstehen, weil mindestens ein Spieler trödelt. Und dagegen kann man vorgehen/ bzw. wäre es wahrscheinlich nötig entsprechende Regeländerungen für den Turnierablauf durchzuführen, die Slowplay härter bestrafen. Wenn beide Spieler zu langsam Spielen: Wie gesagt, verdiente 0 Punkte. Klar klingt das jetzt schwarz weiß, aber nur zu Drawen, weil der Gegner ne Tröte ist soll ja jetzt schon vorkommen.

 

 

Fakt ist halt, dass es bei Turnieren auch ums Gewinnen geht und es macht da für beide Seiten keinen Sinn Risiko einzugehen, wenn der Draw beiden hilft. Genauso wenig Sinn macht es im Draft im Finale wenn beide 3:0 stehen die Ausgangssituation zu riskieren und noch 3. oder schlechter zu werden. ID ist völlig legitim.

Das handhabe Ich ja selbst genauso (das meinte ich mit "sehe ich ziemlich so wie Turandot"). Ich sehe ja IDs auch nicht wirklich als unsportlich an, das schrieb ich ja auch nie, aber "unfair" trifft es schon ganz gut, da sie bestrafen, WANN man verloren hat. Definitiv aber halte ich sie für nervig und überflüssig.

Teil 1 des letzten Abschnitts stimme ich aber überhaupt nicht zu, und darum geht es mir. Ohne IDs würden wirklich diejenigen Spieler gut abschneiden, welche am häufigsten gewinnen und nicht die, welche In den richtigen Momenten gewonnen haben. Tiebreaker belohnen ja weiterhin gegen gute Spieler gewonnen zu haben (Ist natürlich auch nicht fair, aber Alle gegen alle auf nem GP ist wohl nicht so praktikabel ). Und das ist IMO enorm erstrebenswert.

[Turandot]

Du meinst also so etwas wie einen "Nichtangriffspakt"? Also so ähnlich wie der "Nichtangriffspakt" zwischen Deutschland und Österreich 1982 in Gijon? Ich hoffe du merkst, worauf ich hinauswill. Dieses Spiel gilt bis heute als eine der größten Schande in der Fußballgeschichte und deine Aussage im Status: "Unsportlich ist es imo nur, wenn eine Seiter sicher gewonnen hat/ weiter ist und absichtlich verliert, weil die andere davon profitiert. Wenn beide Seiten etwas zu verlieren haben und vom Draw profitieren ist es legitim "  

kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Was macht es denn für einen Unterschied ob eine Niederlage abspreche damit beide weiterkommen oder ob ich ein Remis abspreche damit beide weiterkommen? Natürlich kann man die Fußballregeln nicht 1:1 auf die Magicregeln umlegen (die Situation damals war auch wesentlich komplexer als es eine vergleichbare Magic-Situation sein könnte; bei einem 3:0 von Deutschland wäre zum Beispiel Algerien weitergekommen), aber hier sieht man dennoch, dass ein im Vorfeld abgesprochenes Ergebnis niemals in irgendeiner Weise fair sein kann. 

 

Wer mehr darüber erfahren will: http://de.wikipedia....spakt_von_Gijón

 

Wenn ich (schon fix weiter) in der letzen Runde für jemanden Aufgebe, damit derjenige ebenfalls weiterkommt (was ja auch Gang und Gebe ist) ist meines Erachtens nach ähnlich zu beurteilen. Schließlich raube ich damit jemandem die Chance, auf sportlichem Wege weiterzukommen, und warum sollte es jemand, der eigentlich verloren hat, mehr verdient haben, als jemand der gewonnen hat?  - Nur weil er ein guter Kumpel ist?  - weil er dir einen Teil seines Preises versprochen hat? (Was übrigens unter Bestechung fällt und auch verboten ist) 

Dieses Vorgehen, welches bisher noch überhaupt nicht diskutiert wurde, ist mindestens so fragwürdig wie die abgesprochenen Draws. 

[Xardas]

Die Naivität in diesem Thread ist bahnbrechend. Ihr würdet es im Alleingang schaffen dieses Spiel zu ruinieren.

 

Was ist imo eine ziemlich gewagte These. 1) Es wäre kein großes Problem die Option "Unentschieden" aus dem Spiel zu nehmen (ein paar seltsame Karten müssten geändert werden) und statt Unentschieden einfach zu sagen: Beide Spieler haben verloren (wie es auch z.B. in HS der Fall ist)

 

Ernsthaft, glaubst du das wirklich selbst? Wtf. in praktisch jedem Sport, welcher ein Zeitlimit hat, gibt es ein Unentschieden. Ist ja schön, wenn es da Ausnahmen gibt, ein Grund mehr warum HS Bullshit ist. Aber das ist nichtmal der Punkt. Wie einfach niemand in diesem Thread /der getätigten Aussagen auch nur einen Gedanken darauf verschwendet, was dies wirklich bewriken würde.

Das Spiel wird SO viel unattraktiver. Ganze Decktypen würden aussterben, da sie zu hohe Chancen haben in die Turns zu gehen. Und bitte verschont uns alle mit diesem Scheinargument von wegen "dann hast du nicht gut/schnell genug gespielt". Da wäre eine "Armee" von Pros, welche bei Zeiten nicht den Draw verhindern können und die spielen SO viel besser und SO viel schneller als jeder Durschnittliche Spieler. Kein Plan was ein wannebe elitäres Denken das werden soll, aber allein die Idee ein  Unentschieden in einem Spiel wie Magic als Niederlage zu werten ist lachhaft, schadet dem Spiel und der wo genau ist der Nutzen?

 

ID's, das "zweite" Thema so zu sagen fühlen sich zwar etwas merkwürdig an, aber auch hier denkt scheinbar mal niemand weiter als die persönliche Gier es zulässt. Der Schaden für das Spiel wäre enorm. Draften würde praktisch aussterben, weil einfach eine unendliche Zahl Leute keinen Bock hätten bei der Investition gar keine Sicherheiten zu haben. Oder nehmt halt jeden Menschen, der ernsthaft als professioneller Spieler sich versucht. Diese Menschen sind für das Spiel extrem wertvoll, da sie auf der breiten Fläche größerer Tuniere die Konkurenz aufrecht erhalten, diese Menschen geben der Community in der Regel eine Menge zurück mit Artikeln, Videos usw und die werden sich ganz schnell was anderes im Leben suchen, wenn sie keine Sicherheiten mehr haben sich in Top8 oder so drawen zu können.

Ist ja super toll wie ihr das isoliert betrachtet oder irgendwelche Beispiele von anno sonstwas herauskramt, aber wir leben im hier und jetzt und man kann tatsächlich Auswirkungen abschätzen und nein danke, ich mag das Spiel nicht zerstören, aber offensichtlich ist das im Sinne irgendeiner "Sportlichkeit" scheinbar der Wusch anderer....

[Turandot]

Du willst also behaupten, professionelle Spieler betrieben das Spiel nur deshalb professionell, weil es IDs gibt? Das ist doch genauso an den Haaren herbeigezogen. Die richtig guten Spieler werden es auch ohne IDs in die Top 8 schaffen und es können trotzdem immer noch Spieler schaffen, die bei einem ID keine Chance mehr gehabt hätten, also was macht das im Endeffekt für einen Unterschied? Natürlich können sie theoretisch Pech haben, die letze Runde verlieren und noch rausfallen, aber dieses Pech können sie 14 Runden vorher auch haben, und dann sind sie in der letzen Runde plötzlich die Leidtragenden. 

 

Und selbst wenn es so wäre: Wären die Folgen wirklich so wahnsinnig drastisch, wenn ein Paar sogenannte Pros nicht mehr jede Woche ihre Berichte/Ideen/Whatever veröffentlichen würden? Würden Spieler deswegen wirklich aufhören mit dem Spielen, weil sie sich plötzlich selber Gedanken über Deckbau, Draft, wasauchimmer Gedanken machen müssten? Schließlich geht es der Mehrheit in erster Linie ums Spielen; um den Spaß. Und ja es gibt auch sicher Leute, die das Spiel vor allem Passiv betreiben und bei jedem Event Stundenlang vor Twitch sitzen, aber würde ein Verlust dieser Gruppe wirklich zur Zerstörung des Spiels beitragen? Ich denke, du übertreibst hier maßlos.

 

PS: Draft hat mit IDs aber fast garnichts zu tun. Ein Draft besteht üblicherweise aus 8 Spielern. Und nach 3 Runden gibt es üblicherweise einen Spieler, der 3:0 steht und den Draft dann fix gewonnen hat, weil er der Einzige mit 9 Punkten ist. Wie also wirkt sich das wegfallen der IDs deiner Meinung nach auf Drafts aus?

[Xardas]

http://www.channelfi...f-a-pro-player/

Hier als erst beste Beispiel. Du verstehst offensichtlich nichtmal im Ansatz, dass die Teilnahme an vielen verschiedneen Tunieren mit entsprechenden Kosten verbunden sind. Und während PV sicherlich das Extrembeispiel ist, er führt die Kosten für zb. Spieler aus den USA genauso aus. Wenn du mir erzählen willst, dass Sicherheiten für viele Spieler, Pro oder Semi Pro keinen Einfluss haben auf welche Tuniere sie fahren. Und es ist ebenso nicht unmölich sich mit 2 ID's in den letztens Runden in die Top8 zu drawen in 15 Runden Tunieren. Und ja diese Sicherheiten spielen eine Rolle. PV hätte sich weitaus schlechter/gar nicht finanzieren können ohne gewisse Sicherheiten und nur weil dies das "High End" der Spielerprofile betrifft wird das nicht plötzlich egal, wenn diese Leute auch einen viel höheren Wert für das Spiel haben.

 

 

Und selbst wenn es so wäre: Wären die Folgen wirklich so wahnsinnig drastisch, wenn ein Paar sogenannte Pros nicht mehr jede Woche ihre Berichte/Ideen/Whatever veröffentlichen würden? Würden Spieler deswegen wirklich aufhören mit dem Spielen, weil sie sich plötzlich selber Gedanken über Deckbau, Draft, wasauchimmer Gedanken machen müssten? Schließlich geht es der Mehrheit in erster Linie ums Spielen; um den Spaß. Und ja es gibt auch sicher Leute, die das Spiel vor allem Passiv betreiben und bei jedem Event Stundenlang vor Twitch sitzen, aber würde ein Verlust dieser Gruppe wirklich zur Zerstörung des Spiels beitragen? Ich denke, du übertreibst hier maßlos.

 

Das Spiel stirbt nicht von Tag 1 auf Tag 2, aber wenn du kein Verständnis dafür hast, wie solche Leute und ihre Arbeit das Spiel enorm nach vorne bringen und teilweise tragen, dann bist du in so einer Diskusion mMn am falschen Platz. Es kommen und gehen immer wieder Spieler und diejenigen, welche "kommen" und von der enormen Menge an Informationen und Berichterstattung Hilfe bekommen und ins Spiel gezogen werden, DAS !! ist verdammt wichtig für die Langlebigkeit eines Spiels.  Aber wenn ich so übertreibe, hey, warum machen wir dieses Forum hier nicht einfach auch dicht? Ist doch egal, richtig? Weil die Leute müssen sich dann halt selbst Gedanken machen usw. Geht doch nur um den Spaß, wozu das alles hier`?

Die Antwort ist: Eine aktivie Community hilft einem Spiel nunmal und ja, artikelschreibende und Content liefernde Pro's sind verdammt wichtig in so einer Community.
 

 

PS: Draft hat mit IDs aber fast garnichts zu tun. Ein Draft besteht üblicherweise aus 8 Spielern. Und nach 3 Runden gibt es üblicherweise einen Spieler, der 3:0 steht und den Draft dann fix gewonnen hat, weil er der Einzige mit 9 Punkten ist. Wie also wirkt sich das wegfallen der IDs deiner Meinung nach auf Drafts aus?

 

Nope.

Das mag zwar für Drafts sein, welche ohne Rarepick sind, aber diese sind mehr die Ausnahme als die Norm, definitiv nicht der überwiegende Teil. In einem "normalen, richtigen" Draft mit 8 Leuten ist die normale Situation 2 Leute mit 2:0 zu haben, welche im Finale drawn und den Firstpick ausspielen. Das kannst du jetzt halten wie du willst, es spielt absolut gar keine Rolle. Dies ist so etabliert und eine Änderung würde sogar in einem sehr schnellen Prozess die Draftszene in vielen Städten killen ( allein schon in 4, in denen ich selbst gedraftet habe). Die meisten Leute die dort draften würden sich den Murks ohne Rarepicken antun, weil das immer in schlechten Drafts resulitiert, weil Money über "Sinn" gepickt wird.
 

[Darkside]

ID's sind symetrisch, für jedes ID's das beide Spieler in den Preisen hält gibts nen anderen Spieler der dadruch nicht mehr rein kommt. Jeder Spieler kann also mal von ID's profitieren oder durch diese Schaden nehmen. 

Ich sehe nicht wie das eine gute Absicherung ist wenn die einem genausogut Schaden kann falls man z.b. mit ein paar schweren Matchups angefangen hat.

 

ID's sorgen dafür das es wichtiger ist die frühen Spiele zu gewinnen da man die späten Drawen kann.

Bearbeitet von Darkside, 17. Januar 2015 - 05:08.

[Turandot]

Ich weiß sehr wohl, dass es teuer ist, auf viele verschiedene Events zu fahren. Ich würde auch gerne mehr GPs etc. besuchen, kann es aber aus Kostengründen einfach nicht. Das Spiel an sich wirft im Endeffekt auch viel zu wenig ab, als dass man alleine davon Leben könnte. Die meisten brauchen zusätzliche Einnahmequellen wie eben Artikel schreiben, Werbung machen etc. Vielleicht unterschätze ich das wirklich und es ist wichtig, dass man diese Sicherheit hat, bei 13:0 noch zweimal zu drawen, damit man fix Top 8 ist.

 

Und ja, das Artikelschreiben mag wichtig für die Community sein, und natürlich war das von mir auch etwas überspitzt formuliert, aber ich glaube kaum, dass sie damit plötzlich aufhören würde, wenn IDs verboten würden (was auhc nicht passieren wird) und ich habe auch nirgends geschrieben, dass ich das einführen würde.

Ich habe lediglich den Standpunkt der Sportlichkeit zur Geltung gebracht mit dem Argument "Wenn es der eine nicht schafft, dann schafft es eben der andere". Und ist es dann schlimm, wenn der "andere" kein Pro wäre? Gönnt man einem Unbekannten den Erfolg nicht? Will man immer den gleichen zusehen? Natürlich würde das den Varianzfaktor erhöhen aber die Tatsache, dass man oft die gleichen Spieler in den Top 8 auf GPs sieht, ist sicher nicht der Tatsache geschuldet, dass es IDs gibt. 

 

Das mit dem 0 Punkte für Draws ist kompletter Schwachsinn, da stimme ich dir ja wohl zu, denn die können einfach passieren und wenn es dann plötzlich wie eine Niederlage gewertet würde, hätte das enormen Einfluss auf die Decktypen (Stichwort: Control)

 

Edit: Nochmal zu den Drafts: Ja es kann passieren, dass wenn man im Finale verliert noch auf den dritten Platz zurückfällt, und dann? Dann wird eben ein anderer zweiter, der sich gegen die besser postieren Gegner durchgesetzt hat. Wenn ich die "leichteren" Gegner hatte oder mehr Matches 2:1 gewonnen habe falls erstere gleich sind, akzeptiere ich auch, wenn ich am Ende nur dritter werde. Dann picke ich eben erst als Dritter, denn ich konnte mich gegen den starken Gegner nicht durchsetzen. Genau dafür sind ja schließlich die Tiebreaker da. 

 

Edit2: @Darkside: That! Und genau dasselbe habe ich doch vorher auch schon gesagt. Wenn man früh die Spiele gewinnt, werden sie zur Absicherung später. Wenn man später gewinnt, werden sie zum Unsicherheitsfaktor. Insofern ist dieses Argument der "Absicherung am Ende" auch eher vage, da es genauso gut in die andere Richtung gegen kann.

Bearbeitet von Turandot, 17. Januar 2015 - 05:16.

[pseudo]

ID's sorgen dafür das es wichtiger ist die frühen Spiele zu gewinnen da man die späten Drawen kann.

Wodurch die ganze Sache noch mehr random wird als sie es ohnehin schon ist. 

Und wo steht, dass ein Sieg in Runde 15 weniger wert sein darf als einer in 9, 3 oder 5?

 

Mich direkt betrifft die Sache nicht. Fand es nur interessant, dass diese Diskussion parallel zu meinen Überlegungen aufkommt.  

[Xardas]

Und ja, das Artikelschreiben mag wichtig für die Community sein, und natürlich war das von mir auch etwas überspitzt formuliert, aber ich glaube kaum, dass sie damit plötzlich aufhören würde, wenn IDs verboten würden (was auhc nicht passieren wird) und ich habe auch nirgends geschrieben, dass ich das einführen würde.

 

Pros wenden sich von Spielen nunmal ab, insbesondere, wenn es lukrativere Alternativen gibt. Butter bei die Fische: Das Preispayout von Magic ist lächerlich schlecht im Vergleich mit praktisch allem  Die 40k $ für nen Protoursieg kann man nicht anders als müde belächern. Da der tatsächlichen "Elite" noch mehr Steine in den Weg zu legen wird langfristig einfach zu nichts gutem führen und das ist der Punkt. Helios angeblicher Punkt war es doch, dass mit solchen Änderungen irgendwas besser wird und weiter weg von einer wirklichen Verbesserung kommt man wohl nicht.
 

 

Ich habe lediglich den Standpunkt der Sportlichkeit zur Geltung gebracht mit dem Argument "Wenn es der eine nicht schafft, dann schafft es eben der andere". Und ist es dann schlimm, wenn der "andere" kein Pro wäre? Gönnt man einem Unbekannten den Erfolg nicht? Will man immer den gleichen zusehen? Natürlich würde das den Varianzfaktor erhöhen aber die Tatsache, dass man oft die gleichen Spieler in den Top 8 auf GPs sieht, ist sicher nicht der Tatsache geschuldet, dass es IDs gibt.

 

Die Frage bleibt doch, wenn interessiert irgendein Standpunkt der Sportlichkeit, wenn es in der Praxis keinen Sinn ergibt und schädlich ist?  Und das hat auch nichts mit gönnen zu tun, in die Top8 gehören nunmal die Spieler mit dem höchsten Level des Spiels und deswegen ist es völlig legitim, diesen mehr Sicherheit zu geben, weil sie Runde 7 nicht gegen Bauer xy verlieren. Ich mein, dann können wir auch genauso gut Byes abschaffen. Tun wir auch nicht, weil diese Sachen nunmal mit dem Grund da sind, dass gute Spieler, welche sich über viele Tuniere hin beweisen weniger mit der Varianz zu kämpfen haben. Magic hat als Spiel schon genug Varianz,

Aber scheinbar ist es jetzt auch schon nicht okay, wenn ein gewisser Pool der besten Spieler es regelmässig Top 8 schafft, anstatt nur die gleichen Decks

 

Nochmal zu den Drafts: Ja es kann passieren, dass wenn man im Finale verliert noch auf den dritten Platz zurückfällt, und dann? Dann wird eben ein anderer zweiter, der sich gegen die besser postieren Gegner durchgesetzt hat. Wenn ich die "leichteren" Gegner hatte oder mehr Matches 2:1 gewonnen habe falls erstere gleich sind, akzeptiere ich auch, wenn ich am Ende nur dritter werde. Dann picke ich eben erst als Dritter, denn ich konnte mich gegen den starken Gegner nicht durchsetzen. Genau dafür sind ja schließlich die Tiebreaker da.

 

Das ist schön für dich, ändert aber immer noch nichts dran, dass diese Änderung einfach weitaus mehr Schaden anrichten wird als irgendeinen Nutzen, vor allem weil es in der Praxis nicht praktikabel ist. Die meisten Drafts haben nichtmal einen offizielen Judge, zeig mir mal wie du die 2 im "Finale" daran hindest slow zu spielen und es in ein Draw zu ziehen, random Vergleiche mit Fussballspielen vor Ewigkeiten hin oder her und angebliche "Schande". Du hast keine Basis aufgrund der Regel diese Spieler daran zu hindern. Slowplay als "Strafe" lässt sich vermeiden ohne das man jemals zum gewinnen spielt. Aber das wäre natürlich viel besser als einfach zu sagen "jo wir drawen".

Und keiner soll doch glauben, dass dies irgendwo anders ist. Wenn Fussball Verein x gegen y spielt und die beide mit dem Unentschieden in der Champions League landen, jo da wird das lahmarschigste Spiel ever draus werden.

 

Naja ich bin raus hier. Weder das eine noch das andere ergibt Sinn zu ändern und ihr könnt das ja gerne belabern, wird so oder so niemals passieren, von daher wayne

Bearbeitet von Xardas, 17. Januar 2015 - 05:49.

[pseudo]

Das mit dem 0 Punkte für Draws ist kompletter Schwachsinn, da stimme ich dir ja wohl zu, denn die können einfach passieren und wenn es dann plötzlich wie eine Niederlage gewertet würde, hätte das enormen Einfluss auf die Decktypen (Stichwort: Control)

Wer mit Control den Draw bekommt, sollte das Deck besser spielen lernen.

[Helios]

Dass IDs unsportlich sind, ist belegbar. Sie ermöglichen es, einen Teil des Wettbewerbs zu umgehen. Da ist wenig Raum für Diskussionen. Dass sie unfair wären habe ich ja nicht gesagt. Und ja, das selbe gilt für Byes.

[Sterni]

Sicherlich war Gijon eine Schande, aber nicht wegen des Ergebnisses, sondern wegen des Spielverlaufs.
Und danach gab es im Fußball die RegelÄnderung, dass das letzte Gruppenspiel von allen Mannschaften zeitgleich ausgetragen wird.
Und gerade bei den Turnieren spielt es halt doch eine Rolle, da einigen daran gelegen ist, Gruppensieger zu werden, um in der nächsten Runde den vermeintlich leichteren Gegner zu erhalten.

Die Möglichkeit, im Magic unentschieden abzuschaffen, gäbe es durchaus.
In der Anfangszeit gab es auch keine Unentschieden.
Bei Zeitablauf und 1/1 spielen hatte der Spieler mit mehr Leben gewonnen, bei Gleichstand wurde weitergespielt, bis eine Veränderung der Leben eingetreten ist.

Ich weiß nicht, ob unentschieden im Magic notwendig sind, bzw. ob es durch das Einführen irgendwas verlieren/gewinnen würde.

In einigen Sportarten (z.B. Volleyball, Eishockey) gibt es auch kein unentschieden. Hier werden bei einem knappen Sieg die Punkte 2/1 geteilt.

Aber ich weiß nicht, ob ein Spiel, dass letztlich doch irgendwie auch durch Glück (wenn man versucht, das Penalty-Schiessen diverser Sportarten umzusetzen) dann besser oder schlechter ist als Unentschieden zu belassen.

Im Fußball wurden vor einiger Zeit für einen Sieg 3 Punkte eingeführt.
Ziel war es, Siege mehr zu belohnen als Unentschieden.
Ich weiß nicht, ob es seit der Einführung anteilig weniger unentschieden gab/gibt oder ob sich durch die Änderung TabellenPlätze nachhaltig geändert haben. Wäre mal interessant.

Und wenn ich ehrlich bin:
Ich finde es im 8er draft besser mit 2:0 u drawen und sicher Platz 2 zu sein, als im Finale gegen den vermeintlich besten Spieler des Turniers zu verlieren, dies meine Einzige Niederlage ist und ich trotz des "Glücks", erst im Finale gegen ihn spielen zu müssen, dennoch nur 3 werde.

Beim "KO" ist es immer Glück/Pech, wen man gelost bekommt.
Aber z.B. Im Fußball ist es schon ein Unterschied, ob man in der ChampionsLeague im 8Finale gegen Real Madrid oder gegen Panatinaikos Athen ranmuss. Auch wenn es im Endeffekt für den Gesamtsieg keinen Unterschied macht, so aber doch zumindest im Geldbeutel der Vereine, ob sie weiterkommen oder nicht.

[Regenbogen Ifrit]

Im Tischtennis gibt es sogar die Regel, dass die Spieler ihr Bestes geben müssen. Spielt ein Spieler absichtlich und offensichtlich schlecht, wird das entsprechend geahndet. Imo sind IDs einfach behindert und jeder der das macht ist ein ehrloses Stück Spieler.

[Panda23]

Im Tischtennis gibt es sogar die Regel, dass die Spieler ihr Bestes geben müssen. Spielt ein Spieler absichtlich und offensichtlich schlecht, wird das entsprechend geahndet. Imo sind IDs einfach behindert und jeder der das macht ist ein ehrloses Stück Spieler.

 

Find ich zwar etwas hart, aber ich kann es schon verstehen. Gerade wenn es darum geht, dass man z.B. die Top8 ausspielt und man knapp nicht rein kommt und man sieht, dass man nicht rein kam, weil manche gedrawt haben und somit einen einzigen Punkt mehr haben.

 

Mir persönlich befällt schon ein mulmiges Gefühl, wenn ich auf einem PTQ sehe, wie vor der letzten Runde die Standings ausgehängt werden, damit man besser abschätzen kann ob ein Draw reicht für Top8 um das auch dem Gegner vor Spielbeginn gleich anzubieten. Man klaut damit auf jedenfall jemanden den Platz, der es stattdessen in die Top8 geschafft hätte, hätte es einen Verlierer und einen Sieger gegeben.

Wenn nach den Extraturns kein Sieger fest steht ist das ok und es gibt nen Draw, nur müssen die Judges eben drauf achten, dass nicht beide Spieler nur da rum sitzen extra langsam spielen um zu drawn so wie sie es sowieso wollen. Und darin liegt wohl auch die Begründung, warum dass nicht verboten ist.
 

Bearbeitet von Panda23, 17. Januar 2015 - 09:27.

[MissedTrigger]

Die Frage ist aber, wie man beweisen kann, ob jemand sein bestes gibt...

Solange man Schweizer System spielt, wird man jedenfalls nicht drum herum kommen, dass Spieler absichtlich drawen, egal was man tut. Und ein Unentschieden nicht zu werten wäre imo noch unfairer als wenn Leute absichtlich drawen, nämlich für die die über das Spiel gezwungen sind zu drawen - und dass dann derjenige mit den meisten Lebenspunkten gewinnt ist auch richtiger Schwachsinn, weil Lebenspunkte nicht immer was über den Status des Spiels aussagen.

Man könnte natürlich das Swiss abschaffen und alles als Single Elimination spielen, dann gäbe es keine Unentschieden mehr, aber mal ehrlich, wer würde zu solchen Turnieren fahren, wenn die Möglichkeit besteht, dass man nach einem Match wieder nach Hause fahren kann...