18 Antworten in diesem Thema

[Nekrataal der 2.]

Die Metagame Analyse für Februar und März beinhaltet dieses Mal 30+ Turniere. Diesen Monat sieht die Statistik wie folgt aus (Excel Rohdaten). Ohne weitere Umschweife erst einmal die am häufigsten gespielten Decks:

 

 

Top Decks (DTB)
----------------

1. UWr Miracles (12)
2. Omni & Sneak Show (12, davon 8x Omni Tell)
3. Team America (9)
4. Storm Decks (8, davon bezifferbar 3x Grinding Station, 1x TES, 2x ANT)
5. Death & Taxes (8)

Meine Sicht der Dinge
---------------------

Der neue König ist der alte König, wenn auch nicht mehr so unangefochten wie zuvor. Nach dem Miracles eines der wenigen Decks war, welches sich in der Treasure Cruise Zeit behaupten konnte, zeigt es nun, dass es mit einigen Tweaks wieder bereit für das neue Metagame ist. Decks, die es Miracles schwer machen könnten, wie Jund, Shardless BUG oder UWr Golddigger Listen sieht man nur selten.

Weiterhin offensichtlich ist das Erstarken von Combo insbesondere die bessere Positionierung von OmniTell und Storm Decks und zum wiederholten Mal in der Geschichte dieser Analyse der Nachweis von hohen Promille an Reanimator in der grafischen Statistik. Ich hatte das Deck häufig schon erwähnt, weil es in DE nie den selben Rang erreicht, wie im internationalen Vergleich. Da Graveyard Hate in vielen Decks nicht mehr so omnipräsent ist, kann Reanimator seine Nische aber weiterhin behaupten.

 

Schaut man sich die Topdecks an, so erkennt man schnell das ganze Ausmass des Treasure Cruise Bans. Das Meta ist weniger blau als zuvor. Doch halt! Ist das so? Nein, Death und Taxes ist zwar zurück, aber alle anderen Non-U Decks sind meist nur auf Tier 1,5 zu finden (z.B. Elven, Maverick etc.). Im wesentlichen liegt es daran, dass nun Dig through time dem Metagame seinen Stempel aufprägt. OmniTell Decks profitieren insbesondere davon das DTT im Format bleibt und hat sich dadurch einen Vorteil gegenüber SneakShow verschafft. Das etwas diversere Meta und der Umstand das ReBs wieder ins Sideboard verbannt werden, wird da zusätzlich helfen. Ich hatte den OmniTell Thread erst kürzlich mit aktuellen Listen feat. DTT aktualisiert.

 

Wie hat sich das Meta ansonsten entwickeln? Wie schon angekündigt, geht es zurück zum Pre-Khans Meta sprich mehr BGx Shells, mehr grindige Matchups; Discard und Lilly sind wieder salongfähig. Damit kommt insbesondere ein Decks zurück, welches im Khans Meta verdrängt wurde: Team America (BUG Delver). Auch Canadian Threshold ist wieder in geringerer Anzahl in der Statistik zu finden.

Eine These, die sich nicht bewahrheitet hat, ist, dass Burn so viel und erfolgreich wie Prä-Treasure Cruise gespielt wird. Dafür hat Infect einen Weg in die Tier 1,5 Decks gefunden. Lands ist leider mit dem neuen Meta wieder etwas abgetaucht und das obwohl die combo-eske RG Version im jetzigen Meta nicht viel schlechter positioniert sein dürfte. Dementsprechend erwarte ich hier in der kommenden Analyse auch wieder bessere Zahlen. Ich glaube einfach nicht das ein 1-Off Tabernacle die Häufigkeit dieses Decks begrenzt.

 

Das deutsche Meta entspricht weitgehend dem internationalen Metagame wie z.B. auf TCDecks. Hier sollte man sich die Februar und März Statistik anschauen und überblenden. International schwächelt Storm im Monat März, aber ansonsten sind auch hier die Topdecks wie die in DE.

 

Welche anderen Entwicklungen seht Ihr bzw. welche habe ich vergessen?

 

Strukturelle Änderungen
---------------------

Verschieben von Etabliert in DTB:

- Death and Taxes

- OmniTell

- Storm (alle 3 Varianten)

 

Verschieben von DTB in Etabliert:

- UWr Blade

 

Anpinnen Etablierter Bereich:

- UWr Blade

- Infect

- Maverick

- Reanimator

- Esperblade

- Canadian

 

Abpinnen Etablierter Bereich:

- MUD

- Burn

- UR Delver

- Merfolk

- Lands

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 12. April 2015 - 19:11.

[bisamratte]

Hat es einen Grund, warum du in deiner Aufstellung Bladedecks unterscheidest, die Storm- und Show and Tell-Varianten aber addierst?

[Der Schneider]

@bisamratte:

Er hat zwar nicht innerhalb der Tabelle unterschieden (wahrscheinlich aus Gründen des Arbeitsaufwands (?)), aber im Erklärungstext sehr wohl. Daraus geht nämlich hervor, dass 8x Omni-Show und folglich 4x Sneak-Show anzutreffen war. Ähnliches gilt für die Stormdecks.

 

@Nekrataal:

Bei der Einzelauflistung der Stormdecks nennst Du 3x Grinding Station (wahrscheinlich 3x Pascal Wagner ), 2x ANT und 1x TES, was sind denn die anderen zwei? Wäre es demzufolge nicht auch glaubwürdiger Sneak-Show mit ins DTB zu nehmen? Immerhin hat das fast mehr Repräsentanz als die Stormsubtypen zusammen, oder jene gleich wieder in den Etabliertenbereich zurückpacken.

 

Mich wundert es, dass Canadian Thresh so relativ unterrepräsentiert ist. Vorletztes Mal in Bottrop haben das, glaube ich, gleich 4-5 Leute gezockt bei 'grad mal 23 Teilnehmern oder so, und in Dülmen war's auch gut dabei, wie ich meine mich zu entsinnen.

Bearbeitet von Der Schneider, 13. April 2015 - 13:34.

[ElAzar]

Hat es einen Grund, warum du in deiner Aufstellung Bladedecks unterscheidest, die Storm- und Show and Tell-Varianten aber addierst?

Das hat wohl mit den Ursprüngen der Decks zu tun.
UWr Blade ist (tendenziell eher) ein Midrangedeck (TNN, Clique, meist ~10 Kreaturen) während UWb (Discard, LiS, meist 6-8 Kreaturen) (tendenziell eher) ein Controldeck ist, die Übergänge sind natürlich fließend und es wäre mmn eher mühselig das in Midrange und Kontrolle zu trennen, da die LIsten aber quasi keine Uniformität aufweisen ist es mmn eher schwer sie überhaupt zu trennen.

Mich wundert es, dass Canadian Thresh so relativ unterrepräsentiert ist. Vorletztes Mal in Bottrop haben das, glaube ich, gleich 4-5 Leute gezockt bei 'grad mal 23 Teilnehmern oder so, und in Dülmen war's auch gut dabei, wie ich meine mich zu entsinnen.

Oben werden Erfolge gemessen, Canadian ist halt schlecht ggn Storm, TA und D&T, von den anderen MU sind die meisten ebenfalls nicht (eindeutig) positiv, deswegen hat es keinen Erfolg ich würde es atm jedenfalls nicht spielen.

Bearbeitet von ElAzar, 13. April 2015 - 13:33.

[Hulkman]

In welchem Teil von Deutschland wird denn Infect gezockt? Ich habs gestern das erste mal seit langem im Bochum gesehen.

Welche Turniere werden eigentlich gezählt?

[Der Schneider]

@ElAzar:

Schon klar, dass da nur die Gewinner gewertet werden, trotzdem hätte ich bei dem erneut massiven Aufkommens von Canadian Thresh nach dem Bann des Treasure Cruise mit mehr Canadians an der Pole Position gerechnet.

 

@The Godfather:

Ich glaube, dass Nekrataal bei Infect nicht den Funbuild mit Phyrexian Crusader meint, auf den man manchmal stößt, sondern dieses hier, was vorher mal als Confect hier im Forum bekannt war. Ich weiß jetzt nicht auf was Du in Bochum gestoßen bist. Mich würde aber auch mal interessieren welche Turniere genau in die Analyse eingeflossen sind.

 

 

Bearbeitet von Der Schneider, 13. April 2015 - 13:55.

[Hulkman]

@The Godfather:
Ich glaube, dass Nekrataal bei Infect nicht den Funbuild mit Phyrexian Crusader meint, auf den man manchmal stößt, sondern dieses hier, was vorher mal als Confect hier im Forum bekannt war. Ich weiß jetzt nicht auf was Du in Bochum gestoßen bist.

Nene, ich meine auch schon das Deck

Bearbeitet von Der Schneider, 13. April 2015 - 14:03.
Fullquote auf's Wesentliche reduziert

[ElAzar]

Welche Turniere werden eigentlich gezählt?

Steht im Factsheet.

[Beam]

Welches Factsheet? In den Exel Rohdaten steht nichts davon.

[Rotband]

Welches Factsheet? In den Exel Rohdaten steht nichts davon.

 

Doch, klick unten die zweite Seite - "Rohdaten"

[Jonathan Alexander]

Man sollte vielleicht auch anmerken, dass der Unterschied zwischen Grinding Station und ANT marginal ist. Ich spiele in beiden Decks die selben 75 Karten und der Trend geht generell sowieso dahin, 2 Past in Flames zu spielen und Ad Nauseam ins Board zu packen. Zwischen den beiden Cabal Ritual Decks und TES könnte man prinzipiell schon unterscheiden, aber TES ist mittlerweile auch fast das gleiche wie Timos Liste aus Ghent damals. Der wirkliche Unterschied ist da eigentlich auch nur Cabal Ritual vs. Rite of Flame und Empty/Tendrils im Maindeck.

[Nekrataal der 2.]

Hat es einen Grund, warum du in deiner Aufstellung Bladedecks unterscheidest, die Storm- und Show and Tell-Varianten aber addierst?

 

Die Bladedecks werden auf allen einschlägigen Seiten in Patriot / UWr und (Esper) Stoneblade unterschieden, daher bietet sich das Ganze einfach in der Form an. DIe UWr Listen zergliedern sich aber auch wiederum in Delver / Youngblade / Golddigger Listen, insofern muss ich mir hier für das nächste Mal eventuell etwas einfallen lassen. Diese garnicht zu differenzieren wiederstrebt mir etwas, da der Gameplan von Tempo bis hin zu Kontrolle rangiert.

 

 

@bisamratte:

Er hat zwar nicht innerhalb der Tabelle unterschieden (wahrscheinlich aus Gründen des Arbeitsaufwands (?)), aber im Erklärungstext sehr wohl. Daraus geht nämlich hervor, dass 8x Omni-Show und folglich 4x Sneak-Show anzutreffen war. Ähnliches gilt für die Stormdecks.

 

@Nekrataal:

Bei der Einzelauflistung der Stormdecks nennst Du 3x Grinding Station (wahrscheinlich 3x Pascal Wagner ), 2x ANT und 1x TES, was sind denn die anderen zwei? Wäre es demzufolge nicht auch glaubwürdiger Sneak-Show mit ins DTB zu nehmen? Immerhin hat das fast mehr Repräsentanz als die Stormsubtypen zusammen, oder jene gleich wieder in den Etabliertenbereich zurückpacken.

 

Mich wundert es, dass Canadian Thresh so relativ unterrepräsentiert ist. Vorletztes Mal in Bottrop haben das, glaube ich, gleich 4-5 Leute gezockt bei 'grad mal 23 Teilnehmern oder so, und in Dülmen war's auch gut dabei, wie ich meine mich zu entsinnen.

 

Naja, was soll ich zu Canadian sagen. Ich hab davon auch überproportional auf den Sack bekommen. Hätte ich mal woanders gespielt ^^

 

Bei den Stormdecks kann ich nicht weiter differenzieren, da manche Ergebnisse ohne Siegerlisten sind und ich nicht sicher sagen kann, um welches Typ Storm es sich handelt. Ich gebe Dir grundsätzlich Recht, dass SneakShow nachdem wie ich Stormdecks behandelt habe, auch in die DtBs aufnehmen könnte. Betrachten wir das aber mal unabhängig: Bei S&T Decks sieht man klar, dass OmniTell überwiegt, also ist die Entscheidung nur das in die DtBs aufzunehmen logisch und auch nach dem was für OmniTell spricht nachvollziehbar. Bei Storm Decks gibt es imho kein einheitliches Bild. Ich könnte alle oder nur ANT, weil vermutlich der häufigste Vertreter, aufnehmen. Dieses Mal habe ich mich für ALLE entschieden auch um wieder etwas mehr Diskussion für die Archetypen zu bekommen insb. Grinding Station, wo der Thread quasi tot ist, aber PascalW damit gerade in Rom gewonnen hat, wenn ich mich nicht irre.

 

 

In welchem Teil von Deutschland wird denn Infect gezockt? Ich habs gestern das erste mal seit langem im Bochum gesehen.

Welche Turniere werden eigentlich gezählt?

 

Lädst Du Excel Sheet runter und guckst im zweiten Tab. I.d.R. habe ich die Quellen verlinkt. Falls Euch Fehler auffallen, so meldet die bitte. Es werden fast alle Turniere gezählt an deren Ergebnisse ich drankomme und die sinnvoll dokumentiert sind. Siehe dazu auch die Rohdaten.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 13. April 2015 - 16:19.

[bisamratte]

Nur mal so als Anregung:

• Patriot ist ein Delverdeck mit aufgebessertem Lategame
• Jeskai und Esper Bladecontrol kann man m.E. gut in einen Topf werfen, weil beide ähnliche Gamepläne haben, wenn sie auch mitunter recht unterschiedlich aussehen
• Deathblade (das einen eigenen Thread braucht - "Wink mit dem Zaunpfahl") liegt irgendwo zwischen Midrange und Control, je nachdem, wie man es sehen will, spielt sich aber komplett anders als die anderen beiden Bladetypen

Es kommt ja auch keiner auf die Idee Death and Taxes oder Maverick unter die Bladedecks zu subsummieren, auch wenn die namensgebenden Karten hier ebenfalls gespielt werden und zwischen Team America/Sultai Delver und BUG Control wird auch unterschieden. Ein "des woar scho imma so" halte ich da für ein recht schwaches Argument ;-).

 

Deswegen verstehe ich nicht, wie man dazu kommt, Stormdecks in drei Varianten in die Decks to Beat zu packen, Bladecontroldecks (Jeskai und Esper) aber einzeln zu betrachten und den kumuliert viel höheren Metaanteil zu ignorieren. Das verfälscht das Bild m.E. schon ziemlich, wobei ich gerade merke, dass es mir eigneltich wurscht ist, weil es für mich keinen Unterschied macht, solange ich den Esper-Thread wiederfinde. Zumindest ein eigener Deathbladethread wäre aber toll, weil die Vermischung in Summe den Diskussionsfaden sehr verknäult.

 

Edit: Sorry für die Klugscheißerei, aber soweit ich weiß, liegt Rom nicht im deutschsprachigen Raum und ein Deck, das von einer einzigen Person gespielt wird, kann per Definition kein Deck to Beat sein.

Bearbeitet von bisamratte, 13. April 2015 - 17:04.

[Jonathan Alexander]

 

 

Edit: Sorry für die Klugscheißerei, aber soweit ich weiß, liegt Rom nicht im deutschsprachigen Raum und ein Deck, das von einer einzigen Person gespielt wird, kann per Definition kein Deck to Beat sein.

 

Abgesehen davon, dass mehr Leute das Deck spielen, warum nicht? Wenn man kein Turnier gewinnen kann, ohne gegen das Deck zu gewinnen, hört sich das für mich schon ziemlich nach Deck to Beat an, egal, wie viele Leute es spielen.

[bisamratte]

Kein Turnier gewinnen? Ich nehme an du meinst am selben Ort. Dann ist das bestenfalls eine regionale Vormachtstellung, aber nicht Deck to Beat im gesamten deutschsprachigen Raum. Ich habe jedenfalls vorgestern ein Turnier gewonnen und weder Grinding Station noch sonst ein Stormdeck haben dabei meinen Weg gekreuzt. Nach meinem Wissen war eines im Raum und das ist auf Platz 18 von 23 gelandet.

[Nekrataal der 2.]

Nur mal so als Anregung:

• Patriot ist ein Delverdeck mit aufgebessertem Lategame
• Jeskai und Esper Bladecontrol kann man m.E. gut in einen Topf werfen, weil beide ähnliche Gamepläne haben, wenn sie auch mitunter recht unterschiedlich aussehen
• Deathblade (das einen eigenen Thread braucht - "Wink mit dem Zaunpfahl") liegt irgendwo zwischen Midrange und Control, je nachdem, wie man es sehen will, spielt sich aber komplett anders als die anderen beiden Bladetype

 

Zu Punkt 2: Decks in einen Topf zu werfen, die zwar beide irgendwie midrange bis kontrollige Decks sind, aber andere Mittel benutzen virtuellen Kartenvorteil zu erzeugen mh, wiederstrebt, zumal nach dem Boarden auch noch anderes Zeuch kommt. Wäre aber noch vertretbar, wenn man wie bei Storm abstrahiert und sagt, dem Gegenspieler ist es egal, weil er sowie immer gleich boardet mal von geringen Unterschieden abgesehen (wie zwischen boarden für TES und boarden für ANT). Deathblade ist tatsächlich zweimal in den Stonebladelisten subsummiert, weil es auch hier im Forum in einem Thread zusammengefasst ist. Bzgl. Spielweise könnte man auch sagen das Grindings Station sich anders spielt als ANT, obwohl die 75 Karten recht ähnlich sind. Tatsächlich gibt es ja auch zwei Threads dafür, obwohl hier schon gesagt wurde, wie ähnlich sich die Decks sind. Aber ich sagte ja schon, ich werde mir das mal anschauen und überlegen, wie man es ev. besser darstellen kann. Gegen einen Deathblade Primer habe ich nichts einzuwenden. Hau in die Tasten!

 

Es kommt ja auch keiner auf die Idee Death and Taxes oder Maverick unter die Bladedecks zu subsummieren, auch wenn die namensgebenden Karten hier ebenfalls gespielt werden und zwischen Team America/Sultai Delver und BUG Control wird auch unterschieden. Ein "des woar scho imma so" halte ich da für ein recht schwaches Argument ;-).

 

Deswegen verstehe ich nicht, wie man dazu kommt, Stormdecks in drei Varianten in die Decks to Beat zu packen, Bladecontroldecks (Jeskai und Esper) aber einzeln zu betrachten und den kumuliert viel höheren Metaanteil zu ignorieren. Das verfälscht das Bild m.E. schon ziemlich, wobei ich gerade merke, dass es mir eigneltich wurscht ist, weil es für mich keinen Unterschied macht, solange ich den Esper-Thread wiederfinde. Zumindest ein eigener Deathbladethread wäre aber toll, weil die Vermischung in Summe den Diskussionsfaden sehr verknäult.

 

Das Argument ist nicht: "War halt schon immer so", sondern das alle Netdeck Seiten es so klassifizieren. Im Endeffekt erleichtert das mir auch die Arbeit und macht das Ergebnis insofern transparenter, als das es erst einmal jeder versteht. Das Zusammenfassen von Stormdecks ist einfach aus der Ignoranz geboren, da viele Gegenspieler einfach gegen "Storm" boarden und das unabhängig von der jeweiligen Subspezies. Bei S&T ist es ähnlich, wobei die Decks OmniTell und SneakShow was den Hate anbelangt schon weit auseinanderliegen. Im Endeffekt muss man sich auch immer darüber klar sein, dass je mehr man die Decks unterscheidet, bei einer geringen Menge an Daten, weniger klarer Aussagen bekommt, da das Ergebniss zu weit ausfächert. Durch das Zusammenfassen von S&T oder Storm Decks bekommt man eine viel klarer Aussage. Ich gebe dann lieber die Subtypen zusätzlich an wie bei Storm oder S&T Decks.

Um die DtB klar zu halten, habe ich jetzt TES und GS wieder ent-DtBed und im etablierten Bereich angepinnt. Ich reduziere die DtB Liste lieber auf ein Handvoll als noch Decks wie SneakShow aus Prinzip mit reinzunehmen.

 

BTW: Ich habe jetzt den D&T Primer aktualisiert mit der entsprechenden Sektion am Ende. TA und ANT folgen.

 

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 13. April 2015 - 21:38.

[bisamratte]

Man muss ja den Thread nicht unbedingt mit einem eigenen Primer eröffnen, bzw. darauf warten, dass jemand einen neuen schreibt, weil es solche Artikel schon zu genüge im Netz gibt. Ich würde empfehlen, einen Startpost anzulegen, diesen Link einzubauen http://www.starcityg...ade-Primer.html und die entsprechenden Beiträge aus dem Esperthread rüberzuziehen.

Bearbeitet von bisamratte, 14. April 2015 - 07:34.

[Nekrataal der 2.]

Sagen wir mal so. Ich denke auch nicht, dass man eine kompletten Primer braucht. Ein anständiger Startpost tut es auch. Der sollte aber unseren Forenregeln genügen und einen gewissen Anspruch erfüllen, insbesondere dass er die wesentlichen Informationen über das Deck in deutscher Sprache enthält. Von mir aus kann man dazu den Link durch Babelfisch jagen und entsrpechend korrigieren (mit Quellenangabe), aber nur einen englischsprachigen Artikel zu verlinken ist leider nicht ausreichend. Die Einträge rüberziehen, sofern das so isoliert überhaupt möglich ist würde ich garnicht unbedingt als notwendig erachten. Auf den Split kann man ja im Stoneblade Thread hinweisen und handhabt das ab dem Zeitpunkt getrennt.

[Nekrataal der 2.]

Mein Gott, schon wieder Zeit für eine Analyse! Und Lille steht vor der Tür?! Da muss ich wohl mal wieder ran am Wochenende ;-) Wenn wir uns in Lille treffen, dürft Ihr mir dann gerne die Schuld geben.