11 Antworten in diesem Thema

[gobo]

also mann spielt ganz normal bis zur 20 runde ausser man dar nicht angreifen und keinen anderen spieler als target nehmen. dann nach 20 runden kann man die gegner angreifen und sie ganz normal besiegen .

also 20 runden waffenstillstand, dann ganz normal.

[epimetheus_xxx]

Bis zur 20 Runden ist vielleicht ein bisschen Übertrieben, da sind so manche Decks erschöpft! Aber generell das mit dem erstmal nicht angreifen ist keine schlechte Idee! Macht bestimmt im Causual Spass, dann kann sich so ein Deck richtig schön entwickeln und man kann zeigen was sein (2000 Karten) Deck drauf hat.

epimetheus_xxx

[Brimstonedragon]

Naja, da muss man dann halt Karten wie Door to Nothingness und ähnliches bannen^^

Ansonsten mal ein richtig schlechter Threadname, den ich mal einfach ändere. Grund? Weil ichs kann.

[McDux]

also mann spielt ganz normal bis zur 20 runde ausser man dar nicht angreifen und keinen anderen spieler als target nehmen. dann nach 20 runden kann man die gegner angreifen und sie ganz normal besiegen .

also 20 runden waffenstillstand, dann ganz normal.

Und was bringt das, außer absolute Langeweile? Alternativ könnte man sich auch direkt 20 Länder hinlegen und drauflos spielen.

Fazit: LAAAAAAAANgweilig und bringt halt nix

[mattheus]

was is dan mit diesem einen artefakt das nach 20 runden automatisch das spiel entscheidet indem du gewinnst? irgendwie komisch oder?

[Nekrataal]

jo,erstmal würden halt mal ziemlich viele Karten gebannt werden müssen,da alle Decks die einen alternativen Win haben,zb Mill,locker gewinnen.
Jegliche Aggro Decks würden zugrunde gehen.
Alles in allem keine so blendende Idee,finde ich,man müsste einfach zu viel verbieten etc.

MfG
Nekra

[Fabules5]

Hi,

ist ja alles ganz nett,aber ich würde auch sagen,dass der Waffenstillstand bis zur 20 Runde ein wenig hoch gegriffen ist!

Ziemlich langweilig bis dahin,viele Karten sind,wie schon erwähnt, zu gut bei den Regeln und so weiter.Auch Combo Decks hätten so die Kombo längst auf der Hand
(bzw. so weit wie benötigt im Spiel)...

Alles im allem wohl eher nicht besonders gut spiebar,da das Spiel unnötig in die Länge gezogen wird.

Also besser einmal öfter spielen .

Ciao Fabules

Bearbeitet von Fabules5, 30. Januar 2006 - 01:37.

[Chipz-Flipz]

also mann spielt ganz normal bis zur 20 runde ausser man dar nicht angreifen und keinen anderen spieler als target nehmen. dann nach 20 runden kann man die gegner angreifen und sie ganz normal besiegen  .

also 20 runden waffenstillstand, dann ganz normal.

Und was bringt das, außer absolute Langeweile? Alternativ könnte man sich auch direkt 20 Länder hinlegen und drauflos spielen.

Fazit: LAAAAAAAANgweilig und bringt halt nix

genau! Es ist boring!

[Master Of Fire]

5 oder 6 Runden wären gut, da müsste man auch nicht so vieeeeeele Karten abwerfen. so fände ich das spiel seeeehr, seeehr langweilig. combos sind, wie gesagt sehr stark im vorteil, aggros im nachteil und weenie//haste-decks auch!
nicht so DIE hammer-idee...

Bearbeitet von Master Of Fire, 19. Februar 2006 - 20:35.

[Rayne]

Kommt nur mir der Gedanke, dass man für jedes Format extra ein gut funktionierendes und abgestimmtes Deck bauen sollte?

So auch hier.

Natürlich kann man drüber diskutieren, ob 20 Runden nicht etwas arg sind, aber im großen und ganzen ist das eine gute Idee. Und weiter finde ich, dass man, nachdem fünf Runden nix passiert ist, auch 'n soliden Aggroplan verfolgen kann, nur ist der Rahmen etwas größer.

Combo muss nicht umbedingt gewinnen, da jeder sieht, was kommt, soweit die Comboelemente auf dem Tisch sind und sinnvolles dagegen vorbereiten.

[Gaymer]

lol, das ist ja dann ein Stundenspiel!!!
Langweilig.

[Grab der Ahnen]

ich finde das das sich ja nicht gerade spannend anhört... meine einschätzung dazu ist: sehr langweilig.