31 Antworten in diesem Thema

[hagebutte]

Ihr könnt nun hier gerne darüber diskutieren, wie weit ein Blog im MTG-Forum gehen können sollte. Denkt aber daran, dass wir uns natürlich vorbehalten dies im Interesse des Forenbetreibers zu managen, aber natürlich gerne eure Meinung dazu berücksichtigen würden.

 

Dann mal fröhliches Diskutieren.

 

Grüßle

[brennender_fuchs]

In meinem aktuellen Blogeintrag ist die Kommentar-Funktion gesperrt.

 

War der Blog doch zu heftig? Wenn ja, dann kann ich den rausnehmen oder überarbeiten. Das Rausnehmen wäre doch aber schon passiert, wenn er zu heftig wäre, darum wundert mich das, dass nur die

Kommentarfunktion gesperrt ist. Oder bin ich da selber irgendwo ausversehen dranngekommen?

[OldSchool]

In meinem aktuellen Blogeintrag ist die Kommentar-Funktion gesperrt.

 

War der Blog doch zu heftig? Wenn ja, dann kann ich den rausnehmen oder überarbeiten. Das Rausnehmen wäre doch aber schon passiert, wenn er zu heftig wäre, darum wundert mich das, dass nur die

Kommentarfunktion gesperrt ist. Oder bin ich da selber irgendwo ausversehen dranngekommen?

 

Hey Redfox, 

 

Ich kann dir sagen, dass dein Blog sexistisch und diskriminierend ist. So kann er nicht auf der Startseite bleiben, du wirst ihn also auf jeden Fall anpassen müssen.

Wir sind noch nicht aktiv geworden, da der Fall noch besprochen wird.

Bearbeitet von OldSchool, 19. April 2016 - 19:42.

[OldSchool]

Na ja ich glaube es ist einfach Mist, wenn auf der Startseite eines Männer dominierten Hobbys sexistische Kackscheiße zu lesen ist.

Das diskreditiert das Hobby und hier ist einfach die falsche Plattform dafür. Ändern heißt ja nicht komplett entfernen.

[OldSchool]

Nein, denn indem man fette Frauen als unfassbar hässlich darstellt und damit diskriminiert, impliziert man zugleich, dass nur dünne Frauen hübsch wären und reduziert die Frau damit auf ihr äußeres. Und das ist sexistisch.

 

Außerdem bedeutet Sexismus nicht Diskrimierung von Frauen, sondern eine Reduktion auf das Geschlecht.

 

 

[Gast_Vistella_*]

Habe den Blog jetzt nicht gelesen, aber wenn man fette Frauen als häßlich betitelt, warum soll das automatisch heißen, dass dünne Frauen nicht häßlich sind?

 

Es können auch alle Frauen häßlich sein.

Ganz schön intolerant diese Möglichkeit außer acht zu lassen

[OldSchool]

Aber dann wäre es ja auf alle Fälle sexistisch und ich hätte immer noch recht, so what

[Assimett]

Außerdem gibt es hier immer noch einen Seitenbetreiber, der für die hier veröffentlichten Inhalte mit verantwortlich ist. Und wenn hier was inhaltlich nicht gewünscht ist, wird es halt gelöscht. Das hat nichts mit Kunstfreiheit zu tun.

[Gast_Vistella_*]

Aber dann wäre es ja auf alle Fälle sexistisch und ich hätte immer noch recht, so what

 

Aber nur, wenn man sie häßlich findet, weil sie Frauen sind und nicht weil sie dick sind (nach deiner Definition von letzter Seite)
 

[Gustostückerl]

Aber nur, wenn man sie häßlich findet, weil sie Frauen sind und nicht weil sie dick sind (nach deiner Definition von letzter Seite)
 

 

Nur dann nicht sexistisch wenn fette Menschen anstatt fette Frauen dastehn würde. Denn wenn ihr Geschlecht wirklich unwichtig wäre sollte es nicht dastehn.

[Gast_Vistella_*]

Außer man hat nicht die vollständigen Informationen.

 

Wenn ich sage "ich hasse dumme Männer", dann bedeutet das nicht automatisch, dass ich dumme Frauen nicht hasse. Sie waren nur nicht in der Aussage dabei.

 

Wie einige nun evtl merken, sollte man einfach dieses Thema nicht an einer einzelnen Aussage festmachen, weils eben nicht geht

[Gustostückerl]

Aber man bewertet Aussagen anhand dem was dasteht. Die vollständige Information ist in dem Fall eben nur das was vorhanden ist, ansonsten kann man nie irgendwas beurteilen. Würd jetzt zum Beispiel dastehn "ich mag keine Juden" wäre das durchaus antisemitisch zu interpretieren. Dann kann man nachher aber auch sagen "ich mag eigentlich keine Religion/einer Religion angehörigen Menschen" .... toll dass du es jetzt sagst, die vorherige Aussage war trotzdem problematisch.

Wenn du immer wartest bis du ALLE Informationen hast wirst du nie irgendwas beurteilen können. So wie es dasteht is es sexistisch, mir wurscht ob er fette Männer auch hässlich findet.

[lostjedi]

Ich hätte noch einen nicht-sexismusbezogenen Hinweis, der allgemein für "Dinge auf Startseiten" gilt, nämlich in Reaktion auf die schöne Aussage: "Ich dachte, Satire darf alles."

Ohne das nun im Detail diskutieren zu wollen, ist das Hauptproblem von Satire/Ironie/Zynismus, egal ob in Posts oder in Blogs oder in Artikeln, dass manche Leute keinen geeigneten Detektor dafür eingebaut haben. Man schaue allein mal auf die Vielzahl von Reaktionen auf Postillon-Artikeln, die diese ernst nehmen, wo ich mich jedes Mal frage: Wie kriegen die das hin?

Daher ist es für Seitenbetreiber einfach wichtig, Missverständnisse diesbezüglich möglichst zu vermeiden, bevor am Ende mal eine selbsternannte Vertreterin der verunglimpften Parteien auftaucht, ein Blog schreibt usw. und man auf einmal in einem sehr schlechten Licht dasteht, obwohl doch "jeder Idiot" die Satire hätte erkennen müssen.

[Helios]

Ich hätte noch einen nicht-sexismusbezogenen Hinweis, der allgemein für "Dinge auf Startseiten" gilt, nämlich in Reaktion auf die schöne Aussage: "Ich dachte, Satire darf alles."

Ohne das nun im Detail diskutieren zu wollen, ist das Hauptproblem von Satire/Ironie/Zynismus, egal ob in Posts oder in Blogs oder in Artikeln, dass manche Leute keinen geeigneten Detektor dafür eingebaut haben.

Das ist natürlich sehr bequem. "Ich will doch nur witzig sein, also muss ich nicht dafür gerade stehen, was ich sage oder schreibe.". Das funktioniert so nicht. Man kann den zur Debatte stehenden Blogbeitrag auch verstehen und ihn trotzdem schlecht finden. In diesem Falle ist das übrigens auch die Reaktion, die ich von vernünftigen Menschen normalerweise erwartet hätte.

Im Übrigen glaube ich, dass der ursprüngliche Blogbeitrag deutlich weniger satirisch gemeint war, als die selbsternannten Anwälte von Arbaal und Redfox uns gerne glauben machen möchten. Die haben durchaus einen Hang zur gnadenlosen Übertreibung, meinen aber das, was sie schreiben, im Kern tatsächlich so. Arbaal ist mir nie als toleranter Menschenfreund aufgefallen, und Redfox plappert dem Arbaal vermutlich eh konsequent nach. Der "Ist doch nur Satire!"-Ehrenrettungs-Not-Aus-Schalter funktioniert hier einfach nicht.

PS: Der geübte Satiriker lässt andere (mitunter fiktive) Personen sprechen, um sie etwas sagen zu lassen, mit dem er sich als Satiriker nicht gemein machen möchte. Tut er das nicht, geht man üblicherweise davon aus, dass er bei allen sonstigen humoristischen Kunstgriffen im Kern das meint, was er sagt.

Bearbeitet von Helios, 20. April 2016 - 16:12.

[BiG]

Wenn es denn wenigstens witzig wäre.

[Luhan]

Wenn es denn wenigstens witzig wäre.

 

Oder wenigstens MTG-bezogen.
 

[akmalik]

Ein Teil des Blogeintrags beschäftigt sich mit einer interessanten Problematik in Hearthstone und dieses Spiel ist inzwischen auch Bestandteil dieses Forums. Hätte es natürlich besser gefunden wenn es stattdessen in diesem Abschnitt um Käsekuchen gegangen wäre...

Abgesehen davon fand ich den Blogeintrag unterhaltsam und etwas witzig.

Abgesehen davon interessant das der Supermod der wieder etwas mehr ontopic fordert sich stattdessen beim nachfolgenden Spam bedankt statt ihn zu verstecken ^^