2418 Antworten in diesem Thema

[Bohne]

Wieso immer Design-Fails? Wurde doch irgendwo gesagt, dass sie das Power-Level anheben wollten seit Eldraine und das auch getan haben.

 

Eventuell werden auch statt Bans ein paar Karten wieder entbannt. DRS wäre z.B. ne Karte die Lurrus ganz gut ausschalten könnte, auch wenn es dann sicher zu nem Dream-Team der beiden kommen wird.

 

Aber grundsätzlich wäre mit höherem Powerlevel es dann denkbar, einige Karten wieder ins Meta zu lassen, weil sie dann eben nicht mehr so warpen wie früher.

 

Wenn man danach geht, hätte man im letzten Jahr (außer Hogaak vielleicht) doch gar nichts bannen brauchen. Einfach andere starke Karten entbannen und alles ist in Ordnung?

[shecki]

Dass das offensichtlich nicht auf alle Karten zutrifft, hätte ich jetzt mal in der Einschätzung jedem zugetraut, aber JTMS oder Stoneforge Mystic Unbans hatten auch kaum Auswirkung auf das Meta und waren mal als zu stark eingeschätzt.

 

DRS oder auch Splinter Twin wären durchaus Karten, die Lurrus zusetzen würden, Twin, weil es nicht mit Lurrus kombinierbar ist und vermutlich auch nicht direkt mit Yorion, weil man die Komboparts haben will und nicht grinden. Aber das ist jetzt ziemlich ins Blaue geraten und könnte auch furchtbar schief gehen.

 

Ich wollte nur eine andere Möglichkeit als Bans aufzeigen, die durchaus ihre Berechtigung haben könnten.

[Bohne]

Splinter Twin wird halt alle Jahre wieder als Unban Kandidat vorgeschlagen. Ich bin mittlerweile auch der Meinung, dass aus Powerlevel-Gründen Splinter Twin wieder in Ordnung wäre. Allerdings - und ich denke, dass das ein sehr wichtiger Grund sein dürfte - bleibt bei Splinter Twin immernoch der Feel Bad Moment, dass man sich einfach nicht Turn 3 austappen darf, was einige Decks machen. Und ich glaube, dass ein Splinter Twin Unban das Format noch mehr in ein Grind-Fest verwandelt, als ohnehin schon, weil es sich einfach nicht mehr lohnt, keine Interaktion oder nur in deinem eigenen Zug zu spielen. Grundsätzlich hätte ich nichts dagegen, aber ich kann halt nicht für alle Modern-Spieler sprechen. Allerdings würde mich interessieren, wie die Match Ups von Splinter Twin gegen die aktuellen Decks aussehen würde.

 

Deathrite Shaman finde ich für 1 Mana und leichter Splashbarkeit (vor allem jetzt auch dank Astrolabe) in jedem Format mit Fetchländern zu stark. Siehe hierzu auch den Legacy Ban. Obwohl ich sagen muss, dass ich von dem Format keine Ahnung habe, aber laut dem, was ich bisher gehört habe, war der Bann wohl gerechtfertigt.

 

Generell bin ich aber dafür, dass die Bannliste regelmäßig unter die Lupe genommen wird. Ist halt die Frage ob es bei WotC genug Playtests für Modern gibt. Vermute mal: nein

Bearbeitet von JokeKillerSummon, 12. Mai 2020 - 14:22.

[Genu]

Ich glaube dass Splinter Twin gerade jetzt nicht mehr geht, u.a. wegen Force of Negation die praktischerweise nur im Gegnerzug, also wenn der End-Step Deceiver Exarch gespielt wird um das Mana für Interaktion wegzutappen eingesetzt wird und diese damit so forciert (Pun intended - aka direktes reinspielen in die Force erzwingt). Kombiniert mit Veil of Summer um sich vor Discard zu schützen wäre ein heutiges Temur-Twin als reines Combo-Deck bereits ein absoluter Alptraum, das dann aber Postboard noch in den Uro / W6 Grindmodus wechseln kann.

 

Vor 1-2 Jahren hätte wäre meine Meinung mit dem Für- und Wider voraussichtlich ausgeglichen gewesen, wobei ich schon einmal erläutert hatte, dass es hypothethisch 2 Arten von T0 Decks gibt: Die klar übermächtigen wie Bant Eldrazi oder Hogaak Bridgevine, und dann eben die subtileren wie Splinter Twin es möglicherweise gewesen war - in dem alle Matches so nah an ausgeglichen waren dass es aus rein kompetitiver Sicht alle Decks durch eine Reduktion der Randomness bei den Pairings aussticht. Beispiel: Trifft Tron auf Infect, dann gute Nacht. Trifft Jund auf Tron - gute Nacht. Diese Feel-Bad Moment indem man realisiert was das Gegner-Deck ist, worauf man selbst gar keinen Einfluss nehmen konnte gab es in Splinter Twin selbst in den schlechtesten Matchups nicht.

 

Das machte das Deck gerade für (anstrebende) Pros zur ersten Wahl: Wenn meine Qualität mit der ich mich von den restlichen Spielern abhebe mein Skill ist, dann ist es besser ein Deck zu wählen mit dem der Skill unter allen Umständen relevant ist.

Im Spiel selbst mag das nicht auffallen weil das Deck zur Zeit vom Powerlevel gleichwertig mit dem restlichen Format war - aber es ist ein immenser Vorteil in einer Turnier-Situation. Deswegen subtiles Tier 0.

 

Die Bannliste wurde aber auch immer wieder unter die Lupe genommen: Golgari Grave-Troll Unban, später Reban, dann Jace, the Mind Sculptor Unban und erst kürzlich den Stoneforge Mystic Unban. Eigentlich kann man durchaus sagen dass Sie das gut gemanaged haben. Aber ich würde vor allem wollen dass diese Revisite vor allem in Ruhezeiten stattfindet wenn das Format zu stagnieren droht. Davon sind wir gerade aber sehr weit entfernt - es ist jetzt gerade einfach keine Zeit für Unbans.

Bearbeitet von Genu, 12. Mai 2020 - 15:49.

[Arbaal]

 

 

Ist halt die Frage ob es bei WotC genug Playtests für Modern gibt. Vermute mal: nein

 

Laut Aussage eines Mitarbeiters im Kanisterstream ist die Prioritätenreihenfolge beim playtesten so:

 

Standard und Limited (und vermutlich auch Casual/EDH)

Story und deepest lore

sehr lang nichts

Pioneer

noch länger nichts

Modern

unendlich lang nichts

Legacy und Vintage

 

Ich wollte erst mehr dazu schreiben, dass der Mist nicht gebanned wird obwohl sie offensichtlich gesehen haben, dass es ein Problem gibt.

Außerdem wollte ich mich noch mehr zu dem Twitterpost von Maro über Balance und Innovation auslassen. 

Da andere hier schon die Textwalze bemannt haben belasse ich es mit einer kurzen, prägnanten Zusammenfassung: 

 

Affenzirkus

 

Ich bedanke mich.

[Magix28]

Jaja, die guten Standardtests, wo aktuell 4(?) Karten auf der Bannliste sind und Yorion Fires mit Abstand der Top Dog ist

[Dein Freund der Baum]

Stell dich mal nicht an. Man kann beim intensiven Testen halt mal übersehen, dass Oko auch gegnerischen Kram elchen kann...

[Arbaal]

Ich gelange langsam zu der Überzeugung, dass es wizards erklärtes Ziel ist, dass Standard immer Kot^2 ist.

Seit ich Magic spiele ist das nahezu immer so und angeblich investieren sie ja unendlich Zeit und Ressourcen in Standard.

[I use Arch btw]

Die Karte wurde vorher in Exakt 2 Decks gespielt - Death's Shadow wegen der Interaktion mit Fetchlands, Street Wraith und als Futter für Gurmie - und Urza wegen dem "hidden" Mox-Opal Modus. Die Karte, wenn sie das Deck so effektiv verkleinern würde - wäre schon lange zuvor von allen Decks adaptiert worden.

Infect: "Am I a joke to you?"

[Genu]

Mishra's Bauble wurde in Infect getested und schon lange verworfen, weil die Qualität der Karten die man anstelle von Bauble spielen kann immens viel höher ist. Wenn du glaubst dass irgendeine aktuelle Liste noch Bauble spielt, dann hast du wohl das letzte mal in 2017 nach einer Infect-Liste geschaut. Selbst die Infect-Listen mit Lurrus spielen keine Bauble gerade, dass sollte einiges darüber aussagen.

[Rotband]

Eventuell werden auch statt Bans ein paar Karten wieder entbannt. DRS wäre z.B. ne Karte die Lurrus ganz gut ausschalten könnte, auch wenn es dann sicher zu nem Dream-Team der beiden kommen wird.

 

Ist dem so? Denn gegen Seal of Fire oder vor allem Mishra's Bauble macht das Vieh genau gar nichts, also die momentan omnipräsente Value-Engine bliebe unbehelligt. Zudem hat Lurrus doch gar kein Target oder verstehe ich die Karte falsch? Also selbst mit zwei Kreaturen im Yard wäre Shaman bereits überfordert.

[I use Arch btw]

Mishra's Bauble wurde in Infect getested und schon lange verworfen, weil die Qualität der Karten die man anstelle von Bauble spielen kann immens viel höher ist. Wenn du glaubst dass irgendeine aktuelle Liste noch Bauble spielt, dann hast du wohl das letzte mal in 2017 nach einer Infect-Liste geschaut. Selbst die Infect-Listen mit Lurrus spielen keine Bauble gerade, dass sollte einiges darüber aussagen.

Der Beitrag vorhin war eher als Scherz gedacht, weil das "vorher" in deinem "Die Karte wurde vorher in Exakt 2 Decks gespielt" nicht nur das Pre-Companion Meta bedeuten könnte (was es vermutlich nicht tut). Nachdem du mir aber hier passiv-aggressiv Bullshit antwortest, hier die Berichtigung: Bauble wurde bis kurz vor Modern Horizons (z.B. MC II Lodon) gezockt, dann kam Scale Up, das Draw Land und teilweise das Tinkern mit Giver.

[Genu]

Dein Posts war purer troll oder noch passiv-aggressiverer Bullshit, wunder dich halt nicht wenn das zurückkommt.

[I use Arch btw]

Daran war rein gar nichts (passiv)-aggressiv, oder spielst jetzt die "nein du!"-Karte, um von den inhaltlichen Fehlern abzulenken? Lieb.

[Bohne]

Votiere hart für einen Punishing Fire Unban. Temur Control (oder 4c) all the Way Baby. Mehr Value übern Friedhof hat noch niemandem geschadet

 

Ist das denn aktuell überhaupt notwendig? Lurrus + Seal of Fire ist doch bereits eine solide Punishing Fire Imitation. Es wurde ja schon gesagt, dass Unbans im Moment überhaupt nicht passen, weil das Format gerade erst wegen der Companions auf den Kopf gestellt wurde. Abgesehen davon: Gibt es nicht bereits genug Hate gegen kleine Kreaturen? Plague Engineer hat damals schon fast alle Tribal Decks vernichtet. Warum jetzt noch mehr davon? Ist ja nicht so als hätte man nicht dazu noch Karten wie Lightning Bolt oder Wrenn and Six. Wozu also Punishing Fire?

[Nekrataal der 2.]

 

Standard und Limited (und vermutlich auch Casual/EDH)

Story und deepest lore

sehr lang nichts

Pioneer

noch länger nichts

Modern

unendlich lang nichts

Legacy und Vintage

 

Neben diesen bekannten Prioritäten scheint aber auch das Knowhow im Playtest Team mit dieser Reihenfolge zu korrelieren. Da wundert mich nichts mehr. Wie egsagt, dass Lurrus bonkers ist, erkennt man nach 10 Sekunden nachdenken mindestens im Vintage. Anscheinend ist Black Lotus im Playtestteam keine bekannte Karte.
 

[Bohne]

Neben diesen bekannten Prioritäten scheint aber auch das Knowhow im Playtest Team mit dieser Reihenfolge zu korrelieren. Da wundert mich nichts mehr. Wie egsagt, dass Lurrus bonkers ist, erkennt man nach 10 Sekunden nachdenken mindestens im Vintage. Anscheinend ist Black Lotus im Playtestteam keine bekannte Karte.
 

 

Mich wundert bei Wizards Prioritätenliste vor allem eines: Ist Modern nicht eines, wenn nicht sogar DAS beliebteste Format aktuell? Die Zahlen für das Format sind doch, meine ich, immer noch sehr hoch? Ich weiß, dass Modern nicht die Booster Packs und andere Produkte verkauft, aber alleine aus Image Sicht, sollte Wizards doch zumindest ein Bisschen mehr auf dieses Format und die Auswirkungen von neuen Karten auf dieses schauen.

[Dein Freund der Baum]

Neben diesen bekannten Prioritäten scheint aber auch das Knowhow im Playtest Team mit dieser Reihenfolge zu korrelieren. Da wundert mich nichts mehr. Wie egsagt, dass Lurrus bonkers ist, erkennt man nach 10 Sekunden nachdenken mindestens im Vintage. Anscheinend ist Black Lotus im Playtestteam keine bekannte Karte.

Jede Karte ist mit Black Lotus bonkers. Das sollte kein Maßstab sein. Legacy und Vintage Spieler halten ihre Formate irgendwie immer für wichtiger als sie sind. Die Gesundheit der beiden Formate ist für das große Ganze total irrelevant. Und das sage ich als reiner Legacy Spieler.

Für Modern soll ja zukünftig ähnliches gelten, wenn ich mir anschaue wie Wotc Pioneer pushed.

[Arbaal]

Vintage und Legacy sind leider im großen und ganzen recht egal. Wenn das für Modern auch gelten soll weil sie mehr packs verkaufen wollen, dann müssen sie aber langsam daran arbeiten, dass Standard und Pioneer tatsächlich Formate sind die nicht nur Menschen spielen weils auf der pro tour gezockt wird. Es ist ja nicht so, dass Pioneer nicht viele interessiert hätte, es ist aus meiner Sicht (und da stimmen ja viele mit überein) einfach deutlich schlechter als Modern (und vermutlich auch Gasi).