2418 Antworten in diesem Thema

[Xardas]

Würden Sie direkt nach der PT bannen hätte halt auch kein Spieler die Chance mehr sein Deck für Lyon zu ändern, sollte sein Deck getroffen werden. Daher find ich das super. 

 

Finde auch nicht dass die Bans schon feststehen. Sonst würde man nicht explizit sagen dass man auf die Data von der PT wartet. 

Feststehen ist sicherlich das falsche Wort. Aber wie Retro schon meinte, die werden ganz sicher schon einen Plan haben und die PT ist nur das letzte Checkmark. Ob ihr Plan von den Pros nicht ausgehebelt wird. Extrem wahrscheinlich wird einfach passieren was sie sich überlegt haben-

 

Solange sie nicht Search for Azcanta bannen ist alles gut. Böse böse Standardkarten leben momentan nicht so lange in einem Format

Wenn es einen Bann geben wird, rechne ich eher mit Storm. Ist vermutlich eher das Ding der Pros, es fährt seinen Plan gegen jedes Deck runter, man braucht wenig Formatkenntnisse und hat Free Wins wenn der Gegner mal nicht den T2 Dude beantwortet. Ich seh es Jon Finkel schon in die Top 8 pilotieren. Lanternen werden außer Sam Black und BBD denke ich nicht genug Pros spielen, wenn eher noch Death Shadow und Burn. Tron würde ich deshalb da nicht zocken.

 

Glaube auch das Storm eher in Gefahr ist etwas zu verlieren. Der Goldfish ist einfach zu bescheuert mit zu vielen Händen und 1 Piece of Interaktion tut es so oft nicht. Wenn eine Hand aus Thougtseize Goyf lili und Ländern on the draw trotzdem mehr als häufig Turn 3 umgestormed wird isset schon unschön mit unserer strapazierten Turn4 regel^^

[timeless]

Also ich hätte nichts dagegen wenn Storm aus dem Meta fällt, dann wird es halt wieder mehr Ad Nauseam geben. 

Da kann man wenigstens mit Discard noch versuchen das Race zu gewinnen.

Im Gegensatz zu Storm ( Past in Flames ) kehrt dann der Mist  nicht wieder zurück ^^

 

Bearbeitet von timeless, 16. Januar 2018 - 09:57.

[Assimett]

Zitat Genu zu Azcanta

Azcanta ist ziemlich notwendig - Es gibt den Control-Decks die Unvermeidlichkeit und die Absicherung das Spiel nach dem Stabilisieren zu gewinnen. In dem Sinne macht die Karte faires Magic attraktiver - weil man nach dem initialen stabilisieren eben nur noch gefühlt zu 1/4 der Spieler abgibt im Vergleich zu 1/2.

hast du JTMS nicht genau deshalb als suppressiv und nicht unbannwürdig bewertet? dass er Midrange in die unausweichliche Ecke drängt? oder verpasse ich da die Nuancen?
Jace hat der Karte natürlich voraus, dass er eine eingebaute Wincon hat...

[Genu]

Jain. Jace ist definitiv, ebenso wie Search for Azcanta eine Quelle für Unvermeidlichkeit - das ist soweit korrekt.

 

Aber die Karten arbeiten doch eine ganze Ecke anders - auch wenn Azcanta sich durch seinen Effekt auch selbst verteidigt. Die Unterschiede sind unter anderem: Azcanta ist anfällig für eine Prävalente Form von Hass - Graveyard hate. Derzeit sehen mehr Karten in den Decks play, die Enchantments und Länder  zerstören, als Karten, die diesen Planeswalker beantworten könnten. Und selbst wenn man das rausnimmt (die Decks können schließlich auch mit wenigen verfügbaren unterschiedlichen Anti-Karten adaptieren) - Azcanta hat Aktivierungskosten - was massiven Einfluss auf das ansammeln von Kartenvorteil und das benutzen der Karten hat - und damit Zeiträume öffnet gegen die Karte vorzugehen. *

 

Und das ist, wenn man nur die Draw-Ability rechnet. Jace hat aber noch mehr relevanten Text.

 

Wenn man es aber so unbedingt formulieren will, würde ich sagen macht Search for Azcanta den besten Part von Jace auf fairstmöglichste weise.

 

//Edit:

* Um diesen Part auszuführen: Jace generiert CA während er sich verteidigt bereits nach der ersten Runde, egal zu welchem Zeitpunkt er das Feld betritt.

Bei Azcanta ist dies erst möglich wenn eine Kritische Masse an Mana erreicht ist - die Karte erreicht ihr maximales Potential erst über mehrere Runden wenn früh gelegt, oder generell immer erst später im Spiel. Durch das notwendige Transformieren existiert auch immer mind. ein "Gnaden-Turn", selbst im Super-Late-Game.

 

Bearbeitet von Genu, 18. Januar 2018 - 14:22.

[MissedTrigger]

Keine Ahnung ob die Hälfte hier schon vergessen hat, was die ursprüngliche Aussage bzgl. des zusätzlichen B+R Announcements war, aber ich rufe es gerne noch mal allen ins Gedächtnis:

17.10.2017

The competitive balances of all the major formats are in healthy places at this point, so we are making no changes.

In the course of discussing options for this announcement, we did discuss unbanning in Modern. However, given the current healthy state of the format and the upcoming Modern Pro Tour, we plan to wait for the results of Pro Tour Rivals of Ixalan to evaluate any potential changes for the format. We anticipate making an announcement in February after the results from that tournament come in.

Dort steht doch, dass sie a) das Format für gesund halten und deshalb nichts machen und b) sie ganz eindeutig unbannings in Erwägung ziehen. Wie man jetzt von diesen Aussagen darauf kommt, dass irgendwo was gebannt wird, ist mir völlig schleierhaft oder ich habe einfach den heftigen Metashift nicht mitbekommen, der es rechtfertigen würde, irgendwo Karten zu bannen.

[Magix28]

Da steht aber auch, dass sie die ProTour abwarten und die letzte ProTour hatte 6x Eldrazi und 2x Affinity in den Top 8, was vorher auch so nicht ersichtlich war. Wenn da 6x Storm platziert, wird Grapeshot wohl gehen müssen. Darüber haben wir geredet.

[thiefAaron]

Da steht aber auch, dass sie die ProTour abwarten und die letzte ProTour hatte 6x Eldrazi und 2x Affinity in den Top 8, was vorher auch so nicht ersichtlich war. Wenn da 6x Storm platziert, wird Grapeshot wohl gehen müssen. Darüber haben wir geredet.

 

ich denke, dass sie da aber grundsätzlich auch Meta-Prozente, sowie Matchups und Conversion-Rates einbeziehen... selbst beim Eldrazi-Winter wurde gefühlte 2 GP gewartet mit dem Ban... und zwar bis abzusehen war, dass außer Affinity und Coco kein Deck mithalten kann... im Gegenteil, die UR Eldrazi wurden ja am Besten von UW Eldrazi eingebremst...

 

Klar, Storm mag mit seiner Historie, der Möglichkeit einen T3 Kill hinzulegen und der Unbeliebtheit bei Wizards ein Kandiat sein, wenn es 6x in den Top 8 auftaucht .... ich glaube aber nicht, dass sie z.B. burn bei ähnlichen Zahlen einstampfen, nur weil es eben gut aufgestellt war in einem speziellen ProTour Meta Meta aus sagen wir Storm, Big Tron und Valakut. (beispielhaft)
 

Bearbeitet von thiefAaron, 19. Januar 2018 - 13:41.

[MissedTrigger]

Ich finde die letzte Modern Pro Tour als Vergleich zu nehmen ziemlich unglücklich. Bekanntermaßen war das Format zu diesem Zeitpunkt broken af und nicht wie heute relativ ausgeglichen. Von daher stimme ich da thiefAaron zu und sage, dass selbst bei 6x Storm in der kommenden PT Top8 nicht zwingend etwas gebannt werden würde.

[Magix28]

Sehe ich anders, weil Storm eine Historie hat. Das Eldrazi Deck war in seiner gespielten Form auch vor der letzen ProTour nicht bekannt, eher Processor Varianten, daher der Vergleich. Wenn die Pros Storm "brechen" und 6 Kopien Top 8 erreichen, wird es zu 90% nen Bann geben. Bei 6 Kopien Burn würde ich z.B. keinen Bann erwarten, wie thiefAron sagt.

 

 

[timeless]

Sehe ich anders, weil Storm eine Historie hat. Das Eldrazi Deck war in seiner gespielten Form auch vor der letzen ProTour nicht bekannt, eher Processor Varianten, daher der Vergleich. Wenn die Pros Storm "brechen" und 6 Kopien Top 8 erreichen, wird es zu 90% nen Bann geben. Bei 6 Kopien Burn würde ich z.B. keinen Bann erwarten, wie thiefAron sagt.

 

So wie ich WOTC kenne, haben sie einfach vergessen, das es Karten wie Gifts Ungiven gibt ^^

Dann kam Baral noch dazu und * hups* wir haben Storm ja immer noch nicht halbwegs Kaputt gebannt xD

Bearbeitet von timeless, 19. Januar 2018 - 16:14.

[Xardas]

Was würde eigentlich realistisch den Ban fressen? Grapeshot glaube ich nicht. Sie wollen ja nur "nerfen", nicht killen wenn es geht.

 

Baral oder Gifts?!

[timeless]

Da würde ich eher noch auf Baral hoffen, Gifts ist eine wunderschöne Karte die es immer mal wieder versucht in ein etabliertes Deck zu schaffen.

Esper Vengeance hat sie drin, Gifts-Tron  auch aber diese Decks haben nie so recht den Durchbruch geschafft.

Wäre schade, wenn die Karte auf Grund ihrer tollen Mechanik dank ///Storm/// Abschied vom Format nehmen müsste...

 

Wenn Baral geht, wäre es etwas schwerer konstant zügig in die Combo zu gehen.

Bearbeitet von timeless, 19. Januar 2018 - 16:20.

[3lric]

Ich denke, man würde bei Past in Flames oder halt am Gifts Ungiven ansetzen. Gifts ist eine Karte die mit größerem Kartenpool immer besser wird, potentiell broken ist und PiF gibt die Konsistenz.
PiF-Bann würde imo neben Baral den geringsten Splashdamage verursachen.

Bearbeitet von 3lric, 19. Januar 2018 - 16:41.

[Magix28]

Mein ihr nicht, nachdem Storm schon Ponder, Preordain und Seething Song auf dem Gewissen hat, dass man im Fall der Fälle in den sauren Apfel beißen muss und Grapeshot bannen sollte? Dann ist das Problem für immer gelöst. Wer weiß, wann der nächste PiF oder Baral kommt, weil es im Standard safe ist (wobei da in letzter Zeit wenig safe ist, haha). Storm Karten werden nicht mehr gedruckt, genauso wenig wie Dredge, daher wäre das doch besser.

Bearbeitet von Magix28, 19. Januar 2018 - 17:24.

[3lric]

Dann nimmt man halt die Goblins oder anderen Nonsens, Brain Freeze, Storm Entity oder son Quatsch.

 

 

[orca-]

https://magiccards.i...&v=card&s=cname

Ignite Memories oder Dragonstorm!

[thiefAaron]

Brain freeze ist nicht modern legal. Und Empty the Warrens, Storm Entity und Dragonstorm haben alle den Vorteil, dass man mit ihnen viel besser interagieren kann. 1 Kozileks Return oder Anguished Unmaking und der Spuk ist aus.

edit: kuuhle Handy Autokorrekts ausgebessert.

Bearbeitet von thiefAaron, 19. Januar 2018 - 17:49.

[3lric]

Silence

 

Dass Storm nach einem Grapeshot Bann anders ausschauen würde. Selbstverständlich.

 

@Brain Freeze: Ja natürlich. My fault.

 

Man muss das Deck ja nicht komplett töten, anschießen und verkrüppeln reicht völlig. 

Bearbeitet von 3lric, 19. Januar 2018 - 17:50.

[Double the Trouble]

Ich sehe keinen Storm-Ban kommen. Das Deck ist weder oppresiv, noch unschlagbar.

Alle Combo-Enabler können mit herkömmlichen Mitteln (Counter, Removal) gehandhabt werden. Die Combo kann durch Gravehate abgestellt werden.

Eine Antwort im 2./3. Zug hat hoffentlich jedes Deck parat. Sei es Push, Bolt, Chalice, Stubborn, Relic, etc.

[Nerezzar]

Man kann damit schon interagieren, das stimmt.
Aber Storm ist auch sehr resistent gegen Hate und weder discard, graveyard hate noch Spot removal hindern das Deck für sich genommen daran, (zu? schnell) zu gewinnen.

Das ist das Problem, das, denke ich, die meisten in Storm sehen.