61 Antworten in diesem Thema

[Arbaal]

Ich redete nicht von abstrakt, sondern von abartig hässlich und scheisse gezeichnet. Einfach mal beta arworks gucken wers nicht glaubt, da gibt's wirklich viel, was man sich wirklich nicht reintun kann. Die neuen artworks sind mir persönlich grösstenteils zu überladen, zu kontrastlos und zu klinisch rein. Masques bis Odyssee halte ich für die besten.

[King Suleiman]

Nenn mal Beispiele für miese Artworks

[NumiChan]

Hässliche Artworks auch in neuen Sets? Commanding Presence Ich hasse diese Karte, hauptsächlich wegen dem Artwork. "Hässliche" Artworks sind jetzt nichts, was nur alte oder neue Karten betrifft.

Das ist einfach die grässlichste Auslegung einer gebieterischen/anführenden Ausstrahlung überhaupt. Leuchten wie ein Supersayajin, förmlich brennende Augen, die dazu führen, dass meine Augen vom Anschauen auch brennen.

Auch der Zeichen-Stil passt so gar nicht so den übrigen Artworks des Sets, wie zB Dreadful Apathy, Daxos, Blessed by the Sun oder Idyllic Tutor, um mal 3 verschiedene Art-Styles aus Theros zu nennen. Und bei den drei Karten finde ich das Bild nicht wirklich überladen, bzw. allgemein finde ich die meisten neuen Bilder relativ neutral (bis Theros).

 

Ich hab jetzt mal die Beta-Bilder angeschaut und die meisten find ich ziemlich passend für die damalige Zeit und es gibt kaum welche, die irgendwie rausstechen.

Auffallend zB Stasis. Es ist ein komplett anderer Stil von Bild, aber durchaus ansehnlich.

Karma ist eine Karte, die mir persönlich nicht gefällt, ich die Zeichnung aber durchaus verstehen kann. Sie passt aber halt auch nicht in den allgemeinen Stil der weißen Karten, die ja allgemein eher realistisch sind.

Personal Incarnation, Holy Armor und Blaze of Glory wirken auch irgendwie ein bissl fehl am Platz in diesem Set (vom Artwork her)

Burrowing sieht zwar auch irgendwie ein bissl komisch aus, aber noch passend zum Zeichenstil von Rot.

Ansonsten gibt es keine Karte, die mir tatsächlich irgendwie (negativ) aufgefallen ist. Einige empfinde ich sogar als sehr hübsch, zB Demonic Attorney oder Lure. Und das sind jetzt nur meine beiden absoluten Favoriten aus dem Set. Ich würde mir sicher zehn mal mehr Karten wegen dem Artwork anschaffen als ich auf gar keinen Fall haben wollen würde.

[Rusto]

Hässliche Artworks und es wurde noch kein Redcap Melee genannt? Der Kopf sieht so aus als sei er von einem Amateur herein gefotoshopped worden.

[Juser]

Nenn mal Beispiele für miese Artworks

Persönlich kommt es mir bei den Drew Tucker Artworks hoch. Einfach mal googeln. Den Vogel schießt aber Celestial Prism ab.

 

Abgesehen davon finde ich den alten Frame wesentlich ansprechender, v.a. diese Pergament-Optik der TextBoxen. Der Großteil der handgemalten Artworks gefällt mir auch besser als der generische computergenerierte Fantasy-Kram. 

Angehängte Dateien

•  lea-234-celestial-prism.jpg   260,51K   0 Mal heruntergeladen
•  atq-7-reverse-polarity.jpg   230,07K   0 Mal heruntergeladen
•  leg-275-blue-mana-battery.jpg   288,24K   0 Mal heruntergeladen
•  drk-60-cave-people.jpg   234,5K   0 Mal heruntergeladen
•  drk-39-ashes-to-ashes.jpg   218,64K   0 Mal heruntergeladen

Bearbeitet von Juser, 04. April 2020 - 18:29.

[Bomberman]

Finde alle 5 Artworks ok.

Das erste ist halt irgendein Magischer Gegenstand, das zweite zeigt was sache ist, die Manabatterie ist etwas seltsam.. aber mei.

Die Cave People find ich als einziges Artwork von den 5 schlecht (jetzt nicht von der Technik, gefällt mir einfach nicht).

Ashes to Ashes passt das Artwork auch gut.

[King Suleiman]

Drew Tucker find ich unglaublich cool

[ibfe77]

Mit dem Wechsel vom alten zum neuen Cardframe wurde den Karten jegliches Fantasyflair wegkastriert.

Man wollte dem Spiel damals einen neuen Anstrich geben, es modernisieren um neue Kunden anzusprechen und hat ihm dabei, ob bewusst under unbewusst, seines wichtigsten Aspekts beraubt.

1998 wurde Wizards an Hasbro verkauft, Serien sind aber in der Regel bereits ~3 Jahre im voraus ausgearbeitet und ich finde, diese Veränderung kann man bei Magic ab der Zeit von 2002 an gut sehen. Wenn plötzlich ein milliardenschwerer Großkonzern hinter einem solchen Spiel steht, dessen einziges Ziel die Profitmaximierung ist, bleibt die Liebe zur Sache auf der Strecke. Noch dazu wenn zwischenzeitlich alle Wizards Mitarbeiter der Anfangstage am aussteigen sind oder schon weg sind, einschließlich Richard Garfield und Peter Adkinson. Da sitzen dann stattdessen plötzlich 'ne Menge ganz tolle Marketingstrategen und Managerwasserköpfe da und die entscheiden, dass das angestaubte Erscheinungsbild der Karten dringend modernisiert gehört, prophezeit man dabei ja auch gleich viel bessere Absatzzahlen.

Was ich auch vermisse ist das was früher das Gesamtbild einer Karte ausgemacht hat. Ist jetzt ein bißchen schwer zu beschreiben, daher nenne ich jetzt einfach mal ein Beispiel:

Moat: Bei einer Karte wie dieser stimmt im Grunde alles zusammen, der Name, das Artwork, die Fähigkeit, der Flavortext... es ist einfach stimmig und man kann sich was darunter vorstellen.

Typische Beispiele einer normalen Karte heute sind ungefähr so: Woe Strider einfach 4 random abilities zusammengepackt und fertig, man könnte auch die ein oder andere weglassen oder gegen eine andere austauschen, es würde nicht auffallen. Dazu ein computergebasteltes Artwork einer schwarzen Kreatur, beliebig austauschbar mit einer anderen schwarzen Kreatur. Klar, sie müssen sich was einfallen lassen um das Spiel attraktiv zu halten und bei x-tausenden bereits erschienenen Karten ist es nicht mehr so einfach, jede Karte superindividuell zu gestalten, aber ich kann dafür leider keine Begeisterung mehr empfinden.

Habe '96 angefangen und nach 2003 jahrelang versucht mich mit dem neuen Aussehen der Karten anzufreunden, aber habe es letztlich nach ein paar Jahren aufgegeben und alles im neuen Frame verkauft und spiele seitdem nur noch Oldschool und jetzt zuletzt auch Premodern. Für mehr hätte ich allerdings eh keine Zeit mehr...

[NumiChan]

Naja, vom Play-Design brauchen wir nicht anfangen, das ist ja ein komplett anderes Thema, mit dem man ganze Doktorarbeiten füllen könnte.

 

Zum Karten-Design kommt es auf die persönlichen Präferenzen an. Ich finde vom Artwork her Woe Strider auch nicht super geil, aber es ist durchaus okay. Es sind keine massiven Fehler im Bild. Und komplett scheiße sieht es auch nicht aus.

Dragon Whelp könnte auch mit jedem anderen Drachen-Baby ausgetauscht werden, was es ja sogar wurde. Außer dem bedröppelten Gesichtsausdruck und den schiefen Flügeln gibt es nichts, was das alte Artwork besonders macht. Es ist halt einfach ein Bild von einem Drachen-Baby.

White Knight ist ein weißer Ritter. Ziemlich generisch.

Generische Bilder gab es schon immer, jetzt sehen sie halt anders aus.

 

Gamble ist eins meiner Lieblings-Beispiele, wenn es um allgemein gutes Design geht. Gamble hat jetzt 4 verschiedene Artworks. 2 davon sind einzigartig, zwei sind sich ähnlich. Und selbst die beiden ähnlichen Artworks ähneln sich nur durch die dargestellte Person und den Gegenstand in ihrer Hand. Alle 4 Versionen haben einen unterschiedlichen Artist. Alle 4 haben einen unterschiedlichen Flavortext, der zum Bild passt.

Welches davon einem jetzt am besten gefällt, ist jedem selbst überlassen.

[Necronlord]

Persönlich kommt es mir bei den Drew Tucker Artworks hoch. Einfach mal googeln. Den Vogel schießt aber Celestial Prism ab.

 

Das finde ich, ist wirklich ein gutes Beispiel für das was Arbaal sagte - die Artworks sind einfach schlecht. Es sieht halt aus, als hätte das irgendwer gezeichnet. Ultra generisch und dazu halt schlecht.

 

Finde alle 5 Artworks ok.

 

Okay... Naja. Ich sags mal so - das hätte ich auch malen können. Okay sind sie, aber nicht hübsch.

 

Mit dem Wechsel vom alten zum neuen Cardframe wurde den Karten jegliches Fantasyflair wegkastriert.

 

Ich empfinde das überhaupt nicht so.

Ich finde den neuen Style so viel High-Fantasy mässiger. DIe alten Karten sehen oft so aus, als hätte die Person überhaupt keine Ahnung von Fantasy. Dazu finde ich, dass die neuen Karten einfach alle besser zusammenpassen.
Ich find bspw. auch das alte Demonic Tutor Artwork soooo hässlich. Was soll das darauf sein? Nen Teufel? Sieht eher aus wie ein Faschingskostüm...

[Sim]

Ich find bspw. auch das alte Demonic Tutor Artwork soooo hässlich. Was soll das darauf sein? Nen Teufel? Sieht eher aus wie ein Faschingskostüm...

 

Wo ist der "Dislike"-Button?

[NumiChan]

Ich finde den neuen Style so viel High-Fantasy mässiger. DIe alten Karten sehen oft so aus, als hätte die Person überhaupt keine Ahnung von Fantasy. Dazu finde ich, dass die neuen Karten einfach alle besser zusammenpassen.

Ich find bspw. auch das alte Demonic Tutor Artwork soooo hässlich. Was soll das darauf sein? Nen Teufel? Sieht eher aus wie ein Faschingskostüm...

 

Ach komm, jetzt machst du dich doch nur über ein Artwork lächerlich, um dich lächerlich zu machen. Das Demonic Tutor Artwork ist ganz klar strukturiert und zeigt offensichtlich was es darstellt.

Du hast eine humanoide Figur mit Hörnern, gelben Augen, Klauen und im unzensierten Artwork nem Pentagram auf der Stirn, dazu ein Buch und im Hintergrund nen Vulkan. Er ist quasi genau das, was er darstellt - ein dämonischer Lehrmeister.

Engel wurden auch immer menschlich dargestellt, wieso Dämonen also nicht auch?

Das Artwork ist 1000 mal besser als die Liliana-Version, wo ich jedes mal, wenn ich es sehe, meine Augen an das Gewusel auf dem Bild gewöhnen muss, um überhaupt sehen zu können, was da zu sehen ist. Das Artwork passt auch nicht zu einem Demonic Tutor, sondern zu einem Pakt, den Liliana mit dem Dämon geschlossen hat. Hier also Flavor-Fail.

UMA-Artwork ist grässlich, case closed.

Das Judge-Artwork von 2008 ist gut, da es auch wieder einen Dämon zeigt, der aus einem Buch vorliest. Passt. Mir gefällt zwar der Dämon mit seiner Rüstung nicht, aber das ist halt persönlicher Geschmack.

Das neue Judge-Artwork mit dem kleinen Mädchen ist eine andere Auslegung und finde ich zugegeben ziemlich cool. Würde die Karte nicht 60€ kosten, hätte ich sie mir schon längst gekauft.

 

Nur, weil dir ein Artwork nicht gefällt, heißt das nicht, dass es ein schlechtes Artwork ist.

[Necronlord]

Ich find bspw. auch das alte Demonic Tutor Artwork soooo hässlich. Was soll das darauf sein? Nen Teufel? Sieht eher aus wie ein Faschingskostüm...

 

Ach komm, jetzt machst du dich doch nur über ein Artwork lächerlich, um dich lächerlich zu machen.

 

Nö. Ich habe gesagt, dass ich es hässlich finde. Finde es überhaupt nicht gruselig und dämonisch.

Und beim neuen sehe ich da auch keinen Fail - da sitzt nen Dämon, der nem Menschen Dinge ins Ohr flüstert. Ist genau das, was der Demonic Tutor machen soll. Das alte Artwork ist da finde ich viel zu wörtlich genommen.
Wirklich - ich finde das alte Artwork nicht schön - viel zu straight, es gibt zu wenig zu sehen. Mit einem Blick habe ich es durchstiegen - dazu finde ich den Zeichenstil nicht schön.
Ich mag es halt, wenn man sich ein Artwork anschaut und immer wieder was neues entdeckt. Beim alten sehe ich alles sofort auf einen Blick: Nen Dämon mit nem Buch - wow demonischer Tutor. Er müsste nur noch vor ner Klasse stehen.

Auf was ich hinaus will ist, dass es einfach eine Geschmacksfrage ist und ich viele neue Artworks einfach innovativer finde als die alten. Ich mag aber ebend auch den Zeichenstil nicht und finde das neue CGI Zeug einfach hübscher, weil viele der alten AWs ebend aussehen als hätte sie ein 16 jähriger mit mittelmäßigem Talent im Kunstunterricht gezeichnet.

[NumiChan]

Dass es dir nicht gefällt, dagegen sage ich ja auch gar nichts. Das ist deine Meinung, da sag ich nichts gegen. Gegen deinen spöttischen Kommentar zum Aussehen der Figur kann ich aber was sagen. Denn da machst du dich über das Bild lustig ohne einen haltbaren Punkt zu haben. Man erkennt auf den ersten Blick, was das Bild darstellt und es ist 100% kein Faschingskostüm.

Was mir an der UMA-Version nicht gefällt ist tatsächlich die Darstellung des Dämons, besonders die Flügel - die sehen einfach grässlich aus. Am Grundkonzept des Bildes habe ich grundsätzlich nichts auszusetzen. Es gefällt mir nur nicht.

[Necronlord]

Das hätte ich vielleicht anders formulieren können. Da hast du recht.

Allerdings empfinde ich den Dämon als ebend überhaupt nicht dämonisch sondern eher wie einen Teufel und dabei nichtmal ein besonders furchteinflößender Teufel.

 

Auf was ich mit diesem Thread eingehen wollte und was sich auch immer mehr zeigt:

Die Artworkpräferenz hat vermutlich viel damit zu tun, wann man mit Magic angefangen hat. Man verbindet mit den Artworks dann das Booster kaufen, das Brewen, die Siege und Niederlagen mit dem ersten eigenen Deck. Die ersten erfolge, wenn man lernt, wie man Decks wirklich zu bauen hat, die ersten Spiele im Laden, ...

Das ist vermutlich das, was die eigene Präferenz stark prägt.

 

[Assimett]

Bei Drew Tucker merkt man aber, dass er handwerklich etwas drauf hat und Künstler ist, sein Stil passt nur halt komplett nicht zu den restlichen Magic-Artworks.

Es gibt ein paar Grundregeln der Fantasy-Art, und eine davon ist "man erkennt auf Anhieb, was auf dem Bild passiert" und bei ihm ist das oft nicht der Fall. Abstrakte Kunst ist cool und so, muss imho auf Magic-Karten aber sehr vorsichtig dosiert sein.

 

Die anderen 3 Bilder oben sind aber objektiv schlecht, weil handwerklich amateurhaft. Klar kann man die gut finden, aber dann findet man halt handwerklich schlecht gemachte Bilder gut. Geh mal in eine x-beliebige Oberstufe in den Kunstraum, da hängen handwerklich bessere Bilder.

[ElAzar]

Das Artwork ist 1000 mal besser als die Liliana-Version, wo ich jedes mal, wenn ich es sehe, meine Augen an das Gewusel auf dem Bild gewöhnen muss, um überhaupt sehen zu können, was da zu sehen ist. Das Artwork passt auch nicht zu einem Demonic Tutor, sondern zu einem Pakt, den Liliana mit dem Dämon geschlossen hat. Hier also Flavor-Fail.

Kannst du kurz erläutern, warum jmd. der einen Pakt mit einer Person geschlossen hat nicht auch deren Lehrmeister sein kann?

"Liliana learned the secrets she sought, but at a price that was etched on her fate."

Ungeachtet dessen finde ich die Umsetzung der Idee auch nur mäßig, v.a. weil das AW arg dunkel ist.

Der orginal Tutor ist im übrigen auch ganz klar "botched":


vgl. die linke & rechte Hälfte der Brust.

Bearbeitet von ElAzar, 06. April 2020 - 09:14.

[NumiChan]

Ich hab ja auch nie gesagt, dass der Tutor fehlerfrei sei.

Ja, das mit Liliana könnte sein. Mir gefällt das Artwork trotzdem nicht ^^

[Henning_Herndler]

Ich habe mit Mirrage/4. Edition angefangen und ich finde beide gleich schön, die Älteren wegen Ihrem Kunstvollen und die neuen Bilder eher Modern. Genau wie in der Kunst.

[Nerfherder]

TS:
"Ich möchte mal eure Meinung hören"
Community:
"Lasst uns über Meinungen streiten!"

 

Ich selbst habe mit Prophecy angefangen, ich mag aber das neue Design der Frame lieber. Das liegt allgemein daran, dass mich das alte Design an schlechte Fantasy aus den 80ern und 90ern erinnert. Ob das wahr ist oder nicht kann man nicht sagen, weil es meiner Wahrnehmung entspringt. Ich kann diesem alten Artefakt-braun wenig abgewinnen oder auch dem "Pergament"-Stil des Regeltextes.
Das neue Design ist besser sortiert und entspricht genau dem richtigen touch von Fantasy und "Spieloberfläche" ohne dabei wie ein preisgünstige Karte von vergleichbaren Systemen aus zu sehen, die mir weniger gefallen. 

 

Artworks ist ein ganz anderes Thema. Dabei kann ich lobhudelei auf alte Artworks genauso wenig nachvollziehen, wie Kritik an digitaler Kunst. 

Artworks, damals wie heute, liegen im Auge des Betrachters. Und für mich gibt es in allen Magic-generationen tolle und nicht so gelungene Artworks. 

Ich kann verstehen, wenn jemandem Stasis gefällt. Ich persönlich mag das Artwork im Kontext einer Karte für ein Fantasy-Spiel nicht so richtig. Ich möchte mir keine "modern Art" ansehen, wenn ich Magic spiele. Sondern in einem gewissen Flavour-Kontext bleiben.

Genauso kann ich beide Seiten bezüglich Demonic Tutor verstehen. Der Dämon auf der Karte sieht nunmal so aus, als könnte er auch einem Jim Henson-Film entsprungen sein. Ob einem das nun gefällt oder nicht muss jeder für sich entscheiden. und genauso kann man halt zu dem Schluss kommen, dass alte Artworks für einen selbst besser sind.

Man muss den neuen Artworks aber zugute halten, das zumindest im groben darauf geachtet wird, dass Artworks zusammenpassen und zum Set-flavor beitragen. Das war 1994 mit Sicherheit noch nicht der Fall. Natürlich haben auch die wilden Jahre Ihren Charme, aber man kann grds. vorhandene Entwicklung nicht nur negativ betrachten. Da sitzen Leute, die sich echt Mühe dafür geben. Das bedeutet wiederum nicht, dass diese Leute nicht hin und wieder avantgardistische Artworks zulassen, die wiederum in letzter Zeit auch regelmäßig für Diskussionen gesorgt haben.
 

Das Stichwort ist eigentlich wie immer: Differenzierung. Schaut euch mal wirklich die Artworks an. Alt wie neu. Da sind überalle echt schöne und echt schäbige Stücke dabei, je nachdem wer drauf schaut. 

 

Bearbeitet von Nerfherder, 06. April 2020 - 14:03.