878 Antworten in diesem Thema

[thiefAaron]

Und genau deshalb sehe ich da noch eine Woche Platz, um die Regeländerung zu implementieren, die Valki am Leben hält.

Klar kann man einfach alle CMC3 Cascader rundrum bannen und hoffen, dass das reicht, siehe auch anderer Thread.

[Rotband]

Das erschien mir der einzige Kandidat den ich mir vorstellen kann. Oder ist das Deck mit Teferi, günstiger Protection und flexiblem Kern zu potent?

 

Ich denke durchaus, dass Twin kein Problem wäre. Aber es ist riskant, denn man will sicher keinen zweiten Golgari Grave Troll. Nachdem gerade zuletzt sogar Kiki-Listen in einer kleinen Nische mal spielbar waren, rechne ich daher nicht mit Twin. Ich wäre übrigens der erste, der auf MTGO boilproof Twin spielt, um gerade die blauen Decks komplett zu vernichten ^^ Ich gehe daher nicht davon aus, dass Twin jemals wieder unbanned wird und eventuell ist das auch ganz okay so.

 

Ich bin ja ein großer Fan von Unban Twin. Zumindest gefühlt hat das Deck immer dafür gesorgt das weniger Solitär-Decks unterwegs waren. Wie gut das Deck jetzt wäre?! Kein Plan, auf dem ersten Blick denke ich nicht dass, das Deck drüber wäre. War es ja auch damals nicht, sondern war jedes Blaue Deck einfach nur ein Twin Deck und WotC war der Zeit voraus und wollte mehr Diversität. 

 

Ich fände Modern bräuchte einen BanList reset. Wie Broken Eldrazi vs Uro&Oko heute abschneidet müsste man doch erst einmal testen. Das Power Level von neuen Einzelkarten ist ja weit über dem was man zur Zeit der Bans kannte. Man könnte ja ähnlich wie in Pioneer, schnell und mehrfach bannen was over the Top ist. 

 

Nein, nein, nein und nein. Furchbare Idee. Best Case Szenario davon wäre, dass wir uns nur noch mit maximalst degenerierten Decks gegenseitig Turn 1-3 verkloppen. Wer darauf Bock hat, der soll doch bitte Vintage spielen. 

Ich fände einen Pod oder Twin Unban auch nett, aber ich bin halt ein Modern-Boomer.

 

Pod ist 100% niemals ein guter Unban. Die Karte wurde mittlerweise nur noch viel kaputter und kranker und kann absolut niemals wieder legal werden. Gleiches gilt für Mox Opal. Unbannwünsche dieser Karten sind einfach mega biased und haben kein Interesse an einem vernünftigen Format.

 

 

Ich dagegen habe durchaus ein paar Kandidaten:

 

1.) Artefaktländer - Gerade da Opal gebannt wurde nochmals extrem genervt. Sehe aktuell nicht wirklich was die bonkers machen sollten. Allerdings sicherlich riskant, würde es an WotC Stelle daher einfach nicht riskieren.

 

2. Umezawa's Jitte - Wenn die broken sein soll, dann spiel ich offenbar kein Modern. Die würde sicherlich einen Fixslot in allen SFM Decks kriegen und wäre auch sicherlich gut, aber eben mMn ganz weit weg von zu gut. Und sind wir mal ehrlich: Wenn man damals gefragt hätte, ob Jitte oder Jace kaputter in Modern wären, wer hätte da Jitte gesagt? Wohl die aller Wenigsten. Die Karte würde mMn sogar am meisten Sinn machen, weil sie faire Decks pusht.

Oh und was auch safe nicht zu gut wäre: Punishing Fire. Ob es ein besseres Meta erzeugen würde sei mal dahingestellt, aber zwei Mana Shock ist auch rekursiv nicht grad insane in Modern. Denke aber neben Jitte ist PF die realistischte Karte und würde sowas heute gedruckt werden, würde keiner auch nur überlegen ob das banworthy ist, weil es einfach nicht krass genug wäre.

Bearbeitet von Nuggets Reborn, 11. Februar 2021 - 17:20.

[Sanitoeter]

Ich dagegen habe durchaus ein paar Kandidaten:

 

1.) Artefaktländer - Gerade da Opal gebannt wurde nochmals extrem genervt. Sehe aktuell nicht wirklich was die bonkers machen sollten. Allerdings sicherlich riskant, würde es an WotC Stelle daher einfach nicht riskieren.

 

2. Umezawa's Jitte - Wenn die broken sein soll, dann spiel ich offenbar kein Modern. Die würde sicherlich einen Fixslot in allen SFM Decks kriegen und wäre auch sicherlich gut, aber eben mMn ganz weit weg von zu gut. Und sind wir mal ehrlich: Wenn man damals gefragt hätte, ob Jitte oder Jace kaputter in Modern wären, wer hätte da Jitte gesagt? Wohl die aller Wenigsten. Die Karte würde mMn sogar am meisten Sinn machen, weil sie faire Decks pusht.

 

3) Punishing Fire

 

4) SDT (zwar wieder das alte Argument des Slowplay, aber Powerlevel sicherlich nicht)

 

Weniger safe:

 

5) GSZ

 

6) DRS

 

[7) Glimpse of Nature (aber nur weil ich Comboelves super finde)]

[Arbaal]

Modernspieler sind mit Thoughtseize überfordert, wie sollen die jemals auf top klarkommen? Top, Counterbalance+sanctuary um mit jedem fetchland die richtigen cc nach oben packen zu können stelle ich mir auch massiv ungeil vor als Gegner.

 

Jitte ist glaub ich echt safe, Artefaktländer vermutlich auch, punishing fire kann ich mir auch vorstellen, würde aber nichts damit riskieren wollen, zenith halte ich für Unsinn wenn man bedenkt, dass devoted combo eh schon gut zu sein scheint, DRS für doppelten Unsinn (Zeitprobleme und zu gut) und Glimpse ist offensichtlich eine sehr dumme Karte.

[Rotband]

Fire hab ich dich mit geninjat. SDT geht nicht, weil Miracles dann wirklich zu krass wäre. Finde auch das Powerlevel von Top komplett banane und womöglich würden wir sogar Combo-Decks mit Bola's Citadel sehen, who knows? Oder Top + Mentor... Nee, Top würde Modern leider zerstören, so sehr ich die Karte auch liebe.

 

GSZ hätte ich lange auch gedacht, aber bei der grünen Seuche aktuell definitiv nicht. Mal gucken wie es sich nach Uro entwickelt, aber ich denke das Ding bringt Dryad/Titan Decks viel zu viel Konstanz, würde ich langsam leider wie Pod einschätzen. Vor allem weil du Turn 2 Elvish Reclaimer finden kannst, der imo ziemlich underplayed ist. DRS wäre ich mitgegangen, gegen den Aufschrei vieler hier, sehe den aber durchaus als gewisses Risiko und durch Uro-Ban als nicht mehr nötig. Glimpse haste ja selbst begründet, wäre Selbstmord ^^

[Genu]

Man kann kaum beschreiben wie unglaublich broken GSZ ist: Denn der Tutor-Effekt ist nicht das Problem mit der Karte. Im Gegenteil, Finale of Devastation hat gezeigt, dass wir einen einmal-Tutor sogar ziemlich gut verkraften können und auch das 1 Mana (auch wenn es ein großer Unterschied ist) ist nicht der Part der die Karte bricht.

 

Der Knackpunkt ist dass er sich beim Resolven wieder reinmischt - damit kann man die Quote auf die Besten draws dauerhaft oben halten:

Im schlechtesten Fall verdoppelt er die Wahrscheinlichkeit auf ein 4-of, im besten Fall verfünffacht er die Chance auf ein 1-of.

 

Und auch das ist nur die vereinfachte Version für eine Einzelkarte, nicht allgemein wie er die Land/Spell Ratio in längeren Spielen beeinträchtigt.

 

[P0LTERGEIST]

Nein, nein, nein und nein. Furchbare Idee. Best Case Szenario davon wäre, dass wir uns nur noch mit maximalst degenerierten Decks gegenseitig Turn 1-3 verkloppen. Wer darauf Bock hat, der soll doch bitte Vintage spielen. 

 

Sagst du jetzt aus einer Erfahrung raus, oder aus einem Gefühl? ~2019 oder war das schon '18 gab es das größere No-Banlist-Modern von SCG bei dem Eldrazi dominiert hat. Letztes Jahr gab es so ein Event auf Modo bei dem Hogaak und Depth im Vorfeld als favorieten angesehen wurden und am Ende von Phönix mit TiTi, Force und Mental Misstep auskontrolliert wurden. So wie das ganze brokene Zeug vlt besser wird geht vielleicht auch etwas bei Decks wie Twin, Jund mit DRS und anderen "fairen" Strategien. Uro/Oko Decks sind ja auch keine Turn 1 bis 3 Decks wie die sich gegen Eldrazi und was sonst noch geht müsste man aber erst einmal testen. 

 

Und wie gesagt das was zu gut ist kann man ja im 14 Tages Rhythmus, ähnlich wie beim Pioneer start, wieder auf die BL setzen. Aber alle die neuen Karten ie vielleicht nicht gebannt werden müssen wenn man anderes dagegen setzt würde ich doch gerne mal getestet sehen. Vielleicht ist man da ja auch nach 8 Wochen einfach wieder da wo man jetzt ist, aber so hätte man die Banliste wenigstens einmal durchgetestet . 

Bearbeitet von P0LTERGEIST, 11. Februar 2021 - 17:55.

[Gönndalf]

Das liegt aber auch daran, dass an bzw für solche Events nicht mal annähernd so viel geschraubt bzw so viel gebrochen wird, wie möglich wäre.

Das wäre für mich persönlich dann das Ende für modern, weil nur noch ein brokenerer Haufen den anderen jagt.

[Genu]

Letztes Jahr gab es so ein Event auf Modo bei dem Hogaak und Depth im Vorfeld als favorieten angesehen wurden und am Ende von Phönix mit TiTi, Force und Mental Misstep auskontrolliert wurden.

 

"Event". 8 Streamer haben sich mit 8 unterschiedlichen Decks getroffen und mit offenen Listen Top8 gespielt. Jedes Deck musste 3 Matches spielen. Wie Irrelevant die Ergebnisse sind muss ich dir hoffentlich nicht ausführen.

[Rotband]

Sagst du jetzt aus einer Erfahrung raus, oder aus einem Gefühl? ~2019 oder war das schon '18 gab es das größere No-Banlist-Modern von SCG bei dem Eldrazi dominiert hat. Letztes Jahr gab es so ein Event auf Modo bei dem Hogaak und Depth im Vorfeld als favorieten angesehen wurden und am Ende von Phönix mit TiTi, Force und Mental Misstep auskontrolliert wurden. So wie das ganze brokene Zeug vlt besser wird geht vielleicht auch etwas bei Decks wie Twin, Jund mit DRS und anderen "fairen" Strategien. Uro/Oko Decks sind ja auch keine Turn 1 bis 3 Decks wie die sich gegen Eldrazi und was sonst noch geht müsste man aber erst einmal testen. 

 

Und wie gesagt das was zu gut ist kann man ja im 14 Tages Rhythmus, ähnlich wie beim Pioneer start, wieder auf die BL setzen. Aber alle die neuen Karten ie vielleicht nicht gebannt werden müssen wenn man anderes dagegen setzt würde ich doch gerne mal getestet sehen. Vielleicht ist man da ja auch nach 8 Wochen einfach wieder da wo man jetzt ist, aber so hätte man die Banliste wenigstens einmal durchgetestet . 

 

Was genau erwartest du, wenn die halbe Banlist aus kranken Combo-Pieces und Fast Mana besteht? Wir hätten beispielsweise KCI mit Mox Opal, Chrome Mox, Sensei's Divining Top, Artefaktländern und Second Sunrise, klingt das in irgendeiner Welt vertretbar? Aber warte... auf der Gegenseite haben wir Hogaak, Bridge from Below, Dread Return, Faithless Looting und Golgari Grave Troll. Vielleicht sind das unserere Retter und Erlöser? Oder können Eldrazi doch durch Konstanz und Turn 2 Kills punkten?

 

 

Neben der offensichtlichen Tatsache, dass das Format unendlich kaputt wäre, da viele Karten völlig zurecht auf der Banlist stehen, kommt auch der "nette" Nebeneffekt dazu, dass das Format für Monate unspielbar wird, wenn Geld eine Rolle spielt. Der Artefaktmüll wird auf 50+€ PRO KARTE steigen, um dann gebannt zu werden. Dann triffts den Yard-Schwachsinn genauso. 

 

Durchdenk deinen Vorschlag nochmal kurz, dann merkst du wieso das kompletter Unfug wäre und vermutlich das Format töten würde, weil Spieler dann endgültig sagen "FU"

Bearbeitet von Nuggets Reborn, 11. Februar 2021 - 18:14.

[Assimett]

Und genau deshalb sehe ich da noch eine Woche Platz, um die Regeländerung zu implementieren, die Valki am Leben hält.

Klar kann man einfach alle CMC3 Cascader rundrum bannen und hoffen, dass das reicht, siehe auch anderer Thread.

 

Kann man das nicht machen wie bei den Split-Cards? "The converted mana cost of a Modal DFC is the sum of the CMCs of both its sides". Oder wäre das aus irgendeinem Grund nicht möglich?
 

So wie ich das sehe ist es einfacher, als Cascade ein Erratum zu verpassen. Außerdem gibt es ja noch andere Effekte welche modal DFC potentiell ausnutzen (z.B. Isochron Scepter).

Bearbeitet von MettRosé, 11. Februar 2021 - 18:28.

[Rotband]

Dann hätte Valki aber CMC 9 und das wäre wieder sehr ungünstig für andere Interaktionen wie Spell Snare und Inquisition of Kozilek, oder Fatal Push. Sehe auch grad nicht das Problem: Manakosten stehen oben rechts, ist das 2? Gib ihm mit Violent Outburst. Steht da aber 7... no way Jose.

Bearbeitet von Nuggets Reborn, 11. Februar 2021 - 18:30.

[Bohne]

Dann hätte Valki aber CMC 9 und das wäre wieder sehr ungünstig für andere Interaktionen wie Spell Snare und Inquisition of Kozilek, oder Fatal Push. Sehe auch grad nicht das Problem: Manakosten stehen oben rechts, ist das 2? Gib ihm mit Violent Outburst. Steht da aber 7... no way Jose.

 

Sehe das genau so. Warum kann man überhaupt eine Seite auswählen, die mehr kostet als der Cascade spell? volkommen schwachsinnig geruled von Anfang an...

[Assimett]

Dann hätte Valki aber CMC 9 und das wäre wieder sehr ungünstig für andere Interaktionen wie Spell Snare und Inquisition of Kozilek, oder Fatal Push. Sehe auch grad nicht das Problem: Manakosten stehen oben rechts, ist das 2? Gib ihm mit Violent Outburst. Steht da aber 7... no way Jose.

 

Ne, ich wollte eigentlich schreiben "in allen Zonen außer dem Stapel und dem Spiel, da zählt nur die Seite die gecastet wurde". hab aber vergessen weil Brainfart.

Bearbeitet von MettRosé, 11. Februar 2021 - 19:16.

[P0LTERGEIST]

Was genau erwartest du, wenn die halbe Banlist aus kranken Combo-Pieces und Fast Mana besteht? ....

 

 

 

Was ist denn der Ist-Zustand des Formates? Alle 3 Monate kommt irgend etwas was das Format dominiert und nach dem sich die meisten Spieler eingekauft haben wird es gebannt oder über Regeländerung generft wird. Richtig geil kann man das doch auch nicht finden. Lieber wäre es mir wenn nicht mit jedem Set etwas aus dem Format raus muss weil einfach das Einzelkarten Powerlevel zu hoch ist oder es irgend eine kaputte Interaktion gibt, aber es scheint mir nicht das wir hier hin zurück kommen. Jetzt kommt MH2 und Time Spiral2 (oder ist das ein reines Reprint Produkt). Damit sich die Displays verkaufen wird es hier sicher wieder irgend etwas geben was kaputter als kaputt ist. 

 

Was das Finanzielle angeht, es würde sich eh anbieten No-Ban-List-Modern auf Modo, parallel, anzubieten um die gratis Tester arbeiten zu lassen. Am Ende hätte man dann belastbare Daten was gebannt bleiben muss und was von der Bannliste runter kann.

 

Meine intention ist es nicht alles spielen zu dürfen sondern ein test Szenario bei dem man Grenzen austestet. Alle total kaputten Sachen kämen sicher schnell wieder auf die BL aber am Ende kommt man vielleicht an den Punkt das Eldrazi vs Twin vs jund(drs) vs Oko&Uro vs xyz usw. oder irgend welchen anderen Decks, ein gesundes faires Meta ergibt. Ich finde die Testmethode dinge die vor X-Jahren gebannt werden mussten ab und an vorsichtig von der BL zu entfernen und andere Karten der BL hinzuzufügen solange nicht alles runter ist was nicht drauf sein muss für nicht ideal.  

[Rotband]

Du willst Feuer mit Öl löschen. Wird eh nicht passieren, daher darfst du deine Meinung gerne behalten

[P0LTERGEIST]

danke zu freundlich, deine Alternative ist dann bald die 200 Karten BL? 

[Rotband]

Das eine BL größer wird liegt in der Natur der Sache und ich sehe darin auch kein Problem. Ginge es nach mir, was es auch nicht tut, wäre sie viel länger.

[Arbaal]

Ich glaube Baggers Alternative ist eher, dass ab und an 1-2 Karten unbanned werden und die banlist (sofern wizards irgendwann wieder sinnvoll designen) ganz langsam kleiner oder größer wird, was beides absolut akzeptabel ist.

 

Was genau spricht gegen den Ansatz?

 

Andere Frage ist auch, wo die qualitativ hochwertigen Tester für das "Format" auf MTGO herkommen wollen. Pros zocken vielleicht ein no banlist Turnier und haben dann keinen Bock mehr auf den Affenzirkus.

Gleiches wird für alle auch nur semiguten grinder gelten, sodass du am Ende "belastbare" Daten hast, die von 5 random doods erzeugt wurden, die Bock auf ein objektiv beschissenes Format haben was zusätzlich noch für größere Turniere absolut irrelevant ist.

Bei einem sehr großen Teil der banlist ist von vorneherein klar, dass der shit absolut überhaupt garnicht klargeht in modern und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das super viel Freude macht, sich gegenseitig wegzubehindern. So wenig ich den Ist-Zustand des Formates mag, so sicher bin ich doch, dass er um mehrere Unendlichkeiten besser ist, als Monate ohne banlist zu zocken.

Bearbeitet von Arbaal, 11. Februar 2021 - 21:20.

[Rotband]

Ehrlich gesagt wäre mein Banansatz viel, viel radikaler. Hier mal eine kleine Liste, die mir ganz spontan einfällt, die nicht legal wäre:

 

Mutagenic Growth

Pact of Negation (und alle anderen Pacts ebenso)

Simian Spirit Guide

Creeping Chill

 

 

Was wohl direkt auffällt: Es geht mir nicht im Powerlevel, sondern um Design und diese Karten haben alles eines gemeinsam, was ich genauso an Once upon a Time bereits kritisierte: Sie enablen mehr Aktionen Turn 1-2, als es geben dürfte. Man hätte Pacts auch anders, nämlich fair designen können: Du zahlst IMMER, egal ob er resolved oder nicht. Denn das große Problem von Pacts ist für mich: Ich muss ihn countern oder ich bin (in der Regel) tot und wenn ich tatsächlich die Interaktion habe, ist für meinen Gegner nichts wirkliches passiert, er hat 0 Drawback. Das sollte so einfach nicht möglich sein, er sollte mit solch einer Karte bitte auch all in gehen müssen.

 

Und ich sehe tatsächlich auf der Banlist nur wenig Spielraum nach unten. Effektiv habe ich alle Kandidaten, die ich als Verantwortlicher aufs Format loslassen würde, genannt: PF und Jitte. Beim Rest wäre ich mir einfach zu unsicher was passieren würde und ich denke boilproof Izzet Twin mit vier Force of Negation wäre eine absurde Macht. Denn Boil regelt nicht nur die Force-MUs, sondern Force regelt auch die Removal-MUs, denen ich das Mana wegtappe. Alles ohne Blau wäre wieder so hart getroffen, dass man wieder Karten wie Rending Volley spielen müsste und das ist imo nicht wirklich gesund.

 

Allerdings würde ich noch ganz, ganz andere Dinge tun. Cavern of Souls würde z.B. ein Errata kriegen und legendär werden, Protection from a Color würde bedeuten, dass diese Kreatur betreffende Farbe auch nicht mehr blocken darf usw. Klar ist da viel Bias bei, weswegen es gut ist, dass ich da nichts entscheide ^^ Wobei ich bei Protection anmerken möchte, dass ichs tatsächlich unintuitiv finde wieso eine Kreatur, die mit einer Farbe nicht in Berührung kommen kann, diese Farbe aktiv anfassen darf. 

Andere Frage ist auch, wo die qualitativ hochwertigen Tester für das "Format" auf MTGO herkommen wollen. Pros zocken vielleicht ein no banlist Turnier und haben dann keinen Bock mehr auf den Affenzirkus.

 

Bei manchen Dinge denke ich, man sollte das Mastermind Internet einfach in die Entwicklung einbeziehen. Beispielsweise bei Tibalt, da haben dutzende Leute direkt gemeint "fuck, broken mit Cascade". Wenn R&D das tatsächlich übersehen haben sollte, hätte man das verhindert, wenn man eine solche Karte mal kurz irgendwo online als Designmuster präsentiert hätte. Und dazu würden vlt sogar schon die MPL Leute reichen, denen man vertraglich Schweigepflicht aufbrummt. Ansonsten wäre es auch kein Beinbruch, wenn man mal ne Designstudie macht und dann ne effektiv ähnliche, aber andere Karte später.

 

Von Pros im R&D Team rate ich inzwischen ab, weil die biased as fuck sind. Die schlimmsten R&D Verbrechen entstanden, als Tom Ross dort gearbeitet hat. Muss man mehr dazu sagen? Der wusste ganz genau was er tat, als er Hogaak durchwank und diesen 7 Mana Spell in Kombination mit Spelllands. War ja auch "zufällig" direkt zum Set-Release mit Belcher am Start.