1024 Antworten in diesem Thema

[Yasha]

Betreffend Bolt: Lächerlich. Passt zum Anstieg des Powerlevels. Das ist ein weiterer Schritt in Richtung eines Nachdrucks von Moxen und Duals. Und wenn Wizards hundert mal sagt, dass sie das nie tun würden. Darüber entscheiden tun im Endeffekt die Leute, die fürs Geld verdienen zuständig sind, und nicht irgendwelche Leaddesigner oder Artisten...

In meinen Augen wird der Bockmist, der in letzter Zeit seitens Wizards verzapft wurde und wird ("Du bist ein Planeswalker" lol wut?) entweder nur dafür sorgen, dass nochmal ein Schub alter Spieler abwandert, oder aber es werden zusätzlich die Kinder angesprochen und als Kunden gewonnen, bei denen Powerlevel und GlitziGlitzi heute leider wichtiger ist als damals...

[Bolm]

Betreffend Bolt: Lächerlich. Passt zum Anstieg des Powerlevels. Das ist ein weiterer Schritt in Richtung eines Nachdrucks von Moxen und Duals. Und wenn Wizards hundert mal sagt, dass sie das nie tun würden. Darüber entscheiden tun im Endeffekt die Leute, die fürs Geld verdienen zuständig sind, und nicht irgendwelche Leaddesigner oder Artisten...

In meinen Augen wird der Bockmist, der in letzter Zeit seitens Wizards verzapft wurde und wird ("Du bist ein Planeswalker" lol wut?) entweder nur dafür sorgen, dass nochmal ein Schub alter Spieler abwandert, oder aber es werden zusätzlich die Kinder angesprochen und als Kunden gewonnen, bei denen Powerlevel und GlitziGlitzi heute leider wichtiger ist als damals...

Wie mir irgendwie klar war, dass diese ganzen Heuler wieder ankommen. Mal ehrlich, vergleicht man das Powerlevel von Reborn und den Bolt, dann hat Reborn immernoch die Nase vorne. Und so über-mega-teuer-ultra-unbesiegbar wie viele User den Bolt darstellen ist er einfach nicht. Das mit dem "Du bist ein Planeswalker" war übrigens schon immer so, wenn man sich am Flavour orientiert hat. Und ich glaube auch kaum, dass so viele "alte" Spieler abwandern, warum denn auch? Es kann denen doch egal sein, denn der Alpha Bolt hat seinen konstanten Wert und wenn man Vintage spielen möchte, nutzt der tolle Bolt hier alleine auch nichts. Es ist doch lediglich eine Motivation andere Leute und damit frischen Wind in andere Tunierformate als T2 zu locken und das kann man eigentlich nur positiv nennen!

[OrcishLibrarian]

Ich stimme Bolm zu. Hab ich denn irgendwas verpasst? Sind gute Karten aus der Anfangszeit von Magic heilig, oder warum sollte man die nicht wieder auflegen dürfen? (von den P9 vllt mal abgesehen, die waren klar überpowert). Wichtig ist nur, dass sie sich mal auf ein Power-level festlegen und dieses auch halten. Shock macht einfach keinen Sinn, wenn der Bolt wiederkommt.

An all die alten Hasen hier: Vergesst nie: Wizards muss auch Geld verdienen. Tun sie das nicht geht unser Hobby vor die Hunde. Und warum soll ich mir Booster und Displays kaufen, wenn ich die guten Karten ausschliesslich über den Gebrauchtmarkt bekomme, an dem WotC NULL verdient?

[Serra the Plainswalker]

Richtig.
Ich finde es überhaupt nicht schlimm, sondern eher im Gegenteil gut das der Bolt wieder kommt.
Er war früher gerne gespielt, und warum ollte er es heute im T2 nicht wieder tun.
3 Schaden für cc1, das ist nun nicht übertrieben, er gewinnt nicht alleine ein Spiel, warum sollte er nicht wieder kommen.
Mal ehrlich, eine KArte die so ca 2 € kostet, kann doch niemand als Wertanlage sehen, und wenn der nun nur noch 1,20 € Wert ist, oder gar weniger, bei dem paar Piepen machts doch nicht wirklich was aus.
Oder hat sich den jemand gekauft und wollte das er viel Wert wird(vielleicht mal 2,20€) und dann mit großer Wertsteigerung verkaufen? Ich denke mal nicht.
Genauso das Argument: Ich habe den und nun will ich aber nicht das da jemand anderes ran kommt, will gegenüber dem ein Vorteil haben, das er nur 2 und ich 3 Schaden schießen kann. Das ist doch nicht gerade im Sinne des Fairen Sports, und es erhöht auch nicht den Skill.
Also wenn nur Schrott im Set währe, dann würden auch alle heulen, aber nun wo was Gutes drin ist, was vom Powerlevel her ganz gut ist, sollte man sich doch freuen.
Und wenn er dann sogar Common währe, das währe doch super, wenn an eine süpielbare KArte günstig ran kommt. Ist doch besser, wenn der gewinnt, der das beste Deck baut und nicht der der sich das teuerste Deck leisten kann.

[Talon]

Das wegen Bolt geheult wird verstehe ich auch nicht so ganz - allein die normalen Ravnica Burnspells (Blitzheli, Seal of Fire) hatten nen ähnliches Powerlevel und da hat niemand geweint (ja, haben sie - auch das Siegel, da dessen "Verzögerungseffekt" den einen Schaden durchaus aufwiegen kann)...
...mehr sorgen bereiten mir die teuren Karten wie Ball Lightning und die neuen Duals (aber das ist wohl eher das persöhnliche Problem derjenigen, welche nicht bereit sind nen dreistelligen betrag für Betrag für nen Deck hinzuplättern) und das Powerlevel von Karten wie Silence, was mMn viel mehr macht als der eine Schaden mehr oder weniger...

[Juergen]

Das wegen Bolt geheult wird verstehe ich auch nicht so ganz - allein die normalen Ravnica Burnspells (Blitzhelix, Seal of Fire) hatten nen ähnliches Powerlevel und da hat niemand geweint (ja, haben sie - auch das Siegel, da dessen "Verzögerungseffekt" den einen Schaden durchaus aufwiegen kann)...

Find ich weniger. Der Bolt macht einen Schaden mehr als das Seal und kostet ein Mana weniger als die Helix.
Was meinst du warum der Bolt im Legacy wesentlich öfter gespielt wird?

Außerdem waren früher statt dem Bolt nicht Seal und Helix sonder Shock und Volcanic Hammer im Standard.

[bobonator]

Es kommt im Standard immer aufs Metagame an und auf den jeweiligen Decktyp. Zu der Zeit wo viele Kitchen Finks gespielt wurden, hätte man z.b. wohl Magma Spray dem Incerinate vorgezogen, wenn man nur die Wahl hätte einen von beiden zu spielen.

Lightning Bolt ist stark und gut, aber übertreibt nicht weil sie einmal reprintet werden. Es gab immer 1-2 Karten im Standard, die für 1 Mana drei Schaden gemacht haben, meistens mit irgendwelchen Abwandlungen. Der Bolt ist der klassiker, weit entfernt overpowert zu sein und schon gar kein Grund wieder die alte Magickrankheit anzuwenden und sich aufzuregen sobald irgend etwas außergewöhnliches passiert.

[Talon]

Der Bolt macht einen Schaden mehr als das Seal

Richtig, dass Seal kann ich aber Turn 1 legen und muss mich dann quasy nichtmehr driumm kümmern - d.h. ich kann mich austappen usw. und habe dennoch immer zwei Schaden bereit, welche der gegner nichtmehr countern kann - mit dem Bolt kann ich im ersten zug effentuell ne kleine Kreatur killen oder dem Gegner 3 Schaden an den Kopf werfen das wars aber auch schon - selbst im damagerace gegen Burn wäre ich nicht sicher was mir lieber ist - dem gegner in Turn 1 drei Schaden an den Kopf geschossen zu haben und dann ausgetappt nem Ball Lightning gegenüber zu stehen oder zwei Schaden dem gegner später immernoch an den Kopf werfen zu können, aber dafür bei Ball lightning nach dem austappen nicht 6 Schaden fressen zu müssen...

und kostet ein Mana weniger als die Helix.

Aber genausoviele Karten ohne dabei wirklich sperrig zu sein - im Damagerace gewinnt die Helix einfach mal gegen den Bolt - ihr einziger nachteil ist das in den Kosten, da & im moment einfach die besseren Splashfarben sind...

Was meinst du warum der Bolt im Legacy wesentlich öfter gespielt wird?

Legacy ist nen komplett anderes Format als T2 und nicht wirklich vergleichbar...

[Dilbert]

was hier teilweise für Hahnenbüchne Argumente aufführt werden um den Bolt kleinzureden:

"Man muss immer ein Mana offen Halten im Vergleich zum Seal of Fire" - na und, dafür macht man nen Schaden mehr und der Gegner ist nicht auf die Aktion vorbereitet, mal ehrlich wie oft wollt ihr denn nen Ball Lightning mit dem Seal erwischen, eure Gegner müssen ja nur Vollpfosten sein...

"Lightning Helix gewinnt das Dmg-Race gegen den Bolt" - erstma kostet die Helix nen Mana mehr und 2tens ist weiß noch mit dabei was ihn für etwas x-hundert decks weniger spielbar macht als den Bolt

Der Bolt ist einfach DER beste Rote Burnspell aller zeiten,
dass er 12 Jahre nicht reprinted wurde sondern nur Shock oder ähnliches sagt doch was über seine mögliche Gefahr für das Balancing aus. Und mal ehrlichh hatten wir nicht sonen Powerlvl desaster mit dem Saga-Masken Block von daher werden es sich die Wizards wohl hoffentlich gut überlegt haben ob sie ihn bringen können.

Ob der Bolt jetzt kommt oder nicht ändert imo nichs an meinem Interesse für die neue Edition, glaube nicht dass sie durch den Reprint von starken Karten groß mehr Booster absetzten als vorher. Die Edition muss für Boosterdraft/Sealed interessant sein dann wird imo viel davon abgesetzt und ich sehe mich im Pre-release bei Commen-Bolt schon Decks mit 3-4 Lightning Bolts ausgesetzt keine schöne Vorstellung...

[Seelenverheizer]

JA sie wollen auch coreset drafts ermöglichen und da wird immer mehr gedraftet, wenn man balancte decks ermöglicht und es gute Karten gibt, die man für einen guten Preis verkaufen kann bzw für eigene Decks gebrauchen kann.

Seal of Fire ist stark der Bolt stärker, aber man kann nicht allgemein sagen welcher besser ist. Ich bin aber der Meinung das der Bolt sehr stark ist den 2 schaden ist schön und gut, aber mit 3 schaden kann man geschätzte 4000 Karten mehr abschießen und mich stört immer das es nur massremoval mit -2/-2 oder 2 schaden removal gibt, und da macht 3 schaden im Spotremoval spot viel aus vorallem da er nur kostet, Ich spiel meist den Hammer und der ist mit wirklich uneffizienter. Aber ich finde es gut da man auch nicht mehr multicolor unterstützt mit Kosten.

[Talon]

was hier teilweise für Hahnenbüchne Argumente aufführt werden um den Bolt kleinzureden:

"Man muss immer ein Mana offen Halten im Vergleich zum Seal of Fire" - na und, dafür macht man nen Schaden mehr und der Gegner ist nicht auf die Aktion vorbereitet, mal ehrlich wie oft wollt ihr denn nen Ball Lightning mit dem Seal erwischen, eure Gegner müssen ja nur Vollpfosten sein...

"Lightning Helix gewinnt das Dmg-Race gegen den Bolt" - erstma kostet die Helix nen Mana mehr und 2tens ist weiß noch mit dabei was ihn für etwas x-hundert decks weniger spielbar macht als den Bolt

Der Bolt ist einfach DER beste Rote Burnspell aller zeiten,
dass er 12 Jahre nicht reprinted wurde sondern nur Shock oder ähnliches sagt doch was über seine mögliche Gefahr für das Balancing aus. Und mal ehrlichh hatten wir nicht sonen Powerlvl desaster mit dem Saga-Masken Block von daher werden es sich die Wizards wohl hoffentlich gut überlegt haben ob sie ihn bringen können.

Ob der Bolt jetzt kommt oder nicht ändert imo nichs an meinem Interesse für die neue Edition, glaube nicht dass sie durch den Reprint von starken Karten groß mehr Booster absetzten als vorher. Die Edition muss für Boosterdraft/Sealed interessant sein dann wird imo viel davon abgesetzt und ich sehe mich im Pre-release bei Commen-Bolt schon Decks mit 3-4 Lightning Bolts ausgesetzt keine schöne Vorstellung...

Wieso muß man hier gleich die Meinung naderer User als "Hahnenbüchn" diffamieren oder ihnen unterstellen, dass es ihnen nur darum ginge "den Bolt kleinzureden" - ich habe nie behauptet das der bolt schlecht wäre sondern nur gesagt, dass andere Burnspells die erst vor wenigen jahren T2-Legal waren nen ähnliches Powerlevel hatten - klar der Bolt ist Stark - sehr stark sogar wenn man bedenkt dass er Instant ist - aber zum einen gibts schon jetzt ähnlich starke Karten im T2 (z.B. Path und auch Sachen wie Terminate sind keinesfalls schlecht) und wie ich sfhon sagte, sind Seal und Helix nicht viel schlechtere Burnspells gewesen - bei Helix ist das natürlich klarer/offensichtlicher, weil man für 2 Mana nen Bolt und eine der Optionen von Healing Salve in einer Karte bekommt - klar kann man sie bei weiten nicht in soviele Decks integrieren wie nen Bolt, das macht sie selbst ja aber nicht schlechter sondern nur in weniger Decks Spielbar (wäre es ein Kriterium für die Spielstärke einer Karte in wieviel Decks sie sinnvoll gespielt werden kann, so müsste man ernsthaft darüber nachdenken standartländer zu bannen, da die dann ja absolut imba sein müssten odr umgekehrt, warum wurden dann um Artefaktländer so ein aufhebens gemacht, da die doch nur im Infinity (also einem Deck mit seinen Varianten) überstark waren und in anderen Decks sogar nachteilig (da durch Artefcktzerstörer zerstörbar)) - tatsache ist doch, solange ich nur ein Deck gleichzeitig spielen kann ist es doch für die Stärke einer karte völlig unerheblich in wievielen Decks ich sie sonst noch spielen könnte, dass steigert nur ihren Wert, nicht aber ihre effektive Spielstärke...
Bei Seal und Bolt ist es natürlich etwas schwieriger, da hier der Bolt objektiv tatsächlich etwas stärker zu sein scheint, allerdings verhält es sich hier mMn ähnlich als würde man Woolly Thoctar mit dem Rhox War Monk vergleichen wollen - klar ist das Thoctar erstmal stärker, dennoch wird der Monk gewinnen wenn die beiden karten abwechselnd auf den Gegner einschlagen - ähnlcih verhält es sich mit dem Seal, wobe das deutlich methaabhängiger ist, aber gerade wenn solche karten wie Ball Lightning u.ä. gespielt werden ist es mir oft lieber als der Bolt, da man gerade in nem Burndeck optimalerweise oft ausgetappt ist (Turn1: Bolt/Seal, Turn2: Hellsparkelemental, Turn3:Hells Thunder/Balllightning, Turn4: Blutzopfelf usw.) und es damit durchaus entscheident sein kann, zwei schaden auf abruf bereitzuhaben, wenn man das Damagerace gewinnen will, weshalb das Argument keinesfalls an den haaren herbeigezogen ist...

[lOput]

Ich würde mal wieder von der Bolt vs. Seal-Diskussion abkommen,
das driftet ein wenig vom ursprünglichen Thema ab.
Und es geht doch auch garnicht darum, ob jetzt Lightning Bolt besser ist als irgendeine andere Burnkarte oder nicht, sondern dass es Burnkarten mit ähnlichem Powerlevel gibt.
Lightning Bolt ist stark, keine Frage, aber er ist nicht broken.
Er mag der Burnspell schlechthin sein, aber deswegen ist er nicht 5mal sogut wie vergleichbares und der Gegner gibt auf, sobald er ihn sieht.
Er gewinnt keine Spiele alleine und verschafft keinen unfairen Vorteil für zu wenig Mana, er ist einfach nur supersolide.
Und was ist so schlimm daran, wenn Wizards das Powerlevel erhöht?
Sie wollen schließlich auch ihre Booster an den Mann bringen und das macht sie nicht zu geizigen, geldsüchtigen Ideoten, die den Hals nicht voll kriegen, sondern zu einem gutwirtschaftendem Unternehmen mit Zukunft.
Bisher hatten die Coresets sehr wenig einfluss auf die Formate.
Painlands, WoG, Terror vllt. noch Birds oder so vereinzelte Sachen wie Troll Ascetic etc.
Und jetzt drucken sie anstatt Crap, den sowieso niemand spielt, starke Karten, die relativ günstig zu bekommen sind.
Also ich kann das Geschrei nicht verstehen.

Um mal ein wenig von dem Thema abzukommen:
Ich hoffe mal, dass sie das Limited gut ausbalancieren, Serra Angel ist schlieslich ein Spoiler schlechthin und das für 5 mana in Uncommon.

[calavera]

Bisher bin ich mit 2010 (abgesehen von gewissen Regelaenderungen) ziemlich happy, anstaendiges Powerlevel darf schon sein, grade wenn ich an meine ganzen 5th Starter denke. die ich zu meiner Anfangszeit geholt habe - bis mir dann ein alter Hase empfohlen hat mir doch lieber Visions, Tempest oder billige Chronicles Booster zu kaufen, weil die Grundedition zu 99% Schrott waere. Irgendwie habe ich den Sinn hinter schwachen Core Sets nicht so ganz verstanden, wenn Wizards jetzt den Spagat zwischen halbwegs simpel und gutem Powerlevel schaffen, kann man das doch nur gut finden. Immerhin kann ich (anscheinend) als Anfaenger demnaechst hingehen, mir so ein Duel Deck Paket kaufen und einen Batzen 2010 Booster und dannach sinnvoll an meinen beiden Preconstructed Decks basteln.

Deswegen Daumen hoch, auch wenn Incinerate als Standardburn imho gereicht haette.

[lOput]

Mit den Regeländerungen bin ich nur teilweise wirklich einverstanden. Kamfpschaden geht nicht mehr übern Stack finde ich grässlich. Man konnte so viele Tricksereien machen, wie eine Kreatur bevor sie im Kampf stirbt eben blinken, Comes into Play Trigger von ihr auslösen um beim Gegner noch mehr kaputt zu machen usw. Sowas finde ich gerade klasse, weil um soetwas zu kennen und anwenden zu können, bedarf es eines gewissen SKills, den Anfänger nunmal nicht haben.

Das stimmt meiner Meinung nicht. Man muss dazu nicht vorrauschaund denken, und keine schwierigen Entscheidungen fällen.
Es ist einfach etwas was manche Anfänger nicht wissen. Das hat nichts mit Skill oä. zu tun.
Und wenn der Anfänger 2 bis 3mal bei seinem Gegner entsprechende Tricks gesehen hat, kann er das auch. Da Anfänger aber oft nur mit Anfängern spielen, sehen sie eben entsprechende Tricks noch nicht so früh und lernen es erst, wenn sie gegen bessere Spielen.
"Skill" ist das trotzdem nicht. Das kann jeder, wenn er es mal gesehen hat.
Und ich glaube nicht, dass viele Spiele durch Manaburn entschieden wurden.
Gut, City of Traitors, Gaea's Cradle schießen mal 1-2 Schaden aber das entscheidet noch keine Spiele.
Mit dem Powerlevel gebe ich dir Recht.

[pseudo]

Das Wegnehmen der Möglickeit auf Kampfschaden zu reagieren ist eine Einschränkung der Optionen der Spieler. Bewirkt allerdings auch die Abwägung, ob eine Kreatur nun Kampfschaden oder etwas anderes machen soll. Ich bin mir sicher, dass sich auch dabei irgendwann Standardvorgehensweisen entwickeln werden, die jeder dressierte Affe beherrscht. Es ist neu bzw. alt je nach Sichtweise und fordert Umdenken, welches aber auch wieder in einem Optimum enden wird. Es gibt doch mehr als genug helle Köpfe auf der Welt, die sich mit der Verbesserung des Spiels beschäfftigen. Jetzt wird erstmal alles anders und später wieder gleich. Mal sehen, ob WotC tatsächlich diesen neuen Designspielraum positiv zu nutzen weiß und solche Sackgassen verhindert. Denn in 5 Jahren wieder zu wechseln wäre dann doch langsam lächerlich.

[Seelenverheizer]

was Durres kommt auch??? also wenn das stimmt werden black decks richtig gut im T2, ach mist hab mir grad erst 4 Stück für 3,5€ gekauft mist... und ja die Karten sind echt gut würde mich nicht mehr über Dark ritual und Damnnation wundern, irgendwie habe ich das gefühl Mone Black kontolle wird die Token decks zerfleischen

Bearbeitet von Seelenverheizer, 21. Juni 2009 - 23:01.

[DonDiggy]

Wenn Telekommunikationselektroniker für Veränderungen ähnlich aufgeschlossen wären wie der durchschnittliche alteingesessene Magic-Spieler, dann würden wir uns jetzt alle per Rauchzeichen angiften

Im Endeffekt ist es so:
Ich bin kein Hund. Wenn ich etwas tolles finde, will ich keinen Knochen. Dass Sekki und Pandemonium ne Infinite-Combo ergibt, hab ich selbst herausgefunden, wie schön das nicht die Perfektion meines Ichs ausdrückt. Würde doch nur jeder selber alles rausfinden, dann wären wir in einem Jahrhundert so weit wie sonst in einem Jahr. Skill ist, wenn jemand nach 10 Jahren Magic immer noch als unvollkommenes Lebenswerk erkennt, damit lernt und arbeitet, und nicht irgendwann auf dem Hühnerhaufen stehen will um zu sagen "So bleibt es".

Auch könnte man endlos über den Manabrand lamentieren...Da ich aber als "Planeswalker" mehr bin als "eine kleine Erfrischung", weiß ich, dass wenn mein Geist 100% umfasst, es mir nicht schadet, wenn ich mal nur 50% einsetze. Und das ist, was Mana darstellt, die Geisteskraft des Zauberers. Zu oft wird der fantasievolle Hintergrund des Spiels vergessen und nur an Zahlen, Fakten, Regeln geklammert.

Dass althergebrachte Spiele wie insbesondere Schach keine Regeländerungen mit sich brachten, liegt in der Natur ihrer Epoche. Da waren Innovationen nämlich stets von formloser Kritk bis hin zur Anmaßung ehtischer und moralischer Verwerflichkeit umschwärmt. Da wir aber soweit ich weis im Zeitalter der abgeschlossenen Aufklärung leben, trifft das Beispiel meines Vorredners wohl nicht unbedingt ins Schwarze.

Bearbeitet von DonDiggy, 21. Juni 2009 - 23:35.