48 Antworten in diesem Thema

[strouze]

Aktuelle Frage am Ende des Threads

################################################################################
#######################
Hallöle, ich hab jetzt auch endlich mal Blut geleckt und meinen ersten Zendikar Draft hinter mir. Nun habe ich einige Fragen über den Deckbau.

Auf Planet MTG bin ich auf folgendes Zitat gestoßen

„Ihr solltet mindestens zwölf Kreaturen mehr als kreaturenabhängige Karten spielen...“

das Zahlenverhältniss will ich nun nicht in Frage stellen. Wieviel Removal gehört denn bitte in ein solides Aggro-Deck? welche Form von Removal sollte benutzt werden ?

Wenn wir 40 Karten im Deck haben sind

18-Länder
17- Kreaturen
5-Kreaturenabhängige Zauber

Sollte man in einem Aggro Deck auf Removal jenseits der Kampf-Phase komplett verzichten ? Sich also nur auf Combat-Tricks / Pumpspells und Equipmen verlassen und hoffen ein paar der KReaturen abzugreifen die selbständig für Removal sorgen ?

Ich wüsste jetzt nicht wirklich wo man in dieser Aufteilung noch sparen könnte um sowas wie ein reines Removal (Journey to nowhere, hideous end, oder gar einen Spruch der nur auf Länder/Artefakte/Verzauberungen abzielt) zu Spielen ?

Ich hab meine Deckliste grad nicht mehr im Kopf und mein Pool ist auf dem Dachboden, ich möchte von euch nicht wissen wie ich das Beste aus meinen Pool hätte rausholen können, sondern allgemeine Hinweise wie man ein gutes Aggro Deck Bauen sollte.

Wieviel Removal in ein Aggro Deck gehört, was für Removal geeignet ist und welche Kartentypen für Removal platz machen sollten?

Bearbeitet von strouze, 24. März 2010 - 06:04.

[geestyler]

Nein, das hast du falsch verstanden. Kreaturenabhängige Karten bezieht sich auf Karten, die von EIGENEN Kreaturen abhängig sind. Solche Karten will man im Normalfall eigentlich gar nicht spielen, außer es geht um Combattricks wie Primal Bellow oder Vines of Vastwood. Removal ist dagegen normalerweise der wichtigste Teil eines Decks - im Regelfall spielt man so viel Removal, wie man hat. Wenn möglich, möchte man manchmal auch noch eine dritte Farbe splashen (einen winzigen Anteil spielen) um mehr Removal zu haben. Dementsprechend pickt man das Removal auch ziemlich hoch.

Da du normalerweise aber eh nicht den Luxus genießen wirst, mehr als 5 Removal zu haben, geht das auch so ganz gut. Ein Aggrodeck würde in etwa so aussehen: 17-18 Länder, 16+ Kreaturen, 1-2 Combattrick/Spoiler/Business, 4-5 Removal (oder halt mehr, hängt davon ab wieviel man hat).

Ich hoffe, dein Dilemma ist hiermit gelöst.

[strouze]

Ich hoffe, dein Dilemma ist hiermit gelöst.

ja ist es ^^ dann sind mit den Kreaturenabhängigen Karten wohl Macheten, Kriegsbemalung und Pumper gemeint und das trennt sich ganz klar von Removal. Hatte wohl irgendwo einen Denkfehler oO.
Ausserdem ist eh immer schlecht Anzugreifen und darauf zu Hoffen das der Gegner auch mit der gewünschten Kreatur blockt.

so macht alles auch wieder Sinn

[strouze]

1-2 Combattrick/Spoiler/Business,

was genau meinst du damit ? sollte ich entweder Combat-Tricks oder Spoiler spielen ? als Spoiler hab ich immer Karten eingestuft die den Gegner sehr stark ins schwitzen bringen. Was genau verstehst du unter Business ?

[geestyler]

Mit Spoiler meine ich Spells, die das Spiel ganz allein drehen können, so wie Luminarch Ascension oder Rite of Replication. Aber eben keine Kreaturen sind. Business ist Zeug wie Carddraw, Counter oder Schutz, sowas halt. :]

[strouze]

ok danke jetzt ist es mir klar ^^

Removal ist einen Combat-Trick also immer vorzuziehen ? Es sei dnen man hat schon genug Removal ?

[geestyler]

ok danke jetzt ist es mir klar ^^

Removal ist einen Combat-Trick also immer vorzuziehen ? Es sei dnen man hat schon genug Removal ?

"Gutes" Removal ist IMMER einem Combattrick vorzuziehen. Gutes Removal ist entweder billig oder "hart", d.h. zerstört (fast) alles. Sowas wie Burst Lightning, Disfigure, Hideous End, Marsh Casualties. Das einzige Removal, wo man wohl lieber 'nen Combattrick haben will, ist Paralyzing Grasp. Wenn man aber eh schon in grün ist, Vines of Vastwood und Primal Bellow sind immer noch stark. :]

[strouze]

nachdem die "Removal-Frage" nun geklärt wurde habe ich eine neue;

In wie weit beachtet ihr bei euren ersten Picks (innerhalb des Drafts und innrhalb einer Farbe) die Aggresivität der Manakosten ?

Unter "aggresiven" Manakosten verstehe ich Manakosten die (vll sogar nur aufgrund des Kickers) ziemlich Farbintensiv sind und mehr als ein oder zwei Mana einer bestimmten Farbe benötigen.

Na klar ist es einfach sofern bekannt ist welche Farben offen sind und welche Farben selbst gespielt werden, zu sagen ob so eine Karte gepickt werden sollte. tief-schwarze spieler greifen natürlich zu crypt ripper und tief-grüne spieler freuen sich über Timbermaw Larva (auch wenn das nicht viel mit den Spruchkosten zu tun hat) ein gutes Beispiel wäre z.B gatekeeper of malakir ich habe "tief" gesagt da einfarbige Decks im Draft wohl doch eher die seltenheit sind.

deswegen vll noch drei konkretere Fragen:

Läuft man, wenn man sich früh für Farbintensive Sprüche entscheidet nicht Gefahr, im späteren Verlauf des Drafts vor die Wand zu laufen, da die gewünschte Farbe nicht mehr frei ist ? ...

....Und man die wichtige gepickte Karte aufgrund ihrer Manakosten nicht mehr zuverlässig splashen kann =?

Ist das nicht-picken von solch farbintensiven Sprüchen nicht ein eindeutiges Signal für eure Gegner das diese Farbe noch frei ist ?

ich hoffe das Dilemma in dem ich mich befinde wird langsam deutlich. Oder ist es einfach Gang und gebe solche "Risiken" einfach einzugehen ?

Wie meistert ihr solche situationen ?

Bearbeitet von strouze, 05. Dezember 2009 - 22:57.

[GiGant55]

nachdem die "Removal-Frage" nun geklärt wurde habe ich eine neue;

In wie weit beachtet ihr bei euren ersten Picks (innerhalb des Drafts und innrhalb einer Farbe) die Aggresivität der Manakosten ?

Unter "aggresiven" Manakosten verstehe ich Manakosten die (vll sogar nur aufgrund des Kickers) ziemlich Farbintensiv sind und mehr als ein oder zwei Mana einer bestimmten Farbe benötigen.

Wen ich das richtig verstehe, willst du wissen ob man bei seinen ersten ~3 Picks lieber zum farbintesiven Gatekeeper oder doch lieber zum splashbaren Pitfall Trap greift?

Ich achte schon recht stark auf die Manakosten, halt weil die Gefahr, dass man einen tief... Spell dann nicht spielt noch grösser ist, als sie sowieso ist. Wenn das Powerlevel vergleichbar ist, greife ich klar zum splashbaren Spell. Aber zum Beispiel gerade in diesem Beispiel ist der Gatekeeper im tiefschwarzen Deck wohl eher besser als die Trap (die Trap natürlich nicht im tiefschwarzen Deck sondern einfach im Wx(x) Deck). Dennoch würde ich zur Trap greifen, da es halt schon sehr blöd ist, wenn man die schwarze Kreatur pickt, und man hat Glück und schwaz ist einigermassen offen aber dann kann man sie doch nicht spielen weil sie zu farbintensiv ist.

allerdings ist der Gatekeeper das extremste Beispiel weil man sie ja für spielen möchte. Zum Beispiel bei Hideous End wäre das wieder anders. ist schon machbar, selbst wenn man schwarz nicht als Hauptfarbe spielt. Da ist es wohl Geschmackssache.

Läuft man, wenn man sich früh für Farbintensive Sprüche entscheidet nicht Gefahr, im späteren Verlauf des Drafts vor die Wand zu laufen, da die gewünschte Farbe nicht mehr frei ist ? ...

Du hassts erfasst. Die Gefahr besteht natürlich sowieso aber wenn man früh farbintensive Karten pickt wird sie schon viel grösser.

....Und man die wichtige gepickte Karte aufgrund ihrer Manakosten nicht mehr zuverlässig splashen kann =?

Genau da liegt der Unterschied. Es kann schon vorkommen, dass man als Firstpick z.B. eine blaue Karte nimmt (ja das kommt vor, nicht alle draften nur rot und schwarz^^) aber dann nicht viel blaues mehr kommt (ok jetzt wirds unrealistisch ) Dennoch bekommt man vlt ein, zwei gute blaue Karten z.B. im Pack 2. Besonders wenn noch ein Spoiler dabei ist kann man dann Blau schon noch splashen sofern die blauen Karten nicht zu -intensiv sind

Ist das nicht-picken von solch farbintensiven Sprüchen nicht ein eindeutiges Signal für eure Gegner das diese Farbe noch frei ist ?

hmmm... nicht unbedingt. Um Signale zu erkennen schaue ich eigentlich nur das Powerlevel an. wenn ein disfigure spät kommt ist das mindestens so ein klares zeichen wie ein später Gatekeeper. Der Gatekeeper kann auch einfach bedeuten, dass niemand sich auf tiefschwarz festlegen wollen, muss aber nicht bedeuten, dass niemand schwarz spielt.

Bearbeitet von GiGant55, 06. Dezember 2009 - 01:12.

[strouze]

.....Pack 2. Besonders wenn noch ein Spoiler dabei ist kann man dann Blau schon noch splashen sofern die blauen Karten nicht zu mana_blau.gif -intensiv sind

jetzt hab ich noch zwei Fragen speziell an dich - wieviele Manaquellen spielst du wenn du eine Farbe splashst ?
Es ist mir klar das man z.B ein Hideous End nicht auf die erst beste Kreatur des Gegners spielen möchte und deswegen im Späteren verlauf des Spiels die warscheinlichkeit steigt auch 2 gesplashte Manaquellen zu bekommen. Aber ist die % Warscheinlichkeit das dies auch vor Zug 7 Passiert bei +-4 Manaquellen nicht viel zu gering als das man "wichtige" Karten wie Spoiler oder Removal die so Farbintensiv sind überhaupt splashen sollte ?
(Ich glaub hier könnte man als Faustregel nehmen das "um so höher die Manakosten sind um so eher kann man die intensiven Farben vertreten)

Sehe ich das richtig das 2 Mana-Symbole in den Spruchkosten an der Schmerzgrenze und 3 Manasymbole deutlich über der Schmerzgrenze liegen ?


Die Booster sind ja selten so verteilt das man eine große Auswahl hat aber wenn du bei den ersten paar Picks (innerhalb einer Farbe oder innerhalb des kompletten Drafts) dich zwischen farbintensiven und splashbaren Zaubern entscheiden kannst würdest du den Splashbaren vorziehen ?

[Angrist]

Man kann sagen, wenn es nicht ein krasser Spoiler ist, der alleine das Spiel drehen kann, (zb baneslayer angel)

sollte man mit den ersten picks, nicht unbedingt zu zu sprüchen mit 3 schwarz oder sowas greifen.

[GiGant55]

jetzt hab ich noch zwei Fragen speziell an dich - wieviele Manaquellen spielst du wenn du eine Farbe splashst ?
Es ist mir klar das man z.B ein Hideous End nicht auf die erst beste Kreatur des Gegners spielen möchte und deswegen im Späteren verlauf des Spiels die warscheinlichkeit steigt auch 2 gesplashte Manaquellen zu bekommen. Aber ist die % Warscheinlichkeit das dies auch vor Zug 7 Passiert bei +-4 Manaquellen nicht viel zu gering als das man "wichtige" Karten wie Spoiler oder Removal die so Farbintensiv sind überhaupt splashen sollte ?
(Ich glaub hier könnte man als Faustregel nehmen das "um so höher die Manakosten sind um so eher kann man die intensiven Farben vertreten)

Sehe ich das richtig das 2 Mana-Symbole in den Spruchkosten an der Schmerzgrenze und 3 Manasymbole deutlich über der Schmerzgrenze liegen ?


Die Booster sind ja selten so verteilt das man eine große Auswahl hat aber wenn du bei den ersten paar Picks (innerhalb einer Farbe oder innerhalb des kompletten Drafts) dich zwischen farbintensiven und splashbaren Zaubern entscheiden kannst würdest du den Splashbaren vorziehen ?

bei den Manaquellen ist das natürlich sehr unterschiedlich. Da kommt es halt darauf an ob man nur 2 Karten splasht oder 5 und wie de Manakosten dieser Karten aussieht. Ich finde aber man sollte immer 3 Manaquellen haben (Harrow, Map und co zählen auch (bei Harrow natürlich nur wenn grün die Hauptfarbe und nicht die gesplashte Farbe ist.)) ansonsten sirds ein bisschen arg random. Aber auch 3 sind schon wenig. Wenn eine Karte die gesplashte Farbe doppelt braucht würde ich nicht unter 4 gehen und wenn du sie schon im früeh spiel willst mindestens 5. Obwohl ich eine Karte mit eigentlich nur dann spiele, wenn ich ohnehin genug Plains spielen will. Ich will einfach nicht wegen einer Karte mehr Plains reinnehmen und dann riskieren, dass man zu wenig Länder der Hauptfarbe hat, was viel schlimmer ist als einmal zu wenig Länder der gesplahsten Farbe zu haben.

Hab aber keine Ahnung ob das "offizielle" Richtlinien sind und ob das die Pros auch etwa so machen.

Bei der Schmerzgrenze hast du recht. Nur wenn wirklich eine I win Karte kommt kann man auch mal eine Karte mit in den Kosten nehmen (Sorin Markov z.b.) 2 Manasymbole sind nicht soo ein Problem, wenn man sie erst im Mid-Lategame haben will.

[strouze]

wenn 4 Manaquellen im Deck sind, um eine Karte zu splashen die zwei Manasymole benötigt, dann ist ungefähr jede 8. Karte eine der 4 gesplashten Manaquellen. Wenn man mit einer von 4 Manaquellen auf der Hand anfängt dann ist jede 11 Karte die gesuchte Manaquelle.
Wenn man also so etwas wie Removal oder eine "Win Condition" splasht welche 2 Manasymbole in den Kosten hat reichen 4 Länder für ein zuverlässiges Spielen einfach nicht aus. (Ich hab bei meinen letzten Draft 4 Schwarze quellen gespielt um Hideous End und Disfigure zu splashen und bin 2:2 nach Hause gegangen)

Angenommen man würde noch 4 Karten zusätzlich für Manafixing haben dann wäre jede 4. Karte eine benutzbare Manaquelle, wenn man mit einer Manaquelle auf der Hand anfangen würde wären es jede 5. Das ist schon ein viel zuverlässigeres Verhältnis.
Allerdings sind 4 Karten zum Manafixing fast schon zu utopisch da im jetzigen Format wohl jede Karte zählt und es wäre nun abzuwägen ob überhaupt soviel Manafixing im Draft vorhanden ist und man mit einer zu hohen Priorität für Manafixing nicht auf zu gute Karten verzichten muss.
Natürlich sind 4 Color-Fixer ziemlich übertrieben, allerdings ist für mich totalen Anfänger auch eine geringere Zahl nicht zuverlässig genug.

Wenn man die kostenintensive Karte also wirklich zuverlässig Spielen möchte sollte man sie lieber als Haupt- oder Nebenfarbe Spielen... Was tut man nun wenn man Hideous End firstpickt und sich der Tisch um Schwarz prügelt ?


Um nun auf meine Anfangsfrage einzugehen - vll sollte mann wirklich in der frühen Draftphase, farbintensive Sprüche nur dann picken wenn keine "leichtere" alternative Vorhanden ist. Die Statistken von MTGO sagen allerdings etwas völlig anderes.
Schwarz mit Hideous End oder Vampire Nighthawk zu eröffnen ist nicht frei von allen Risiken aber trozdem gehören diese beiden Karten zu den "....First Picks, mit denen am häufigsten 8-4-Zendikar-Drafts auf Magic Online gewonnen wurden..." wie man in diesen Artikel von planetMTG nachlesen kann. Vielleicht wurde Schwarz einfach geforct um wenigstens durch eine schwächere (im Sinne von KArtenqualität) aber dafür konstantere (im Sinne von Manakurve) Haupt- oder Nebenfarbe einen unzuverlässigen Splash zu verhindern. Man sollte also auch scheinbare Holzwege konsequent zu Ende gehen.

Ich will hier nochmal sagen das ich ein völliger Anfänger bin der erst seit 2 Wochen Draftet also sagt "Halt!" wenn ich völligen Schwachsinn verzapft hab.

Bearbeitet von strouze, 06. Dezember 2009 - 19:11.

[Firestorm]

Wenn man Hideous End oder Vampire Nighthawk aufmacht denkt man ja nicht: "Oh Mein Gott die kann ich im Notfall nicht splashen!" sondern entweder wird eine der beiden gespielten Farben schwarz sein, oder die Karte landet wenigstens nicht beim Gegner im Deck, sollte wirklich nicht genug spielbares schwarz vorbei kommen. Der First Pick kann halt immer im Vakuum, wie man so schön sagt, betrachtet werden und da sind es einfach Bomben.

Ein Splash lohnt sich wirklich nur bei Sprüchen mit XC. XCC kann nur von Grün, Khalni Gem oder von gutem Draw unterstützt werden. Dennoch spricht nichts dagegen im ersten Pick eine Karte zu nehmen die XCC Kosten hat, Hideous End und Nighthawk gehören nicht ohne Grund zu den besten Karten in Zendikar die man picken kann. Schwieriger wirds da bei XCCC Kosten. Da gäbe es Terra Stomper, Devout Lightcaster, Halo Hunter, Roil Elemental, Iona, Shield of Emeria, Lorthos, the Tidemaker, Obsidian Fireheart und Sorin Markov.
First Pick würdig sind davon Sorin Markov, Terra Stomper, Lorthos und Obsidian Fireheart. Splashwürdig ist davon keine einzige, weil der Aufwand dafür zu groß ist.
In einem zweifarbigen Deck hat man mit den Karten aber überhaupt keine Probleme. In einem zweifarbigen Deck mit einer anderen Farbe als Splash isses in der Regel auch kein Problem. Trotzdem machen Karten wie Khalni Gem hier das Leben eindeutig einfacher.

Bearbeitet von Firestorm, 06. Dezember 2009 - 19:27.

[strouze]

Wenn man Hideous End oder Vampire Nighthawk aufmacht denkt man ja nicht: "Oh Mein Gott die kann ich im Notfall nicht splashen!" sondern entweder wird eine der beiden gespielten Farben schwarz sein, oder die Karte landet wenigstens nicht beim Gegner im Deck, sollte wirklich nicht genug spielbares schwarz vorbei kommen. Der First Pick kann halt immer im Vakuum, wie man so schön sagt, betrachtet werden und da sind es einfach Bomben.

Innerhalb der ersten Picks steht sowieso nicht fest welche Farben vergeben sind und welche nicht. Man könnte ja mit einer "leichter castbaren" Karte auch eine schon "vergriffene" Farbe picken...
...Ich glaube ich habe den ersten Pick ein bissien "überbewertet" ^^.

Interessant wäre einfach wie viel die Statistik wirklich aussagt, also wieviele "fristpick Hideous End's" es wirklich in das siegreiche Deck geschafft haben und was für Farben verwendet wurden.

[GiGant55]

Der Firstpick ist in der Tat nicht der wichtigste Pick (zumindestens meistens nicht, Bomben können da eine Ausnahme sein). Wichtiger sind meistens die Picks 2-5 wo die Signale gegeben und gelesen werden und
man sich in der Regel schon für mindestens die erste Farbe entscheidet (kann halt auch ganz gut eine andere farbe sein als die des Firstpicks, deshalb ist der Firstpick nicht soo entscheidend).

4 Manaquellen sind natürich schon wenig für doppelte Manakosten.

@ Firestorm: Was halt etwas unklar ist, ist wann man eine Farbe splasht und wann man sie als Zweitfarbe spielt. Ein "grosser Splash" (also ~6 Karten) kann schon Karten wie Hideous End beinhalten imo. Oder würdest du das schon wieder als Zweitfarbe bezeichnen?

Zu den Firstpicks mit : Lorthos würde ich nie als Firstpick nehmen. cmc8 ist schon hart und ZEN ist ja relativ schnell. Obsidian Fireheart finde ich auch nicht unbedingt fristpickwürdig. Wenn du nicht gerade Mono rot spielst kommt er meistens ~Turn 5-6 und da ist ein 4/4 Body nicht mehr das grösste. Dass man noch viel Mana ausgeben kann um dem Gegner langsam ein wenig Schaden zuzufügen macht das auch nicht viel besser. Hingegen finde ich das Roil Elemental durchaus firstpickwürdig. Immerhin fliegt es mit Power 3 und mit etwas Glück kann man die Kreaturen des Gegners stehlen wie geil ist das den?

Zu Vampire Nighthawk, Hideous End, Marsh Casualties und co.: Diese Karten sind einfach super und fast jeder spielt gerne schwarz in Zendikar. Deshalb firstpickt man sie natürlich gerne. Trotzdem würde ich persönlich ein Journey to Nowhere über ein Hideous End picken (einfachere und niedrigere cmc. Dazu kann schwarz forcen auch ein Nachteil sein, weil so viele schwarz spielen.)

[Firestorm]

Also ich persönlich splashe sehr ungern und wenn überhaupt dann nur 2-4 Karten mit XC Kosten und maximal 3 Quellen dafür. Ne Map oder Khalni Gem ist dann schon imemr ganz praktisch.
Es kommt natürlich auch imemr auf die Edition an, im Shardsblock war das ganze kein Problem. Aber Zendikar bietet halt nicht viele Möglichkeiten zu splashen und die Aggressivität der Edition macht das splashen nicht gerade einfacher. Das hab ich bei meinem ersten Zen-Draft gesehen wo ich gegen einen gespielt habe der sonst immer erster oder zweiter wird weil er mit nem 5-Color-Best-of-all die besten Midrange und Controldecks zusammen gebastelt hat. Bei Zendikar ist er damit gnadenlos untergegangen und musste sich erstmal auf das Format umstellen.

Ich persönlich versuchs also immer zu vermeiden zu splashen. Ein 6 Kartensplash wäre für mich in nem ansonsten Monofarbenen Deck aber vollkommen vertretbar, man muss nur die passende Manabase zusammenfriemeln. Und das kommt halt immer auf die Kartenzusammensetzung an, wie hart die anderen Manakosten sind und son Kram halt. Ist nicht so pauschal zu sagen wie ich finde.

@CCCFirstPicks: Obsidian Fireheart ist wohl son persönlicher Liebling von mir, aber es ist halt nicht unmöglich ein gutes tiefrotes Deck zu bauen und da ist das ne super Ergänzung für. Und auhc um Lorthos kann man ein gutes Deck bauen, vor allem weil blau häufig eh offen ist. Das ist halt ne Karte, wenn die einmal angreifen kann hat man gewonnen, da kann man auch mal die hohen Manakosten in Kauf nehmen wie ich finde. Nur weil Aggro stark vertreten ist heißt es nicht man könne keine guten Midragen oder Controldecks zusammen bauen. Man muss sich vielleicht nur ein bisschen mehr für anstrengen^^
Das Roil Elemental finde ich persönlich zu anfällig. Natürlich ist es super spielbar aber als First Pick doch nicht eindeutig genug. Die andern CCC Spells müssen da erstmal entsorgt werden oder drumherum gespielt werden können. Da fehlt dem Elemental son bisschen der Bedrohungsfaktor, selbst wenn mans in der sechsten Runde mit Land hinter her spielen kann. (Kommt natürlich auch draf an was man dann schon klauen konnte, also sehr situativ das ganze^^) Also: Keines Falls schlecht, aber First Pick? Lieber Removal picken.

Bearbeitet von Firestorm, 07. Dezember 2009 - 21:42.

[The Pirate]

1. Das Fireheart ist tatsächlich kein dringender Firstpick, es ist eine gute Kreatur im richtigen Deck, aber kein Spoiler. Das Triple-Red kann durchaus schonmal zu Problemen führen, außerdem setzt ein Firstpick Fireheart eindeutig fest, daß man entweder tief in Rot sein muss, oder eben das Fireheart nicht spielen wird. Abgesehen davon habe ich es oft genug erlebt, daß ein 4/4-Body in Turn 6 fürchterlich unspektakulär sein kann, denn das gute Aggrodeck hat bis dahin 14-16 Schaden gemacht. Das ist so ähnlich wie der Hellkite Charger, gute Kreatur aber absolut kein Spoiler.

Das Roil Elemental ist allerdings wirklich schwach. Kostet UUU und hat nicht annähernd einen adäquaten Body. Außerdem ist es stumpf in der schwächsten Farbe und dazu passt es nicht einmal in die beste U-Strategie, nämlich Tempo-Beatdown.

[geestyler]

Herzlichen Glückwunsch, du hast hiermit meinen Preis für die falscheste Aussage des Monats bekommen.

Der Fireheart ist ein krasses Vieh, es macht nicht "vielleicht ein bisschen Schaden" Er macht relativ schnell seine 3 Schaden pro Runde und halt selber noch einen 4/4 Körper.

auf RRR kommt man im zweifarbigen Deck relativ zuverlässig Turn 4-5, und da ist ein 4/4 Body durchaus relevant.
Selbst, wenn er erst turn 6 kommt, ein 4/4er Body ist in dem Format NIE irrelevant.

Und das Roil Elemental kommt erst Turn 6 braucht dann nochmal das siebte Land, bis es aktiv wird, wird von einem einzigem Disfigure abgerüstet und dann bekommt der Gegner seine Kreatur auch noch wieder, während die Blaze Counter des Fireheart nach seinem Ableben immernoch die Schadenspunkte zufügen.

Jo, genau, der macht jede Runde seine 3 Schaden, weil du ja keine anderen Spells spielen willst oder so. Klar ist er 'ne gute Karte, aber 3 Schaden pro Runde kriegst du wohl frühestens bis Turn 8+ geschafft - und dann sollte das Spiel nicht mehr lange dauern.