[Premium Deck] Fire & Lightning
#21 Gast_Yavimaya Coast_* Geschrieben 27. Juni 2010 - 14:49
#22 Geschrieben 27. Juni 2010 - 15:10
#23 Geschrieben 28. Juni 2010 - 16:23
Sorry für die Frage, aber ich verstehe denn Sinn dieser Karte nicht ganz.
Wäre nett, wenn mich jemand aufklären könnte.
Besten Dank im Voraus
#24 Geschrieben 28. Juni 2010 - 16:26
#25 Geschrieben 28. Juni 2010 - 17:24
Wieso wird denn gerade Chain Lightning so gelobt, wenn der Lightning Bolt ja ein wenig besser ist?
#26 Geschrieben 28. Juni 2010 - 17:26
#27 Geschrieben 28. Juni 2010 - 17:27
Die Decks, die Chain Lightning haben wollen, spielen sowieso schon Lightning Bolt.Das 3 Schaden für 1 Mana sehr gut ist, das verstehe ich schon, aber den ganzen Hype um das Chain Lightning verstehe ich einfach nicht, da der Lightning Bolt ja genau das gleiche macht, wenn nicht noch besser, da er ein Spontanzauber ist.
Wieso wird denn gerade Chain Lightning so gelobt, wenn der Lightning Bolt ja ein wenig besser ist?
Zudem kommt bei ChaiN Lightning hinzu, dass es den bisher noch nicht in Foil gibt. Und es gibt halt Leute, die wollen ihr gesamtes Deck einfoilen.
#28 Geschrieben 28. Juni 2010 - 17:27
Dieser Momentous Fall! Ich will mit ihm ein Planschbecken füllen, mich reinschmeissen, rumwälzen, von oben bis unten einsudeln und nie wieder aussteigen!
#29 Geschrieben 28. Juni 2010 - 17:36
Das liegt einfach an den Editionen in denen beide gedruckt wurden. Lightning Bolt kam erst in M10 und jetzt wieder in M11, während das Chain Lightning schon Ewigkeiten nicht mehr reprinted wurde, was das Chain Lightning natürlich seltener und somit auch attraktiver für Sammler macht.
Der Lightning Bolt ist auch schon früher da gewesen, laut Magiccards.info war er schon in Alpha dabei.
Der Hauptunterschied ist das der Bolt schon öfter reprinted wurde und Chain Lightning bisher noch nicht!
#30 Geschrieben 28. Juni 2010 - 20:36
#31 Geschrieben 29. Juni 2010 - 08:22
Naja der Crystalline Sliver ist aber auch was wert, und gab es als Foil bisher nur als Promo. Den Bolt bekommt man seit M10 auch in Foil, deswegen könnten davon schon 2 drin sein.
"Was ist für einen Mann das schönste im Leben?" - "Die weite Steppe, ein schnelles Pferd, der Falke auf seiner Faust und der Wind in seinem Haar!"
"Falsch!! Conan - sag du es mir!" - "Zu kämpfen mit dem Feind, ihn zu verfolgen und zu vernichten und sich zu erfreuen am Geschrei der Weiber!"
#32 Geschrieben 30. Juni 2010 - 16:15
Desweiteren ist der Chainlightning schlicht und einfach mal Bolt 5-8 im deck, und genau deswegen ist er gut. ^^
Naja der Crystalline Sliver ist aber auch was wert, und gab es als Foil bisher nur als Promo. Den Bolt bekommt man seit M10 auch in Foil, deswegen könnten davon schon 2 drin sein.
Das stimmt nicht so ganz, da man ja auch noch den Lava Spike noch hat, der auch den Burnpart des Bolts übernehmen kann. Ich sage malso, dass ein Burnspieler fast nie seine Burnspells an Kreaturen verschwenden will, weswegen Chain Lightning und Lava Spike eigentlich den selben Wert haben. Ich weiß, dass jetzt ein paar von euch empört über diese Aussage sein werden und ihr habt auch teilweise Recht. Aber ich sehe die beiden Burner in einem geradlinigen Burn-Deck als gleichwertig an, zumal beide Sorceryspeed besitzen.
#33 Gast_stephan1986_* Geschrieben 27. September 2010 - 14:55
Fakt ist nunmal das der CHain Lightning einem mehr Optionen bietet als der Lava Spike. In 90% der Spiele tappt man sein rotes Mana und brennt dem Gegner 3 Schaden an den Kopf. In den restlichen 10% ist es jedoch notwendig auf etwas anderes als den Spieler zu schießen, z.B. True Believer. Was macht der Burnspieler wenn er Turn 2 den Knaben vorgelegt bekommt, aber nur Lava Spikes auf der Hand hat? Dicke Backen! Hier wird der Vorteild es Chain Lightnings deutlich. Wo beim Lava Spike Game Over ist, bietet der Chain lightning durch seine verbesserte Verwendbarkeit die Möglichkeit die Niederlage abzuwenden.
Auch wenn man es nicht immer braucht, nimmt man bevorzugt die Karte die einem mehr Optionen bietet um auf mehr mögliche Spielsituationen vorbereitet zu sein. Für diese Vorteile nimmt man oft sogar Drawbacks in Kauf. Man spielt Krosan Grip über Naturalize, obwohl es ein volles Mana mehr kostet, eben weil die Fahigkeit Split Second in einem Bruchteil der Spielsituationen einen entscheidenden Vorteil bringt. Häufig wäre an der selben Stelle ein einfaches Naturalize oder auch nur ein Oxidize vollkommen ausreichend gewesen.
#34 Geschrieben 27. September 2010 - 15:07
Der Vergleich hinkt, Krosan Grip wird (zumindest in Turnierformaten) auch deshalb gespielt da ihn die Counterbalance aufgerund seiner hohen Kosten nicht trifft.Man spielt Krosan Grip über Naturalize, obwohl es ein volles Mana mehr kostet, eben weil die Fahigkeit Split Second in einem Bruchteil der Spielsituationen einen entscheidenden Vorteil bringt. Häufig wäre an der selben Stelle ein einfaches Naturalize oder auch nur ein Oxidize vollkommen ausreichend gewesen.
Allerdings ändert das nichts an der Richtigkeit deiner Aussage.
Danke an The Finisher für den Banner!
#35 Geschrieben 30. September 2010 - 20:33
Da sehe ich leider einen großen Haken an deiner Aussage :
Fakt ist nunmal das der CHain Lightning einem mehr Optionen bietet als der Lava Spike. In 90% der Spiele tappt man sein rotes Mana und brennt dem Gegner 3 Schaden an den Kopf. In den restlichen 10% ist es jedoch notwendig auf etwas anderes als den Spieler zu schießen, z.B. True Believer. Was macht der Burnspieler wenn er Turn 2 den Knaben vorgelegt bekommt, aber nur Lava Spikes auf der Hand hat? Dicke Backen! Hier wird der Vorteild es Chain Lightnings deutlich. Wo beim Lava Spike Game Over ist, bietet der Chain lightning durch seine verbesserte Verwendbarkeit die Möglichkeit die Niederlage abzuwenden.
Auch wenn man es nicht immer braucht, nimmt man bevorzugt die Karte die einem mehr Optionen bietet um auf mehr mögliche Spielsituationen vorbereitet zu sein. Für diese Vorteile nimmt man oft sogar Drawbacks in Kauf. Man spielt Krosan Grip über Naturalize, obwohl es ein volles Mana mehr kostet, eben weil die Fahigkeit Split Second in einem Bruchteil der Spielsituationen einen entscheidenden Vorteil bringt. Häufig wäre an der selben Stelle ein einfaches Naturalize oder auch nur ein Oxidize vollkommen ausreichend gewesen.
Ich sage ja auch nicht, dass Lava Spike und Chain Lightning genau gleich gut sind. Aber die Option Kreaturen zu burnen ist leider nicht sehr oft gegeben, da entweder die Kreaturen zu groß oder man einfach keinen Burnspell verschwenden will.
#36 Geschrieben 01. Oktober 2010 - 17:44
#37 Geschrieben 01. Oktober 2010 - 19:28
Tatsache ist, dass ein Burnspieler mit Hirn wesentlich öfter auf Kreaturen schießt, als man denkt.
Was ist das denn für eine unglückliche Formulierung... oder sollte ich unnötig sagen?!
Pauschalisieren lässt sich das ohnehin nicht, Fakt ist aber auch... mit begrenztem Drawback sollte man sich überlegen, auf was man schießt... Sonst rückt die große 20 doch noch außer Reichweite....
Niemand begreift, daß ich mit meiner Hurerei nichts anderes will, als mich zu verschwenden!
#38 Geschrieben 02. Oktober 2010 - 20:58
Tatsache ist, dass ein Burnspieler mit Hirn wesentlich öfter auf Kreaturen schießt, als man denkt.
Es ist eigentlich keine Frage des Hirns, sondern des Kartenvorteils, den man als Mono-R Spieler einfach nicht hat. Da man als Burnspieler nur sehr begrenzte Ressourcen zur Verfügung stehen hat muss man die ihm gegebenen Mittel sinnvoll nutzen. Letztendlich landet man im Topdeckmodus, was nicht sehr erfreulich ist, aber man sollte doch den Gegner zumindest in die Reichweite des nächsten Burnspells runterpreschen. Man kann natürlich gegen extrem gefährliche Kreaturen, die entweder Lifegain erwirtschaften oder als Komboteil fungieren, Burnspells verwenden, doch dann wird die Chance schnell zu gewinnen sehr gering.
#39 Geschrieben 03. Oktober 2010 - 07:04
Oder ist das jetzt eine Disskusions-Thread wie man Burn spielt?
#40 Geschrieben 04. Oktober 2010 - 05:09
46276_436318417917_174376972917_5311861_271028_n.jpg 95,56K 479 Mal heruntergeladen
Quelle
Bearbeitet von PropheT_XXL, 04. Oktober 2010 - 05:10.