Ja ganz klar: LoaM Bann gut, Library Bann kontrovers.
LoaM war einfach lächerlich. Ich habe sooft gegen Decks gespielt die superviele schlechte Länder spielen, nur um LoaM zu supporten und wenn sie dann LoaM haben ziehen sie jede Runde je nach Mana einfach unendlich Karten.
Mit LoaM musste man sich auch keine Sorgen um das Wegmillen des Deck per Oath und Konsorten machen, einfach LoaM+Academy Ruins/Stronghold und du gehst nie cardout.
LoaM machte den Deckbau einfach lächerlich einfach und dank dem Bann wird die Welt des HLs völlig anders aussehen.
Die Library kann dir sicherlich spiele gewinnen. Aber meist nur im Control Mirror, weil sie gegen Aggro zu langsam ist.
Und natürlich auch nur, wenn du Sie Turn 1-3 legen kannst oder durch CD supportest.
Library ist eine dieser Random-I-Win-Karten, wovon es aber im HL soviele gibt, dass man gar nicht erst anfangen sollte, sie zu bannen.
Ich werde der Library aber nicht hinterherweinen, auch wenn ich sie gespielt habe, da sie eben einfach zu random ist.
Die Library ist schon als Random einfach zu gut und im Control-Mirror einfach spiel entscheident und daher her quasi in einem Control-Highlander ein muss. Ich meien sie ist im Legacy ja auch nicht ohne Grund gebannt und für nen LAnd was man ohne irgendeinen Nachteil legen kann und gewinnt ist schon sehr unfähr. Sofern der Controlspieler nicht ganz dumm ist und die Möglichkeit hat kann sie ab der ersten Runde wo sie liegt kartenvorteil erzielen. Mit Crop-Rotation, Grüner Titan, Tutor oder Sylvan Scrying finde ich die Library auch garnicht mal so Random wie hier behauptet wird und man sieht nicht selten das der der die Library hat gewinnt.
Für mich beides berächtigte Bands die ich eigentlich schon längst erwartet hätte.