29 Antworten in diesem Thema

[Moczoc]

Am Sonntag, den 12.12.2010 wird das fünfte Three Card Blind Turnier der neuen Saison durchgeführt.

Einsendeschluss ist 20:00

Es gilt die normale Bannedliste und:

>> Players can't lose the game unless an opponent controls 20 or more creatures at the beginning of his or her upkeep.
If you control 20 or more creatures at the beginning of your upkeep, you win the game <<



Wer mitspielen will, schickt mir einfach eine PN mit einer legalen Deckliste (3 Karten) und dem Betreff

"3CB #05" bis zum Sonntag, 12.12.2010 20:00

Bitte sendet eure Decks in dem Format "Spielername - 'Deckname' - Karte 1 - Karte 2 - Karte3" ein. Das macht mir beim Bereiten der Kopiepasta die Arbeit leichter. Insbesondere sollten keine Zeilenumbrüche in der Deckliste sein.

Bearbeitet von Moczoc, 30. November 2010 - 19:14.

[hug77]

Das Wording ist bestimmt falsch ;-) Ich kann weder gewinnen noch verlieren, wenn ich nicht 20 Keaturen kontrolliere (in welchem Fall ich dann gewinnen würde). Das Selbe gilt ja aber auch für den anderen Spieler! Solange ich also 20 (oder mehr) Kreaturen habe, er aber nicht, kann er nicht verlieren (ich somit nicht gewinnen).... bis er auch 20 Kreaturen hat und wir beide gewinnen. Richtig wäre folglich:
>> You can't win the game exept: at the beginning of your upkeep, if you control twenty or more creatures, you win the game. <<

[Moczoc]

Sicher? Nach deinem Wording würde man ja das Spiel verlieren, wenn man kein life mehr hat. Aber es ist ja so gedacht, dass nur die 20 Kreaturen das Match entscheiden.

[Bongoking]

man könnte es wohl so ausdrücken:

Players cant lose the game except : If a player controls 20 or more creatures at the beginning of his or her upkeep, that player wins the game.


PS Bitterblossom und Goblin Assault bannen für mehr Kreativität

Bearbeitet von Bongoking, 29. November 2010 - 19:17.

[Bladewing26]

man könnte es wohl so ausdrücken:

Players cant lose the game except : If a player controls 20 or more creatures at the beginning of his or her upkeep, that player wins the game.


PS Bitterblossom und Goblin Assault bannen für mehr Kreativität

Für den Ban bin ich auch, das wäre zu einfach.
Wording-Vorschlag:

Players don't lose the game for having 0 or less life, 10 or more poison counters or being unabe to draw a card.
If a player controls 20 or more creatures at the beginning of his or her upkeep, that player wins the game.

[Firestorm]

Für den Ban bin ich auch, das wäre zu einfach.

Vor allem zu einfach zu haten? Ist das nich der Witz an der Sache, dass es viele Sachen gibt die im Upkeep Token bauen (ist ja die einzige Möglichkeit zu gewinnen) aber alle auch gehatet werden können? Vor allem wenn man dafür ~19 Runden Zeit hat^^

[Pascal3000]

Bin gegen den Ban. Es gibt genug Möglichkeiten.

[Moczoc]

So, ich hab das Wording etwas geändert.

Bei euren Vorschlägen Bongoking und Bladewing könnte man das Ganze noch mit "You win the game" Karten umgehen. Ich denke so ist es jetzt eindeutig.

Und was den Ban-Vorschlag von Bitterblossom und Goblin Assault angeht, es gibt hunderte Möglichkeiten Kreaturen zu erzeugen, das sind zwar zwei der Offensichtlichsten, was aber nicht auch gleichbedeutend mit den Besten sein bedeuten muss.

Bearbeitet von Moczoc, 29. November 2010 - 23:27.

[Fyren]

Ich glaube aus Konsistenzgründen müsste es sogar heissen:

"Players can't loose the game unless their opponent controls 20 or more Creatures at the beginning of his upkeep. If you control 20 or more Creatures at the beginning of your upkeep, you win the game."

Ansonsten gibst du zu einer Restriktion, welche sich auf die Niederlage bezieht, eine Siegeskondition an. Anders ausgedrückt steht da: Du kannst nicht verlieren, ausser du hast 20 Kreaturen, dann gewinnst du. Der Gegner hat dann aber immer noch nicht verloren.
Ist aber wohl nur Haarspalterei, was gemeint ist sollten alle beteiligten verstehen

Bearbeitet von Fyren, 29. November 2010 - 23:52.

[Moczoc]

Okay, das überzeugt mich. Mit marginalen Berichtigungen übernehme ich das mal so.

Übrigens das sieht diesmal ganz nach einem Teilnehmerrekord aus. Ich hab schon JETZT 7 Decks bekommen. So viel hab ich sonst nach 10 oder 11 Tagen

/edit: 8

Bearbeitet von Moczoc, 30. November 2010 - 19:01.

[Moczoc]

Und es ist echt ein Teilnehmerrekord! Fast 20 Leute haben mitgemacht. Ich hatte Angst vor viel mehr Doppel-Lotus + Sharding Sphinx/Marrow Gnawer/Chronozoa. Aber nichts da, da bin ich mal auf das Ergebnis gespannt.


01. Moczoc - 'Hate.dec?!' - Master of the Wild Hunt - Black Lotus - Wasteland

02. Yoji - 'lahmer Haufen' - Bitterblossom - Peat Bog - Echoing Decay

03. DieinnereStimme - "Die widerhallende Wahrheit über Izzets dampfbetriebene Maschinerie im.." - Echoing Truth - Kher Keep - Izzet Boilerworks

04. Firestorm - "Im Wald geht's ab" - Master of the Wild Hunt - Artisan of Kozilek - Hollow Trees

05. Pascal3000 - 'BR Haterator' - Engineered Plague / Kher Keep / Molten Slagheap

06. Donnie Darko - 'Twenty to win' - Rushwood Grove - Awakening Zone - Culling Scales

07. Soerael - '>FoW 2.0' - The Tabernacle at Pendrell Vale - Kher Keep - Dwarven Hold

08. blawa - 'Elspeth Rulz' - Elspeth Tirel - Icatian Store - Mangara of Corondor

09. Namse - Fountain of Cho, Storm Herd, Pact of Negation

10. Schiller - 'your ad here' - Black Lotus - Spawnwrithe - Wasteland

11. Tukulti-Ninurta- 'Ulamog to the rescue' - Rushwood Grove - Ulamog, the Infinite Gyre - Awakening Zone

12. Kumal - Hollow Trees - Spawnwrithe - Scattershot Archer

13. Demo - 'Force 2.0' - Fountain of Cho - Elspeth Tirel - Pact of Negation

14. Tigris- 'Wenig Tabernacle und discard pls' -Black Lotus - Mana Crypt - Elspeth Tirel

15. hug77 - 'old tab' - Black Lotus, Spawnwrithe, Wasteland

16. Gnaddelwarz - 'Black N`Stupid' - Bottomless Vault - Bitterblossom - Engineered Plague

17. Bladewing26 - Black Lotus - Bitterblossom - Funeral Charm

18. fireschupps - 'Slooooow' - Engineered Plague - Subterranean Hangar - Urza's Factory

29.11.2010, 18:01 Tag, hier mein Deck:

Moczoc - 'Hate.dec?!' - Master of the Wild Hunt - Black Lotus - Wasteland

bestätigt

Bearbeitet von Moczoc, 12. Dezember 2010 - 21:09.

[hug77]

Pact of Negation.... coole Sache das! Dass natürlich einfach mal niemand doppel Lotus + Rapacious One / Sharding Sphinx spielt hätt ich nicht gedacht, aber finds natürlich total super (eins meiner wenigen schlechten matchups). Marrow Gnawer ist übrigens ziemlich schlecht ;-)

edit: gleich mal meine Ergebnisse und der Tabellenkopf... vorläufig natürlich


PL|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|13|14|15|16|17|18|Su
15|00|06|06|06|06|06|06|06|02|02|06|06|02|00|xx|06|06|06|78

Bearbeitet von hug77, 12. Dezember 2010 - 21:49.

[Demo]

Da hab ich das meta ja mal ganz falsch eingeschätzt. Nur 2 Pact, Wasteland total vergessen, kaum Elspeth. Trotzdem echt gut abgeschnitten. Counter + halbwegs schnelle Clock mit eingebautem sweeper ist irgendwie gut.
@Soe: Ich hab deine Wertung mal ausgelassen, auszurechnen wer schneller ist war mir echt zu mindfuck. Ich hoffe du weißt auswendig wieviele Runden du brauchst um zu gewinnen, ich brauch unter Tabernacle 98 wenn ich mich nicht verrechnet habe. Soe braucht 211 wenn ich nicht irre, also eindeutig falscher Deckname

01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|XX|14|15|16|17|18|Ges
02|06|06|06|06|06|06|02|04|02|06|06|XX|06|02|06|06|06| 84

Bearbeitet von Demo, 12. Dezember 2010 - 23:09.

[Schiller]

Ich muss sagen hat mir Spass gemacht nach so langer Zeit. Pact hab ich irgendwie vollkommen vergessen. Zumindest wars richtig Wasteland zu spielen. Sharding Sphinx hatte ich eig erwartet und an Master of the Wild Hunt hab ich garnicht gedacht. Tabelle in etwa die von hug77.

[Pascal3000]

01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|13|14|15|16|17|18|Ges
00|06|02|00|XX|00|??|00|00|00|00|00|00|00|00|02|00|00| 10

Bearbeitet von Pascal3000, 13. Dezember 2010 - 09:25.

[Firestorm]

Joa Pact und Wasteland sind der Tod, an Pact gar nicht gedacht und Wasteland irgendwie verdrängt. Sonst wär ich warscheinlich auch bei Moczocs Deck gelandet *damn*

01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|13|14|15|16|17|18|Ges
00|06|06|xx|06|06|06|00|00|00|06|06|00|00|00|06|06|06| 60

Hoffe mal es stimmt so.

[Soerael]

Damit, und ich wollte erst Pact spielen -.-
Pact wäre offensichtlich > Tabernacle gewesen.
Ergebnisse mache ich später, ist mir mit tabernacle zu mindfucked.



211 Runden sollte ich brauchen zum finishen unter tabernacle, ist aber nur kurz überschlagen 2-20+2

PL|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|13|14|15|16|17|18|Su
07|02|06|02|00|02|00|# |00|00|00|00|00|00|06|00|00|02|00|20



Ok, pact wäre eindeutig besser gewesen, aber ich hab halt auf viel pact+BB und wenig storage gehofft.

Bearbeitet von Soerael, 13. Dezember 2010 - 13:01.

[Namse]

Moin,
@Pascal3000: Wie machst du gegen mich (Deck 09) sechs Punkte?! Ich countere deine Plague und meine 20 Herd Token kommen schneller als deine 20 Kobolde und da die Kobolde 0/1 sind, sehe ich auch gerad nicht, wie ich LP verlieren sollte.

...und wenn einer mal Langeweile hat, kann er ja mal ausrechnen, in welchem Turn #18 gegen #07 gewinnt. Naiv geschätzt würd ich die Rundenzahl aber sogar noch 3-stellig sehen .

Ich gehe btw so:

Namse (#09)
01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|13|14|15|16|17|18|Ges
02|02|06|06|06|06|06|02|XX|02|04|02|01|06|02|02|06|00|61

Gruß,
Namse

[hug77]

Na zunächst muss man erstmal 20 Token bauen können. Das bedeutet 20*7=140 Mana. Dazu muss man seine Token für 20 Runden bezahlen, macht Summe1-20=210. Außerdem noch die Runde, in der man das Storageland legt, die 20 Runden, in denen man die Token baut und die Runde, in der man gewinnt. Nicht zu vergessen, dass man zwischendrin noch 3 Mana extra sparen und ausgeben muss (noch vier Runden). Macht in Summe 375...

[Bladewing26]

Pact is ne coole Sache. Mit Wasteland komm ich ganz gut klar und der Discard trifft doch einiges.
PL|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|13|14|15|16|17|18|Su
17|03|03|03|00|06|02|02|00|00|00|06|02|00|03|00|02| #|02|36

Würde gerne mal die Punkte von allen sehen, kann bei der Runde aber dauern.