23 Antworten in diesem Thema

[DSD-Steve]

Spellsplitter

Artifact Creature Rare
{PU}: Target spell or ability that targets only a single creature targets ~ instead.
({PU} may be paid for with either or 2 life.)
Illus. Chippy #159/175 0/4

Quelle: mtgsalvation

Auch diese Karte ist vom Design her echt toll gemacht. Ob so etwas aber wirklich spielbar ist, bin ich mir nicht so sicher. In irgendwelchen Combo-Decks, die auf eine bestimmte Kreatur setzen, ist diese Karte aber natürlich hilfreich. Sie ist aber auch wieder so ein Bonds of Quicksilver in ihrem Aufgabengebiet.

mfg Steve, DSD-Steve

[Xardas]

Finde das Teil macht seine Aufgabe durchaus besser als Bonds ^^

Wenn wieder mehr Spotremoval anstatt Days zb gezockt werden sollte, freut sich Valakut sicher drüber, dass das erste Journey den Titan leider nicht treffen kann

Und ansonsten mit 0/4 für 2 recht ordentlich. I like

[eXXa]

Naja, er macht halt alles spielbare rote Removal unbrauchbar (und Flame Slash zähle ich nicht dazu).
Genauso wie z.B. Disfigure und Grap wehrt er wenigstens 1x ab.

Ob der Mann in Zukunft Lotus Cobras Bodyguard wird, ist aber sehr fragwürdig.

[Tigris]

Im limited schützt sie bomben komplett oder sie schützt kleine Kreaturen vor kleinen Removaln, und macht Pumpspells des Gegners unnütz Ausserdem ist sie mit 0/4 auch ganz ok als Mauer. Für Constructed halte ich die jetzt auch nicht verkehrt in Decks, welche bestimmte Kreaturen schützen möchten Sie ist im Gegensatz zu anderen Karten Proaktiv also kann im vorherein gespielt werden und macht immerhin auch noch etwas gegen Kreaturen. Ich halte es für eine gut designte Karte nur hätte ich sowas lieber im Uncommonslot als Im Rareslot, da man dies halt vor allem braucht, wenn man eine Bombe hat und Rare der Bombenslot ist.

[SimonSays]

Hm. Was passiert, wenn jemand Go for the Throat spielt und ich die Fähigkeit aktiviere? Wird das Ziel geändert und GftT fizzelt oder macht die Fähigkeit bei der Verrechnung nichts, weil das neue Ziel nicht legal ist?

Ich hab nur folgende Regel gefunden, bin mir aber nicht sicher, ob die greift:

114.6a If an effect allows a player to “change the target(s)” of a spell or ability, each target can be
changed only to another legal target. If a target can’t be changed to another legal target, the
original target is unchanged, even if the original target is itself illegal by then. If all the targets
aren’t changed to other legal targets, none of them are changed.

"Change" kommt ja im Effekt nicht wirklich vor.

[Tigris]

Ich denke im englischen wird das change schon vorkommen und man wird nicht, Spells für die die Karte ein illegales Ziel ist wählen dürfen. Sonst wäre sie schon sehr stark und es wäre auch irgendwie bescheuert.

[SimonSays]

Ich denke im englischen wird das change schon vorkommen und man wird nicht, Spells für die die Karte ein illegales Ziel ist wählen dürfen. Sonst wäre sie schon sehr stark und es wäre auch irgendwie bescheuert.

Ja, auf die offizielle Übersetzung warten ergibt Sinn
Danke.

Edit: Danke Dilbert. Ja, so würde ich das momentan auch interpretieren. Aber es ist wohl wirklich besser auf das ordentliche Wording zu warten.

Bearbeitet von SimonSays, 05. April 2011 - 14:31.

[Dilbert]

Hm. Was passiert, wenn jemand Go for the Throat spielt und ich die Fähigkeit aktiviere? Wird das Ziel geändert und GftT fizzelt oder macht die Fähigkeit bei der Verrechnung nichts, weil das neue Ziel nicht legal ist?

Ich hab nur folgende Regel gefunden, bin mir aber nicht sicher, ob die greift:

114.6a If an effect allows a player to “change the target(s)” of a spell or ability, each target can be
changed only to another legal target. If a target can’t be changed to another legal target, the
original target is unchanged, even if the original target is itself illegal by then. If all the targets
aren’t changed to other legal targets, none of them are changed.

"Change" kommt ja im Effekt nicht wirklich vor.

im Endeffekt sollte das GftT auf den Spellsplitter umgeleitet werden und der stirbt halt nicht. Wenn ich die Kreatur zu einem Artefakt mache nachdem GftT gespielt wurde ist es ja der selbe Effekt.


Die Karte ist auf jeden Fall sehr stark da sie alle Removal aufsammelt und Pumpsprüche beim Gegner unmöglich macht, dazu noch sehr solide Stats.

[Silver Seraph]

Dilberts Antwort ist (wahrscheinlich) falsch. Ich gehe davon aus, das Wording und Funktionsweise vom Spellsplitter genauso sein wird wie die vom Muck Drubb, der auch nur die Fähigkeiten umgeleitet hat, die ihn legalerweise anzielen konnten. D.h. soviel wie das ausgegrabene Regelzitat hat hier Geltung.

Die Karte ist ganz interessant. Definitiv der beste Flagbearer den es bisher gab, und 0/4 ist zumindest mal ne ganz vernünftige Mauer; also definitiv nicht komplett unbrauchbar, aber natürlich auch eine Nichenkarte die evtl. vergeblich auf ihre Anwendung wartet.

[RastaGramsen]

Wenn ich dem Knaben Shroud verpasse, funktioniert seine Fähigkeit dann noch?

[Nerezzar]

Jopp, da es kein changen ist, muss es nicht legal sein. Die Ability/der Spell wird dann neutralisiert.

[Silver Seraph]

Es IST changen. Dementsprechend funktioniert das ganze mit Shroud einfach nicht mehr...

[SimonSays]

Jopp, hier der aktuelle Text von MTGS:

Spellskite
Artifact Creature - Horror ®
{PU}: Change a target of target spell or ability to Spellskite.
0/4

Jetzt kann das Teil außerdem auch Arc Trail teilweise auf sich ziehen.

[Neokatan]

Was ich interessant finde ist ja, wenn jemand auf ein spell von mir ein mana leak spielt, kann ich diesen auf Spellskite umleiten. Somit fizzelt doch das Mana Leak. Eigentlich geil somit stellt man schön counterspells ab....soweit das möglich ist?!

[Calis]

Du kannst das Ziel des Spells imho nicht auf ein illegales Ziel ändern und da Spellskite kein Spell mehr ist sondern ein Permanent wird das wohl nicht klappen.

[Neokatan]

Du kannst das Ziel des Spells imho nicht auf ein illegales Ziel ändern und da Spellskite kein Spell mehr ist sondern ein Permanent wird das wohl nicht klappen.

naja ich dachte es ja so, ich ändere nur das ziel und somit wird der mana leak illegal und fizzelt.

[DSD-Steve]

Also ich musste jetzt mit dieser Karte leider ein paar Erfahrungen machen und verdammt noch einmal, war die Karte nervtötend. Es war in einem Sealed-Event und ich stand da mit meinen Go for the Throat und konnte das nicht spielen. Als er dann noch ein relevantes anderes Artefakt daneben legte, wurde dann auch gleich das von mir nachgezogene Shatter deutlich schlechter. So viel steht fest, im Limited ist das Ding richitg nett. Ich werde mir das aber auch mal so zulegen, denn falls eines Tages irgend etwas fogiges spielbar werden sollte, dann kann ich damit meine Luminarch Ascension oder Temple Bell mit beschützen und gleichzeitig rumstallen

mfg Steve, DSD-Steve

[Mind Stone]

naja ich dachte es ja so, ich ändere nur das ziel und somit wird der mana leak illegal und fizzelt.

Nein, Spellskite muss ein legales Ziel für die umgeleite Fähigkeit oder den umgeleiteten Spruch darstellen, sonst wird das Ziel nicht verändert. (Deswegen geht es auch nicht die Fähigkeit des Spellskite zu verwenden, nachdem man ihm irgendwie Shroud gegeben hat)

If an effect allows a player to “change the target(s)” of a spell or ability, each target can be changed only to another legal target. If a target can’t be changed to another legal target, the original target is unchanged, even if the original target is itself illegal by then.

[Oblivion1987]

Es war in einem Sealed-Event und ich stand da mit meinen Go for the Throat und konnte das nicht spielen.

Das würde mich jetzt mal interessieren, ob das wirklich geht.
Ich bin der Meinung, Man kann mit Spellskite ein Go for the Throat umlenken, es resolved und nichts geschieht, genauso als wenn man eine unzerstörbare Kreatur mit Doom Blade zerstören will, der Spruch resolved, aber nichts passiert.

Aber wenn man danach sucht im Netz, findet man im Salvation Forum z.B. Aussagen, dass GftT beim resolven merkt, das neue Ziel ist illegal und auf dem alten Ziel resolved.

Weiß ein Regelexperte, wie das genau ist?

Ich hätte es immer so gespielt, wie Steve grad beschrieben hat.

[Xardas]

Das was genau über deinem Post steht ist richtig.

Das Beispiel mit der unzerstörbaren Kreatur ist übrigens murks. Unzerstörbarkeit hat absolut keine Aussagekraft darüber, ob man etwas anzielen kann. Ausnahme wäre, wenn sich eine Karte auf diesen Zustand inbesondere bezieht.
Natürlich kann man einen Darksteel Myr mit einem Doom Blade anviesieren, dass Blade wird resolven und es passiert halt ansonsten nichts.

Für die Fähigkeit des Spellsplitters muss der Spell/Die Ability eine Kreatur und/oder ein Artefakt anzielen können, sonst fizzelt die Abilty vom Spellsplitter. Ergo GftT wirkt ganz normal bei liegendem Spellsplitter, da es keine Artefaktkreaturen anzielen kann.