29 Antworten in diesem Thema

[Grünkohlesser]

Ich teste die gerade in nem 3-farbigen Deck (tatsächlich nur wegen des Bojuka Bog und 4Länddrops beim ETb-Trigger des Primeval Titan [der Junge bleibt irgendwie nie liegen ... ])
Bisher gab' es noch nicht die Sitaution, dass eine gegnerische Stripmine mir ein Bounceland zerschossen hat, aber auch wenn es so ist, ist das kein 2-Runden Verlust, sondern ein verpasster Landdrop (der gegner opfert die Stripmine auch). Das würd' ich garnicht so überdramatisieren. Ich persönlich heb' mir meine Stripmines und Wastelands auch lieber für Maze of Ith, Kor Haven; Gaea's Cradle etc. auf.
Die Länder sind langsam - und das ist einfach schlecht, aber so grottenschlecht, dass sie unspielbar wären sind sie mMn nicht.

[swindhard]

Ich spiele selber auch keine in meinen EDH-Decks. Dies liegt aber nur daran, dass ich noch die Duals hab um meine EDH's mit Duals zu bestücken. Ohne würde ich sie wahrscheinlich auch spielen. Zumindest im Multiplayer.

Und hier ist auch genau der Punkt der für mich entscheidend ist. Im Multiplayer will man doch vorallem, dass die Spiele spass machen. Warum sollte ich also dem Gegner ein Bounceland zerstören? Ich mein ich spiel auch immer ein paar outs für nonbasic lands. Aber die Länder die rein Mana machen finde ich i.d.R. nicht lohnenswert abzuschießen. Dann verheiz ich mein Wasteland auf ein Bounceland und bekomme das Maze nicht weg? Und ist es wirklich so lustig den Gegner zu screwn? Ich denke nicht. Zum glück ist das bei uns hier gängige Praxis. I.d.R. werden nur Länder umgeschossen die auch was können. Wenn ein Deck auf die Bouncelands setzt, indem es darüber unglaublich Mana generieren kann dann werden auch mal die Bounclands umgeschossen ansonsten halt nicht.

Im 1on1 sehe ich das ganze anders. Da kann man auch gerne mal die Mana generierenden Länder umschießen. Aber da sind die Bouncelands eh nur richtig Müll.

Swindhard

[Illum]

Ich spiele selber auch keine in meinen EDH-Decks. Dies liegt aber nur daran, dass ich noch die Duals hab um meine EDH's mit Duals zu bestücken. Ohne würde ich sie wahrscheinlich auch spielen. Zumindest im Multiplayer.

Und hier ist auch genau der Punkt der für mich entscheidend ist. Im Multiplayer will man doch vorallem, dass die Spiele spass machen. Warum sollte ich also dem Gegner ein Bounceland zerstören? Ich mein ich spiel auch immer ein paar outs für nonbasic lands. Aber die Länder die rein Mana machen finde ich i.d.R. nicht lohnenswert abzuschießen. Dann verheiz ich mein Wasteland auf ein Bounceland und bekomme das Maze nicht weg? Und ist es wirklich so lustig den Gegner zu screwn? Ich denke nicht. Zum glück ist das bei uns hier gängige Praxis. I.d.R. werden nur Länder umgeschossen die auch was können. Wenn ein Deck auf die Bouncelands setzt, indem es darüber unglaublich Mana generieren kann dann werden auch mal die Bounclands umgeschossen ansonsten halt nicht.

Im 1on1 sehe ich das ganze anders. Da kann man auch gerne mal die Mana generierenden Länder umschießen. Aber da sind die Bouncelands eh nur richtig Müll.

Swindhard

Gutes Argument. Im Multiplayer finden sich tatsächlich fast immer bessere Ziele.
In meiner Runde sind wir aber halt eigentlich nie mehr als 3 (und meist halt nur zu zweit weil einfach nicht mehr Spieler da sind), deswegen haben sie zmd bei uns deutlich mehr Nach- als Vorteile. Deswegen, auch wenn edh Spass machen soll, auf die Rücksicht anderer verlass ich mich da nicht mehr
Dann lieber von vornherein beim Deckbau darauf achten, dass es gleichwohl multiplayer wie auch 1v1 tauglich ist, dann muss man schon nicht ständig umtüten.

[Wang Lang]

Zu dem Thema Bounceländer.....

Ich denke es gibt einen wesentlichen Punkt den The Flow erwähnt hat und das sind einfach die Kosten.
Ich selber habe kein Problem damit für nen land zwischen 15-20 Euro zu bezahlen klar ist das nicht viel im Vergleich zu Underground Sea Tabernacle usw. aber man muss ja auch bedenken das einfach nicht jeder gewillt ist zwei drei hundert schwer verdiente Euronen für ne landbase zu bezahlen. Dann habe ich noch keinen einzigen Slot bei Kreaturen oder ähnlichem belegt und wie wir alle wissen sind die besten Kreaturen im Format nicht immer die günstigsten.
Wenn ich schlichtweg noch kein EDH zusammen habe ( also nicht nur auf dem Papier sondern in den kleinen viereckigen Karten die wir alle so lieben ) nehme ich erstmal das was günstig ist und/oder noch in einer der Crapboxen rumfliegt.
Ich hoffe ich greife hier niemanden direkt an aber ich denke das in vielen Situation wo über die Wichtigkeit von Karten in einem Deck diskutiert wird auch einfach die Relation zu dem Ged verloren geht was investiert werden muss.

Worauf ich also hinaus will ist, wenn ich in einem Casual- Format wie EDH was auf Multiplayerspiele gemünzt ist und eigentlich nur maximalen Spielspaß bringen soll schon fast 500€♦ investieren muss um nicht nur teilnahmslos am Tisch zu sitzen würde mir persönlich der Spielspaß vergehen.

lg Wang Lang

[grosnik]

Wie bereits gesagt - unter dem Budgetgesichtspunkt sind die Bounceländer eine spielbare Alternative, was gerade für EDH-Einsteiger sind macht. Bevor mein Deck nicht komplett durchgetecht ist, investiere ich auch nicht im großen Stil in die Manabase.

Wer mehr investiert oder dies geplant hat, wird früher oder später auf die Bounceländer verzichten, da der Speedverlust hoch ist. Im EDH zählt häufig doch die Geschwindigkeit... ^^

[Illum]

Zu dem Thema Bounceländer.....
Worauf ich also hinaus will ist, wenn ich in einem Casual- Format wie EDH was auf Multiplayerspiele gemünzt ist und eigentlich nur maximalen Spielspaß bringen soll schon fast 500€♦ investieren muss um nicht nur teilnahmslos am Tisch zu sitzen würde mir persönlich der Spielspaß vergehen.
lg Wang Lang

Es gibt in dem Bereich aber auch mehr als nur schwarz und weiß, es muss ja nicht gleich die Wahl fallen zwischen der Farm oder Bayou.
Billige Alternativen wären zb:

Gilt-Leaf Palace
Llanowar Wastes
Pine Barrens
Savage Lands
Tainted Wood

Von denen ich persönlich übrigens jedes einzelne den Bounce Ländern vorziehen würde, sogar die Pine Barrens.
Und alle kosten zwischen 15 cent und 1 Euro.

Außerdem ging es ursprünglich nicht darum, ob sie halt für Neueinsteiger gut sind, sondern ob die Bounce Länder _generell_ gut sind.
Ansonsten könnte man zb auch jedem Anfänger raten Terror zu zocken, weil Go for the Throat ihnen noch zu teuer ist. Das ist aber nicht das Thema.

Bearbeitet von Illum, 14. März 2012 - 11:19.

[the*flow]

Die spiele ich alle in meinem SavraEDH (außer Savage Lands, das darf man nicht). Übrigens hab ich auch 1-2 landsuchspells drin, mit denen suche ich oft -wenn ich den Phyrexian Tower u.a. schon habe, oder auch generell zu Beginn - das GolgariBounceland wegen des Manaboosts.
Außerdem dürfte man bei eurer Argumentation auch keine Signets spielen. Die fixen auch Mana, blockieren wenn man sie früh spielt auch eine Runde (und nur dann bremst ja auch ein Bounceland wirklich aus), sind nur "+1Mana pro Karte" und noch seeehr viel anfälliger gegen alle möglichen Karten.

Und ja, ich spiele auch Doom Blade statt Go for the Throat, auch Eyeblight's Ending, oder Chill to the Bone weil sie zwar etwas langsamer sind, dafür aber billiger und alles treffen.

[Illum]

Außerdem dürfte man bei eurer Argumentation auch keine Signets spielen. Die fixen auch Mana, blockieren wenn man sie früh spielt auch eine Runde (und nur dann bremst ja auch ein Bounceland wirklich aus), sind nur "+1Mana pro Karte" und noch seeehr viel anfälliger gegen alle möglichen Karten

2. Runde Bounceland - wird zerschossen -> Du hast gar nichts
2. Runde Signet - wird zerschossen -> Du hast immer noch 2 Mana.

Unterschied?

Der Go for the Throat / Terror Vergleich war auf competitive bezogen. Da würde einem auch niemand ernsthaft raten Terror über gftt am Turnier zu zocken. Dass man sie spielen kann wenn man nicht das Geld für die bessere Variante hat ist klar. Spieltechnisch sind und bleiben sie schlechter.
Im Edh gelten da ja sowieso andere Regeln, weil man eh jeweils verschiedene Removal spielen muss, die dann auch gerne teurer sein dürfen.


Edit: Ich stelle jetzt einfach mal die vage Behauptung auf, dass so ziemlich jeder, der hier eine PRO-Bounceland Meinung vertritt einfach noch nie eines in den ersten Zügen zerlegt bekommen hat (entweder weil die Gegner es nicht können oder aus Gnade nicht wollten). Das ist quasi normaler Spielstart, nur dass dein Gegner mit 3 Ländern startet. Wenn die Decks da auch nur annähernd gleich gut sind _hast_ du nunmal in den meisten Fällen verloren. Von einer Starthand mit einem Basicland und 2 Boundeländern wollen wir mal gar nich reden *Gott behüte..*

Auch solltet ihr nicht immer nur von dem Wasteland ausgehen, bei dem "der andere ja auch ein land verliert".
Nur mal so in den Raum geworfen was man bei uns so antrifft (außer den besagten Ländern, Sinkholes und co):

Boomerang
Ark of Blight
Dwarven Miner
Fulminator Mage
Beast Within
Pillage
Rancid Earth
Rith's Charm
Crosis's Charm
Grixis Charm
Capsize
Consign to Dream
Eye of Nowhere
Recoil
Regress
Wipe Away
Temporal Spring
.....etc etc.

Das sind jetzt nur die für 3 und weniger Mana (die ganzen Standart-Stone-Rain-Sprüche hab ich mal weggelassen), die einen wirklich hart treffen weil sie nunmal schon kommen können während man nur das blöde Bounceland hat.

Man könnte die Liste auch noch um die Karten mit Manakosten von 4 ergänzen, die man im edh des öfteren sieht (Aftershock, Creeping Mold, Mwonvuli Acid-Moss...) aber um die geht es dabei nicht wirklich. Später ist es einem wirklich recht egal, ob einem das Bounceland genommen wird. Aber in den ersten Zügen kostet es nunmal einfach das Spiel eines zu verlieren.

Bearbeitet von Illum, 15. März 2012 - 08:27.

[Grünkohlesser]

Ich denke da muss ich widersprechen, bei 40Leben im Multiplayer kostet dich das eine zerschossene Land wirklich nicht das game...
Zumal du ja noch einen Landdrop auf der Hand hast. Und gegen den ganzen aufgezählten Landdestruction Kram sind auch die anderen Länder anfällig. Es kostet dich also eine Runde (wenn du nicht angreifen, oder sonst was machen kannst) - nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Da hat jeder gegner mit 'nem Solring auf der Starthand mehr Geschwindigkeitsvorteil.
Laut deiner These wäre jeder Silence oder Orim's Chant ein Autowin im EDH.

[Assimett]

Man kann Bounceländer spielen, aber dann entweder aus Budget-Gründen, wobei ich da die Vivid-Länder noch besser finde;
oder sie passen in die Manakurve. Man muss sich mal folgendes überlegen, man verschenkt einen (ungetappten) Landdrop und macht sich +1 Handkarte. Wenn man dann noch ein Land nachzieht, ist man total flooded. Oder man muss discarden mit 8 handkarten.
Wenn man jetzt aber ein Deck spielt, das tendenziell wenig Länder hat, und man sich so den Landdrop sichert in der Runde nach dem Bounceland, dann kann man es so spielen.

Der Grund, warum ich von Bounceländern weggehe, ist dass sie mir die Manakurve versauen. Ich tendiere sehr zu kurvigen Decks, auch im langsamen EDH-Format, und da kann ich mir sowas nich leisten.