Assimett

Käptn Blauboi, nimm dir bitte ein Beispiel an Lazo, der lange vor deiner Zeit gezeigt hat, wie man sowas richtig macht: https://www.mtg-foru...berlin-falling/

Nun meine Frage: Puterax stirbt in der Endphase, darf ich ihn dann im selben Zug mit Meren wieder ins Spiel holen? Es wäre mir völlig klar, wenn die Phasen die gleichen werden, aber kann er in der selben Phase sterben und wieder ins Spiel kommen? Vor allem, weil es bei beiden noch heißt, at the beginning of the End step.

Es gibt nur einen Zeitpunkt "beginning of the end step", und dort werden alle entsprechenden Fähigkeiten gleichzeitig ausgelöst (und dann in aktiver Spieler-nicht aktiver Spieler Reihenfolge auf den Stapel gelegt, bzw wenn ein Spieler mehrere Fähigkeiten kontrolliert, sucht er sich deren Reihenfolge aus).

 

 

Puterax stirbt in der Endphase, darf ich ihn dann im selben Zug mit Meren wieder ins Spiel holen?

 

Nein. Dabei ist es auch völlig egal, in welcher Reihenfolge du die beiden Trigger abarbeitest, denn Merens Fähigkeit braucht ein Ziel, dass du ansagen musst, sobald ihre Fähigkeit auf den Stapel geht. Zu dem Zeitpunkt hast du Putrefax aber in keinem der beiden Fälle geopfert, er befindet sich also noch nicht im Friedhof.

 

Anderes Szenario: Putrefax ist im Friedhof zu Beginn des Endsegmentes und du holst ihn mit Meren wieder. Jetzt ist der Beginn deines Endsegmentes schon vorbei, Putrefax wartet also auf den nächsten End Step, was wie Orwan richtig sagte, der deines Gegners sein wird.

Sowas hieß früher "Yugiohisierung" und hätte mehrmals fast Magic getötet. Heute nennt man das wohl Hearthstonisierung...

Btw wusstest du, dass man Arena auch spielen kann, ohne ein einziges Bo1 oder Casual Event zu machen?

dieses video

 

Bierpong ist ein Produkt US-amerikanischen Kulturimperialismus!

 

Bei uns spielt man Meiern oder Flunkyball.

Das ist jetzt vielleicht wirklich Wortklauberei, aber es gibt kein vorgegebenes Ziel, weil es niemanden gibt der es vorgegeben hat. Genau das ist ja der Fehlschluss.

Aber ja, Ende jetzt. Zurück zum Pograpschen im Suff.

EDIT: SCG hat die Trennung mittlerweile bestätigt, sagt aber nichts weiter dazu:
https://twitter.com/...709927493672963

Das könnte einiges heißen, entweder sie haben keine Lust über Gründe zu diskutieren, oder es gibt tatsächlich ein Gerichtsverfahren, dazu äußert man sich natürlich nicht während es noch läuft.

Das ist aber beides Glauben und damit Metaphysik. Auf der Basis kann man nicht diskutieren.

Zielgerichtet in dem Sinne nicht, dass das Ziel der Evolution von vorne herein von jemandem (Gott? Gaia? Der matrix?) festgelegt wurde. Keine Ahnung was deine Vorbildung ist, aber das ist halt ein bekannter Fehlschluss, den selbst hochgebildete Biologen schon hatten (z.b. Lamarck).

https://de.m.wikiped...her_Fehlschluss

Dein Satz impliziert, dass Evolution eine Intention, ein Ziel hat; das ist aber falsch und das wollte ich damit sagen.

Ich bezweifle gar nicht dass es biologische Unterschiede zwischen Trägern der XX und der YX Chromosomen im Durchschnitt gibt, aber diese Unterschiede sind nicht exklusiv, sondern überlappen sich. Außerdem gibt es noch kulturelle Einflüsse. Forscher versuchen seit Jahrhunderten herauszufinden, inwieweit vermeintlich typisch männlich/weibliche Verhaltensweisen biologisch oder doch kulturell geprägt sind. Und sofern du nicht einer dieser Forscher bist und den Stein der Weisen gefunden hast, gehe ich davon aus dass deine Ausführungen eher anekdotisch sind und deine Vorstellungen was jetzt typisch männlich und weiblich ist, recht subjektiv.

Kann man ohne mehr Infos schlecht sagen. Hast du die Briefe alle in den gleichen Karten geworfen? Kommen die Empfänger aus der selben Region?
Wie waren die Briefe verpackt? Ich weiß dass es immer mal Phasen gab, in denen systematisch Briefe verschwunden sind, in denen Wertgegenstände vermutet wurden.

Sowas lässt sich leider nur ganz schwer nachvollziehen.

Auf jeden Fall, besser geht es kaum. Auch dass zwischen den Runden kaum Verzögerungen waren. Online pairings haben auch geklappt, sehr schön.

edit:

 

Ich will hier eigentlich nur diesen Haufen posten, damit ich ihn irgendwo für später stehen habe (und nicht wieder aus dem Gedächtnis zusammen werfen muss, so wie am Samstag )

 

 

Ich hatte wirklich kaum Erwartungen. Ich habe vorher gesagt, dass ich bei 2:5 das Deck weiter spielen und sonst in die Tonne treten werde (bildlich gesprochen).

 

Ich bin dann mit 4:3 und bestem 12er Oppscore in die Preise gekommen (Deutsch limitierter Blitzschlag)

Gespielt wurde gegen:

R1 Mono R Budget Burn 2-0

R2 Death Shadow Zoo 2-1

R3 Boros Burn 0-2

R4 "classic" Affinity (es tut mir irgendwie weh das so zu bezeichnen) 2-1

R5 Death and Taxes 1-2

R6 Infect 1-2

R7 Knightfall 2-1

 

Das Deck hatte auf jeden Fall das Potential, die meisten Matches zu gewinnen, allerdings hat man gegen den Nutdraw von Burn kaum was, da das Deck dann doch sehr klobig agiert.

Ich werde es aber trotzdem noch ein bisschen tunen.

Und jetzt mal bitte ohne Sarkasmus. Oder ist das die einzige Sprache, die du sprichst?

Ich denke gerade damit es nicht zu diesen Mutmaßungen kommt, wäre ein offizielles Statement angebracht.

Wenn Todd Stevens jetzt via Twitter sein Fehlerverhalten zugeben würde, hätten 90% der SJW-Keule schwingenden Trolle ihre Grundlage verloren (die restlichen 10 wittern dann eine Verschwörung, aber denen ist eh nicht zu helfen).

Finde es bedenklich dass schon Vorwürfe für sowas reichen. Was ist mit Beweisen? Einem Urteil?

So wie sich das für mich anhört kann ja jeder alles behaupten und dann hat das wirklich was von Hexenjagd.

Solange musst man eben auf die Kommentare achten. Verkauft jemand n Playset als exc ohne irgendwelche Angaben oder Bilder sollten natürlich alle exc sein.

Wenn der Käufer filtert nach mindestens exc findet er das Angebot nicht, obwohl er vielleicht daran interessiert ist.
Oder man scrollt halt oberflächlich drüber und sieht lp und liest die Kommentare nicht.

Also wenn Karten schlechter sind als angegeben, muss man auf die Kommentare achten, aber umgekehrt nicht?
Und wer filtert nach exc, wenn es ihm dann doch nicht so wichtig ist und good auch okay wäre?

Ich kann das nicht wirklich nachvollziehen. Ich versuche mal MKM ein Statement zu entlocken, auch wenn sie beim Thema Grading sich erfahrungsgemäß ungerne festlegen.

Ich glaube nicht dass es konkret irgendwo steht, aber das ist mMn der gleiche Fall mit "front nm, back exc" und dann als nm reinstellen. Wenn nur eine Bewertung für eine Summe von Karten/Seiten zulässig ist, dann gebietet allein die Logik dass man keine Durchschnittsnote gibt oder sich das Beste raussucht und es als Maßstab nimmt. Denn das interessiert den Käufer nicht.
Sonst könnte man auch Karten reinstellen "nm, bis auf den Riss in der Mitte" und es wäre okay, weil steht ja in den Kommentaren.