zhujik

Joar, bis dir dann einer auf nem Turnier halt mit sowas dumm kommt

Was doch aber egal ist, denn die Wahrscheinlichkeiten sind für dich und deinen Gegner jeweils gleich... übrigens sind auch hier gerade und ungerade exakt gleich wahrscheinlich.

Das stimmt, aber es ging mir darum aufzuzeigen, dass es nicht besser ist, mit zwei 6-er Würfeln zu würfeln statt mit einem 20er und auch die Reihenfolge der Zahlen auf dem Würfel egal sind. Sorry wenn das falsch rüberkam.

Dass ein Würfel nicht "zufällig" genug sei, da seine Zahlen eine wie auch immer geartete Ordnung besitzen, ist ein Humbug den mir auch schon einer auf einem Turnier versucht hat anzudrehen. Stattdessen wollte er dann mit zwei 6-er Würfeln würfeln. Ich glaube, das hängt mit einem fehlenden Verständnis davon ab, was "zufällig" eigentlich bedeutet. Ein idealer 20-er Würfel würde nach unendlich oft würfeln genau gleich oft die Zahlen von 1 - 20 zeigen. Da jeder Würfelwurf unabhängig von dem anderen ist, würde es keinen unterschied machen, die Zahlen auf dem Würfel anders anzuordnen, da dadurch die relativen Häufigkeiten nicht verändert werden. Anders gesagt: es ist vollkommen schnuppe, wie die Zahlen angeordnet sind. Anders hingegen sieht es aus, wenn man mit 2 6er-Würfeln würfelt. Die relative Wahrscheinlichkeit für bestimmte addierte Augenzahlen ist hier nicht normalverteilt, Zahlen im Mittelfeld werden häufiger gewürfelt als sehr niedrige oder sehr hohe Zahlen. Demnach ist es unwahrscheinlicher bei zwei Augenwürfeln, nachdem der Gegner eine 11 gewürfelt hat, eine 12 zu würfeln, als mit einem 20-er Würfel nach einer 19 eine 20 (nämlich genau 1/36 bei zwei Würfeln und 1/20 bei dem 20er).

Der hat als erstes gegen einen anderen Enchantress Spieler gespielt (http://forums.mtgsal...&postcount=2022) muss schon ziemlich witzig gewesen sein für beide.

Jedenfalls ist Blau-splash nicht unüblich und wurde hier keineswegs "heruntergemacht". Allerdings gibt es auch bei dieser Liste einiges zu verbessern, die üblichen Argumente greifen. Übrigens hat er laut eigener Aussage nie Emrakul oder ähnliches gewisht sondern immer nur die Enchantress.

Generell ist bei einem Deck wie Enchantress zu sagen, dass durch die geringen %e n Teilnehmern keine verlässliche Aussage darüber möglich ist, ob die eine Liste besser ist als die andere, da das einfach zu stark vom Zufall abhängt (Hände, Topdeck, MUs). Man kann nicht sagen, diese Liste ist besser als die andere, weil diese eine bessere Platzierung erreicht hat. Dafür gibt es einfach zu wenig Teilnehmer.

/edit: Ich *persönlich* würde eher sagen dass die Liste eine gute Platzierung erreicht hat, *obwohl* sie suboptimal ist ;D

Die Karte hat halt den Vorteil, dass sie mit wachsendem Board immer besser wird. Elephant Grass hält sowieso die meisten Kreaturen lange genug hin, dass man gegen Aggro in den 4. bis 5. Zug kommt und dann die Sphere onlinen kann. Und der große Vorteil gegenüber Moat ist halt wirklich Emrakul und Konsorten.