Zum Inhalt wechseln


Lyrrax

Registriert seit 14. Dez 2012
Offline Letzte Aktivität 22. Sep 2019 12:56

Verfasste Beiträge

Im Thema: Moderne Standpunkte

28. September 2013 - 15:10

Ah ja, doch einige Interessierte,

 

Ich glaube, die Intention meines Beitrags ist noch nicht bei jedem so ganz angekommen: Mich interessiert vorrangig, ob ihr das aktuelle Format und seine Entwicklung für richtig haltet oder nicht und, wenn nicht, wie euer perfektes Format (mit dem beschränkten Modernpool) aussehen würde.

 

Diskussionen zu dem Thema haben wir ja auch genug, weshalb das hier imo nur den Thread verstopfen würde. Dass sich nicht jeder in dem bestätigt fühlen würde, was ich schreibe dachte ich mir schon.

 

 

Trotzdem will ich mich kurz rechtfertigen (Bei Klärungsbedarf: die Antworten dann bitte per pm):

  

Wer ein Format möchte, in dem wirklich alles vorhanden ist, soll Legacy spielen, für den ist Modern nunmal nicht. Wer akzeptieren kann, dass durchaus alle Decktypen vorhanden sind, aber nunmal nicht in der Form die man gewohnt ist soll Modern ausprobieren.

 

Joa seh' ich halt anders. Ich denke, dass es durchaus sinnvoll ist Ideen aus anderen Turnier-Formaten (Legacy, Vintage) zu entlehnen, wenn es gut funktioniert und es möglich scheint diese auch in einem anderen Format umzusetzen. Im Übrigen sprach ich gar nicht von Legacy und da kommt die Idee der Decktypenvielfalt und Key-Karten auch nicht her - ich halte das einfach für Ausbaufähig im Modern.

 

 

Deine Unterteilung ist irgendwie völlig willkürlich, dass sich Decks immer um erfolgreiche Engines gruppieren ist jetzt keine große Neuheit, dass UWr Draw & Go & und UWr "Midrange" sich völlig anders spielen scheint auch an dir vorbeigegangen zu sein v.a. ist der Dehnungsbereich dazwischen riesig groß.

 

Ich glaube, du hast mich da falsch verstanden: Mir ist schon bewusst, dass es unterschiedliche Decks sind, die sich unterschiedlich spielen und unterschiedlichen Archetypen angehören. Hier ging es mir um die Abwesenheit von Key-Karten und die Überschneidung beider Decks (weshalb ich beide in einem Satz abgehandelt habe).

 

 

 

Mich würde interessieren, inwiefern die UWR Kontrolldecks für dich nicht "rein reaktiv" sind. Das Deck spielt original nur reaktive Karten plus Sphinx's Revelation, plus ein paar Cliquen. Reaktiver geht kaum.

 

Hier ist Wafo-Tapa aber auch wirklich das einzige Beispiel eine "echten" Kontroll-Decks - vielleicht verlange ich hier aber auch einfach zu viel Archetype-Diversität. Der Rest meiner Kritik an dem Deck bezog sich auf das oben genannte.

 

 

Ich hoffe, dass es weiterhin Leute geben wird, die ihre Format-Vorstellungen hier kundtun wollen...


© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.