2418 Antworten in diesem Thema

[Genu]

Ich finde mehr announcements super. (...) Letzenendes erlaubt es Wizards das meta besser/schneller zu balancen.

 

Diese Änderung ist ehrlich gesagt genau das Gegenteil von dem, was Jahrelang kommuniziert wurde, das war nämlich immer:

 

- Wir nehmen uns Zeit das Problem zu analysieren weil das Zusammentragen einer relevanten Sample-Size die Rückschlüsse auf Aktionen lässt dauert, da Decks in Paper langsamer adaptiert werden

- Keine Voreiligen Bans wenn das Meta kaum Zeit hatte sich zu regulieren

 

Ein zusätzlicher Bann-Termin 5 Wochen nach der Pro-Tour (einem Meta-formenden Event) verstößt wohl so ziemlich gegen alles was bisher kommuniziert wurde - Entscheidung aufgrund einer geringen Sample-Size treffen und dem Meta keine Zeit (=Chance) zum adaptieren geben. Letzendlich mit dem Post-PT-Bann ist natürlich Standard wesentlich intensiver getroffen als Modern (gibt ja keine Modern PT mehr), aber der Termin würde nicht festgesetzt werden wenn keine Absicht bestehen würde, ihn zu benutzen.

 

Auch wenn letzendlich nicht mehr Karten gebannt / entbannt werden als sonst, hat alleine die Verkürzte Zeitspanne zwischen den B&R Announcements Auswirkung auf die adaption von Decks in Paper, da die Zeit der Spielbarkeit extrem reduziert wird - was sich in geringerer Sample-Size die zu untersuchenden Karten / Decks wiederspiegeln wird.

 

Mehr B&R Announcements heißt auch mehr Unsicherheit für Spieler.

[Feuerteufel]

Glaube das hat damit wenig zu tun.
In der Zwischenzeit fallen so wenige relevante Turniere an, dass WOTC noch gar keine echte Bilanz ziehen kann.
LG

Ich glaube die Haupt-Datenquelle von WotC bezüglich Deckstärken ist MTGO. Hier habe sie bereits nach kurzer Zeit eine riesige sample size an Spielen.

Ich denke auch das WotC daraus ziemlich exakte Zahlen erhält. Zum Beipiel für die Pre- und Postboard Gewinnwahrscheinlichkeit von Decks wie Dredge. Und ob diese sigbifikant von anderen Decks, z.B. Affinity, abweicht.

Nicht zuletzt dürften die MTGO Zahlen auch ein guter Indikator für die Popularität eines Formats sein. Ich zum Beispiel hatte in den letzten Monaten quasi aufgehört online Modern zu spielen. Wenn es genug anderen Leuten auch so ging und die Anzahl der Spieler signifkant zurückgegangen war, leitete sich für WotC eine klare Handlungsempfehlung ab.

Wir können halt nur Raten und Vermuten auf Basis sehr begrenzter, subjektiver Eindrücke. (a la "In meinem Laden hat keiner mehr Bock auf Modern" o.ä.)

Große Turniere haben m.M.n. nur in dem Sinne eine Bedeutung, dass sie die öffentlich Meinung und damit indirekt die o.g. harten Kennzahlen beeinflussen. Es dürfte aber auch in WotCs Interesse liegen Top8s mit 5 Eldrazi Decks bereits präventiv zu verhindern.

Diese Änderung ist ehrlich gesagt genau das Gegenteil von dem, was Jahrelang kommuniziert wurde, das war nämlich immer:

- Wir nehmen uns Zeit das Problem zu analysieren weil das Zusammentragen einer relevanten Sample-Size die Rückschlüsse auf Aktionen lässt dauert, da Decks in Paper langsamer adaptiert werden

Ich sehe keinen Sinn darin auf dramatische Auswirkungen im Paper-Meta zu warten, wenn die online Daten zeigen, dass ein Deck broken ist. Im Gegenteil!

Bearbeitet von Feuerteufel, 13. Januar 2017 - 13:32.

[Genu]

Ich stimme mit dir darin überein, das MTGO ein wertvoller Indikator ist und eine größere Menge an Daten wesentlich besser nachvollziehbar bereitstellt.

 

Allerdings hat MTGO einen Haken, weswegen es leider immer notwendig ist, auf das Paper-Meta zu warten:

 

Es existieren keine Shortcuts für Endlos-Schleifen bei MTGO, was diverse Decks aus dem Online-Meta eliminiert. Somit kann ein regulierendes Deck auf MTGO absolut abwesend sein.

[Assimett]

Das stimmt. Twin war noch einigermaßen erträglich zu performen auf MTGO. Aber Eggs wäre niemals gebannt worden, wäre es online-only gewesen. Und bei Melira Pod bezweifle ich das ganze auch, wobei es mit Archangel of Thune eine relativ einfache Möglichkeit gab, online schnell viel Schaden zu machen (Ich weiß aber nicht mehr, ob das tatsächlich der Fall gewesen ist, damals habe ich das Online-Meta noch nicht so stark verfolgt).

 

Ich denke man muss erst einmal abwarten ob sie wirklich schneller etwas bannen. Die Pro Tour ist eh nicht mehr Modern, von da her wird man schauen müssen welche GPs in diesem Zeitraum liegen. Bis Ende März sind 2 Modern Grand Prix, der Rest ist die übliche SCG-Tour sowieso online. Alles andere ist ja mehr oder weniger eh nicht repräsentativ.

[Nekrataal der 2.]

Bei einigen Problemchen der Vergangenheit wie Eldrazi war eine Samplesize nicht notwendig, da es definitiv over the top war. Zudem kann man das Ganze auch nur als Option sehen. Zeit lassen kann man sich im neuen Modell trotzdem obwohl ich Euch Recht gebe, dass es den Anschein macht, man wolle immer schneller und damit unsicherer handeln.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 16. Januar 2017 - 08:35.

[Ratzimundar]

wenn man sich so das powerlevel von kaladesh und aether revolt anschaut, könnte ich mir auch vorstellen, dass sie die zusätzlichen termine quasi als "doppelten boden" eingebaut haben, weil sie in zukunft auf diesem level weitermachen und aggressiver reprinten wollen hoffen darf man ja

[BiG]

Sie haben gesagt dass sie sich die Möglichkeit offen halten, nicht dass es auch tatsächlich Banns gibt.

 

Modern braucht immer etwas länger um sich zu finden als Standard. Ist ja auch klar, wenn es weniger Premium Turniere gibt. Ich rechne nicht mit Änderungen. Für Unbannings ist es imho auch noch zu früh. Auch wenn ich mittlerweile ein noch stärkerer Verfechter von Stoneforge Mystic bin. Aber darum soll es hier nicht gehen.

 

So ich greife das mal aus nem anderen Thread hier auf, da wohl im Modern Talking darüber nicht disktutiert werden sollte. Kann mir einer mal erklären was an Stoneforge Mystic und Bloodbraid Elf gut in Modern wäre, abgesehen davon, dass sie schon vorhandene T1 Decks noch besser machen? Es werden dadurch keinen bahnbrechenden neuen Archetypes entstehen und BGx wird nochmal deutlich besser. Ist mir ein absolutes Rätsel. Nischendecks wie Zoo oder so werden durch die Karten nicht plötzlich ins T1 befördert, weil Jund/Junk generell immernoch die besseren Decks sind.

Das wirklich einzige Deck was ich mir vorstellen kann, was dadurch evtl. in die T1-2 Regionen aufsteigen könnte ist sowas wie Esper Deathblade mit Mystic, Tasigur etc.. Dafür werden andere Decks signifikant schlechter.

[Accendor]

Erstmal sind es einfach coole Karten, die viele Leute gerne spielen würden. Das ist natürlich kein Grund sie im Format zu erlauben, aber es ist auch ein Grund, warum diese Karten immer wieder in den Unbanning-Forderungen auftauchen.

 

Ansonsten geht es nicht darum ob sie gut wären, sondern darum ob sie dem Format schaden würden, wenn sie nicht auf der Bannedlist stehen würden (denn diese sollte immer so kurz wie möglich sein). Bis vor kurzem hätte ich gesagt, dass Stoneforge sofort runter kann und BBE gehörte meiner Meinung nach sowieso nie drauf (Deathrite wäre damals der korrekte Bann gewesen).

Es gab in einem T3-Format einfach wenig Grund diese Karten zu verbieten und so viel mehr Dinge, die einfach viel stärker waren.

 

Nach den letzten Bannings sehe ich das etwas anders. Meiner Meinung nach kann man aktuell nicht objektiv beurteilen, welche Folgen ein Unbann einer dieser Karten auf das Format hätte und bevor eine dieser Karten entbannt wird, sollte ein wenig Ruhe einkehren.

 

[Katharsis7]

https://twitter.com/...870519862636544
 

Erinnert etwas an das letzte Jahr mit SotM und AV.

[Rotband]

Sam Black bringt es auf den Punkt: "now for this biggest issue: I wonder how much this tweet will spike the price."

 

[halmakoenig]

Bei einem Unban von Jace, the Mindsculptor im Modern, dürfte er wohl die teuerste Karte im Format werden...das Leute anlässlich so eines Tweets evtl. schonmal einkaufen kann/muss man wohl erwarten.

 

Die Karte scheint mir ja eher zu stark für das Format, aber evtl. wollen sie es ja mal antesten...und dann (wie den Troll) wieder bannen - das würde sicher für eine Menge Ärger sorgen bei den Spielern.

 

Ich kann mir nur schwer vorstellen das Wizards das Experiment wagen würden.

[Accendor]

Ich weiß, die Diskussion gab es schon ein paar Mal, aber trotzdem: Jace ist nicht zu stark für das Format. Ja, wenn er mal liegt wird er sehr, sehr gut sein, aber ihn aufs Feld zu bekommen ist das eigentliche Probleme in einem so schnell Format.

 

Aber ignorieren wir mal die grundsätzliche Frage OB er geeinet ist: Der Zeitpunkt erscheint einfach komisch. Das Format wurde gerade ein wenig verlangsamt und bevor sich das richtig gesetzt hat, wird Jace entbannt? Fände ich zwar  geil, kann ich mir aber nur schwer vorstellen.

[Assimett]

Das nächste Announcement ist am 13. März. Das würde ziemlich genau mit Modern Masters zusammen fallen und wenn Jace entbannt würde, müssten sie in imho in MM17 reprinten sonst explodiert der einfach im Preis...

[Rotband]

Unabhängig der Stärke-Diskussion: Kauf macht imo dennoch durchaus Sinn, wenn man es sich leisten kann. Aktuell liegt Jace bei 40-50€ (Englisch, NM). Wird er nicht reprinted, gibt es wenig Gründe wieso er weiter fallen sollte und der Reprint ist unwahrscheinlich durchs EMA Set. Der Verlust, wenn man kauft und dann wieder abstößt ist somit überschaubar, der virtuelle Verlust wenn man nicht kauft und er entbannt wird dagegen wird extrem. Sehe es wie Halma, kommt der Unban am Ende doch, explodiert Jace abnormal. Vergleiche mit Ancestral Vision, welches von 5 auf 30 ging und trotz wenig Play auch weiter da irgendwo stehen bleibt. Jace ist enorm viel stärker und würde, meiner Meinung nach, locker in den dreistelligen Bereich schießen. Eventuell nicht dauerhaft, aber in der ersten Zeit nach Unbann halte ich persönlich 150-200 für möglich. Sind natürlich nur extrem theoretische Schätzungen, sofern Unbann kommt wäre ich aber enorm überrascht wenn er unter 150€ bleibt.

 

Wenn nun alle so denken wird es natürlich eine selbsterfüllende Prophezeiung was Black sagte. Daher gilt meine Ansicht nur solange Jace eben bei 40-50 steht. Alles darüber wäre mir wiederum wieder zu viel Spekulation. Ich halte den Unban für nicht sehr wahrscheinlich, möchte daher generell niemandem, der eh gucken muss wie er sich Magic finanziert, dazu anstiften hier 180€ Kapital zu binden. Persönlich habe ich aber, zum Glück, eh drei Jace fürs Legacy gehabt und nun auf den 4. aufgestockt, da es eben ein Low Risk, High Reward Spiel ist aus genannten Gründen.

Bearbeitet von Rauptro, 21. Februar 2017 - 16:30.

[Fallen Azrael]

Vielleicht ist es ja gar nicht der Snappie, sondern Jace auf dem Displaykarton.

Oder Manuel Neuer

[Assimett]

@all: ich habe die Diskussion in den Banned List Diskussionsthread geschoben, dafür ist der ja schließlich da.

 

@Rauptro und alle anderen: Hier bitte keine Detail-Diskussionen über die reine Preisentwicklung, so etwas ist bei den Marktprognosen aufgehoben.

Bearbeitet von MattRose, 21. Februar 2017 - 17:00.

[flamedragons]

Mit so schnellen Bannings/unbans finde ich sowas nicht mehr allzu riskant.

[Accendor]

Eventuell nicht dauerhaft, aber in der ersten Zeit nach Unbann halte ich persönlich 150-200 für möglich. Sind natürlich nur extrem theoretische Schätzungen, sofern Unbann kommt wäre ich aber enorm überrascht wenn er unter 150€ bleibt.

 

Falls ein Unbann kommen sollten (ignorieren wir die Wahrscheinlichkeit dafür mal) wird die Karte ohne Unbann auf 150 bleiben. Es ist einfach Jace, das ist wie Goyf. Ohne Reprint war der auch auf ~175 (https://www.mtggoldf...Tarmogoyf#paper) und ist erst danach wirklich gefallen. Jace hat einfach einen ähnlichen Stellenwert und ich kann mir nicht vorstellen, dass man ihn für unter 150 bekommen wird, wenn er nicht reprinted wird.

[Genu]

Alle aktuellen Midrange-Decks erzeugen ihren Value durch wenige Karten die 2:1 Traden und echter Kartenvorteil ist entweder schwierig zu erhalten oder mit Signifikanten anderen Drackbacks verbunden.

 

Die Option, aus einem Fetchland eine Ancestral Vision zu bauen indem man unnütze Handkarten weglegt ist viel zu Stark in einem Format, in dem CA wirklich langsam und inkrementell aufgebaut wird und jedes dieser Decks letzendlich im Topdeckmodus durch Qualität der Karten gewinnt. Jace, the Mind Sculptor ist im Prinzip eine Hate-Karte für Midrange und vergleichbar mit Keranos - jedoch mit dem Unterschied, dass er selbst die Antworten beseitigen kann weil er gerade im Topdeckmodus unglaublich stark ist. Ihr erinnert euch an Lantern Control? Die Idee für ein Deck dass den Zugang zu Karten kontrolliert ist erst durch den wiederholten Fateseal von JtMS entstanden - und es ist erfolgreich damit.

 

Da jedes Midrange/Control Deck gegen Aggro und Combo aber versucht, das Game so lange zu verlängern, dass jeder beliebige Finisher das Spiel beendet,ist Jace auch in diesen Matches eine Karte, die das Spiel für diese Decks auch beinahe sofort außer Reichweite bringt.

 

 

Daher will die Karte ehrlich gesagt lieber nicht in Modern sehen.

 

Zusätzlich zu diesem ganzen "Blaues Midrange ist zu schwach kram" den man sonstwo immer hört - Das erste mal seit dem Twin Bann sieht Blau recht gut aufgestellt aus mit Aether Revolt und dem letzten B&R - 2x Grixis Control, 1x Esper Planeswalker, 1x Esper Delve und 1x CopyCat in den Top32 in 2 GP Top32 - Decks die zuvor immer als zu schlecht gesehen wurden und die nur von wenigen überhaupt zum GP registriert werden (Schade dass bisher kein Meta-Breakdown vom GP veröffentlicht wurde) - natürlich ist das Format frisch und da kann sich noch einiges ändern und diese Decks wieder verschwinden, aber gerade jetzt würde ich weitere Unterstützungsmaßnahmen einfach für zu früh halten.

 

Und zum Thema Unban weil Reprint in Modern Masters - das würde ich für Extrem ungesund erachten - denn das würde absolut direkt kommunizieren dass Wizards sich kein Stück ums Format schert, sondern nur um den Umsatz. (Klar, als Firma hat man immer eine Gewinnabsicht, aber ich wäre bereitwilliger in ein Produkt zu investieren wenn ich zumindest glauben kann, dass die Firma vorwiegend in Interesse des Endkunden handelt und nicht aus Profitgier). Unban mit Reprint in MM würde mein Vertrauen in WotC mehr als Tief erschüttern. Aus diesem Vertrauen heraus sage ich zumindest, dass kein Reprint in diesen MM kommen wird und da die Karte Standard niemals durchlaufen wird, wird man also mit horrenden Preisen beim Unban rechnen müssen.

Bearbeitet von Genu, 22. Februar 2017 - 09:28.

[CEUNexus]

Dann ist auf der Packung von MM17 wohl doch nicht der Snappi, sondern JTMS abgebildet