65 Antworten in diesem Thema

[seizan]

Von Aaron Forsythe's Twitter:

 
"People of Dominaria... We are not "axing" Modern. I freaking love Modern. We will be sanctioning about a bajillion Modern events next year."
 
"That said, this whole Modern PT issue would benefit from some more in-depth communication, which we will aim to deliver in the coming days."

 

"People keep saying no PTQs will be Modern. A bunch of FNMs are now with no incentive, and GPs are 2000+ people. There will be player demand."

 

 

Da bin ich ja mal gespannt bzgl. des 2. Tweets.

[Naglass]

Ich bin sehr froh dass Modern die Pro Tour verliert und auch weniger GPs hat, zumindest in Europa, denn so wird indirekt dem Legacy Format geholfen, denn wenn Modern mehr Richtung legacy rutscht, dann ist wieder nur das liebe Geld entscheident bei der Frage Modern oder Legacy, und der eine oder andere kommt dann doch wieder zurück an den Legacytisch.

 

Ich glaub ja nicht das Legacy jetzt nen riesen Rücklauf von Modern Spielern verzeichnen kann. Ich kenne zwar einige Leute die eigentlich lieber Legacy spielen wollen, sich aber häufig fürs Modern entscheiden weil die Teilnehmerzahlen bei parallel Events einfach immer geringer werden und man halt gerne zumindest mal 5 Runden spielen will.

Aber es gibt eben auch viele Spieler die sich vom Legacy abgewandt haben weil es ihnen einfach keinen Spass mehr macht.

 

Ich denke das größte Problem von Legacy ist nicht das Auftreten von Modern als "konkurenz" Format, sondern, dass es einfach keine neuen Spieler gibt die ins Legacy nachrücken. Das liegt einfach daran das es das Doppelte bis Dreifache kostet sich ein konkurenzfähiges Deck zu bauen, vor allem wenn man gerne mal 2 oder gar 3 Decks im wechsel spielen möchte. Modern ist ja schon teuer, aber hier kann man eben auch mit etwas weniger Geld einsteigen. Und kommt mir bitte nicht mit "Burn kostet ja nichtmal 100 € in der anschaffung und kann auch gewinnen" es ist einfach ein stupides und langweiliges Deck.

 

Von daher kann ich mir nicht vorstellen das Legacy jetzt den riesen Rücklauf bekommt.

Dafür müsten erstmal so Leute die 40 Goys und jeweils 60 Duals gehortet haben ihre ungenutzten Karten mal zu erschwinglichen Preisen raushauen. Wobei ich verstehe das man die nicht rausschleudern will.

 

Von Aaron Forsythe's Twitter:

 
"People of Dominaria... We are not "axing" Modern. I freaking love Modern. We will be sanctioning about a bajillion Modern events next year."
 
"That said, this whole Modern PT issue would benefit from some more in-depth communication, which we will aim to deliver in the coming days."

 

"People keep saying no PTQs will be Modern. A bunch of FNMs are now with no incentive, and GPs are 2000+ people. There will be player demand."

 

 

Da bin ich ja mal gespannt bzgl. des 2. Tweets.

 

Bin auch mal gespannt, was in den nächsten Tagen, für fröhliche Nachrichten für die Modern-Community kommen. MM2 hab ich vorhin schon gelesen, wäre zwar ganz nett, aber ein neues MM entschädigt wenig dafür dass es garkeine Modern PT geben wird. Ich fänds ja super wenn das Tunrnier Angebot noch etwas erhöht wird.

 

Tweet von Aaron Forsythe:
"Modern isn't a great PT format as it doesn't really show off the newest set--a goal of the PT. We'll keep supporting it at all other levels."

 

Ich denke schon, dass einige PPTQ's mit Modern spielbar sind, auf Grund der hohen Teilnehmerzahl. Trotzdem ist das eine Entscheidung von WIzards, die ich nicht unterstütze.

 

Ich meinte nicht das es garkeine Modern PPTQ´s geben wird. Aber ich schätze mal das Seald, Modern und Standard alle mal angeboten werden. Was für die Shops am attraktivsten ist, wird wohl etwas mehr als die anderen Angeboten. Dabei würde ich denken das Standard und Modern vor Seald stehen. So ein Splitt 45% zu 35% zu 20% könnte ich mir vorstellen.
Jetzt mit dieser Aussage denke ich wird es nochmal eine Verschiebung geben in die Richtung von Standard was ich so schon als, das attraktviste Format für die TO´s ist. Was an 2 Dingen liegt:

Einmal eben das Standard eben auf der Pro Tour gespielt wird und viele Spieler eben das speilen wollen, was sie auch auf der PT spielen würden. Wenn es also kein Modern gibt wird es einfach einige TO´s geben die sich mehr Besucher erwarten wenn sie Standard anbieten.

Zweitens spielen die meisten eben Standard, einfach weil es am billigsten ist, es nicht so anspruchsvoll ist (bitte keine Disskusion um diesen Ausdruck beginnen, ist nicht negativ Wertend gemeint, aber die Kombinationen und Karten sind einfach deutlich begrenzter), was für einige Spieler, mit weniger Erfahrung, eher annimieren wird so ein Turnier zu besuchen.

Ich würde denken das 55% Standard, 25% Modern und 20% Seald sein wird so als tendenz.

 

Es ist nur meine Einschätzung, ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

 

Edit: Ich find es übrigens auch schade, dass Legacy gar keine Berücksichtigung erfährt. Ich spiele das Format zwar nicht weil es einfach nicht meins ist, aber dennoch bin ich der Meinung das man etwas mehr für die Lagcy Spielern tun könnte, denn die meisten die Heute Legacy spielen sind eben auch diejenigen die vor 10-15 Jahren angefangen haben und das Spiel an sich überhaupt erst zu diesem Erfog verholfen haben. Hätten diese Spieler damals nicht angefangen Magic zu spielen würden wir heute auch kein Modern spielen und uns drüber unterhalten. Das finde ich einfach etwas undankbar...

[pseudo]

Sie werden sich eine bessere Begründung aus den Fingern saugen.

M15 hat dafür, dass es das 8te Set eines recht festgefahrenen Standards ist, ziemlich viel Einfluss gehabt. Leider fast ausschließlich über die Länder.

 

Unabhängig davon muss man zugeben, dass Standard schon wesentlich langweiliger war als das jetzt. es ist nicht soooo der Weltuntergang, wie viele adhoc denken. 

Wir wissen aber nicht, wie das mit Khans aussehen wird. D.h. das nächste Affinity, Cawblade oder Junddilemma kann jederzeit wiederkehren.

 

Unabhängig wiederum davon ist es einfach die Botschaft, die in dieser Entscheidung mitschwingt: "Pros spielen kein Modern."

Das hat zwar niemand so wortwörtlich behauptet, aber unterm Strich ergibt sich diese Schlussfolgerung für alle, die über diese Promotour zum Hobby gebracht werden sollen. Das Format, was 8 von 54 GPs bekommt ist nicht nur auf diesem Niveau eine Randerscheinung sondern auf der nächsthöheren Ebene überhaupt nicht mehr relevant.

 

Wieder wichtig: Modern ist theoretisch relevant, Worlds, aber das ist schon kein Nischendasein mehr, dass ist Sackgassenvegetieren.

 

Wer hier wird denn wirklich eine PT spielen nächste Saison, das werden nicht viele. Aber das ist egal. Es geht ums Prinzip um das Bild was über das Format Modern gezeigt wird. Und dafür sehe ich ohne Werbefläche ziemlich schwarz.

Edit: Legacy hat eine Sonderstellung, welche es zu recht von der PT fernhält. Ich bin kein Fan der Reserved List aber sie wird nunmal bleiben und unter diesen Umständen ist Legacy einfach kein Kandidat. dass es sogar noch GPs dafür gibt hat mich zwar nicht überrascht und auch nicht enttäuscht, aber es ist für die jeweiligen Leute vor Ort, die keine 2000€ Decks haben eine verschenkte Gelegenheit.

Leider ist Modern auf ähnlich hohem Niveau bereits angekommen, aber daran ist die Feigheit der Küstenzauberer schuld. Und es könnte sich zumindest in Theorie in Zukunft erschwinglicher gestalten. Die bisherige Vorgehen stimmt nicht gerade optimistisch.

[TheRiedl]

"Better to not run Modern Pro Tours, ban cards less often, and let everyone at lower levels keep their decks together"

v. Tom laPille

 

Ziemlich lächerlich u. traurig meiner Meinung nach. Wotc ist sich immerhin bewusst, dass es einige Decks gibt die zuviel vom Metagame einnehmen und die mit jeder Pro Tour noch populärer werden bis sie letztendlich gebannt werden müssen. Ich denke, das wars auch mit Karten die extra für Modern designed werden. Lieber mehr Geld mit Standard machen.

 

Wizards will einfach nicht Zeit u. Energie in die Banned List investieren, sondern lieber noch mehr Geld verdienen. Standard&Limited bringen einfach viel mehr Geld als Modern. Bei Modern verdient nur größtenteils der Sekundärmarkt. Im Juni 2015 sind ja 3 Modern GP's hintereinander. Zu diesem Zeitpunkt wird wohl Modern Masters 2 kommen und daher die 3 GP's damit man gut abcashen kann.

[pseudo]

Dass Wizards nix an Modern verdient ist ihr eigenes Versagen. Den Hut können sie niemand anderem aufsetzen. Nichtmal Rashad Miller.

[Helios]

Dass WotC nichts an Modern verdient halte ich für ein Gerücht. Nicht so viel wie an Standard, klar, wie viele Booster sollen Modernspieler schon aufreißen? Aber deswegen gibt es ja Eventdecks und Modern Masters.

[TheRiedl]

Niemand redet davon, dass sie nix mit Modern verdienen. Sogar mit Vintage macht Wotc doch noch ihre paar Milliönchen auf Magic Online, also bitte. Es geht darum, dass man aber NOCH mehr Geld macht. Modern ist zwar kein Eternal Format, aber trotzdem kann man seine Decks sicher über viele Jahre behalten ohne großartige neue Sachen zu kaufen.

 

Weiters muss man nicht wie in Standard nach jeder Edition sich neue Karten kaufen, oder eines Tages sein Deck komplett in die Tonne hauen, und sich ein komplett neues zulegen. Einfach eine Cashentscheidung. Mehr Cash ist immer gut.

Bearbeitet von TheRiedl, 03. August 2014 - 15:03.

[Magix28]

Auf MTGS ist eben ein Post eines Pro Tour Spielers erschienen, der ein Interview mit Aron Forsythe geführt haben soll. Da ich es ganz interessant finde und es zum Thema beiträgt, wollte ich die Information mal hierlassen absetzen:

 

1. The pro tour line up for the following year was a decision based on a few factors;

A) The Modern format was stale, they felt that was bad for the format.
B) It didn't display enough innovation.
C) They understand how much negative impact this news has, and are heavily reconsidering the announcement based on the information they now have.
D) They are not dismantling Modern in any sense, nor are they disrespecting it, they did not expect this amount level of feedback.

2. The future of Modern

A) They have a minimum standard to expect a few decks of each archetype (3-4ish) (Combo, Aggro, Aggro-Control, Control)[Giving a total of 12 top tier decks] - They are disappointed they have not met this standard.
B) They want the Pro Tour format for the first of every block release to NOT be Modern.
C) They now understand that as stale as Modern is at some current stages, that people want it on the big stage - they are taking these comments to heart.

3. The Modern BANNED LIST

A) I asked Aaron's opinion on the current banned list, and gave him information about recent polls and we discussed 4 cards specifically;

- Bloodbraid Elf; this card comes up in discussion a lot, and is heavily debated within. I explained to him that most users on this website that argue for it's unbanning feel that it's fault is in the same vein as Wild Nacatl - he nodded as if it was a likely possibility.

- Golgari-Grave Troll; this card also comes up in discussion within, I received a very similar discussion compared to BBE.

- Preordain; An absolute no-no, I was told that blue decks overall are too strong for the format currently compared to most other colors (this hints towards a common sense of both color and archetype balance, and not one prioritizing over the other)

- Sword of the Meek; This card comes up in discussion quite a lot, the problem they fear is that it will shut the door down on Aggro permanently, I countered his argument stating that most users feel it's a combo deck that is more susceptible to massive hate and wins slower than Splinter-Twin. This gives us the notion that this card's unbanning will only happen when Aggro decks reach a supreme level and need to have a specific control deck in the meta to balance itself out.

- Green Sun's Zenith, Jace, the Mindsculptor & Stoneforge Mystic ; they have a grave for themselves concerning Modern. They will be legal in Legacy.

 

 

 

Quelle: http://www.mtgsalvat...e/modern/567422

Bearbeitet von Magix28, 03. August 2014 - 21:55.

[BiG]

Naja ich verstehe die Diskussion um die Banlist nicht wirklich. Ich finde sie vollkommen in Ordnung. Nen BBE unban würde Jund noch weiter pushen und weniger die Aggro Decks (imho). Einzig und allein den GGT könnte man getrost unbannen.

 

Ich würde mich eher über ordentliche Tempo Karten freuen (Daze Reprint wäre ein Traum, der leider nie erfüllt wird), denn Tempo kann sonst einfach im derzeitigen Meta nichtmal ansatzweise mithalten. Zudem irgendwas was Aggro stärkt, wobei das kritisch wird, weil wenns wieder ne Goodstuff Karte ist pusht man damit auch wieder Jund oder Junk (je nach Farbkombination).

 

Was den Rest angeht mit der ProTour etc. bin ich ja mal gespannt. Ich sehe nicht wirklich, dass das Modern Meta so stale ist. Gibt bestimmt ~10 Decks welche sich regelmäßig mit Turniergewinnen abwechseln, wobei es natürlich 4-5 T1 Decks gibt die irgendwie immer Top8-16 mehrmals auftreten.

[seizan]

Die Diskussion bzgl. der Banlist kam wahrscheinlich auf, auf Grund der Meinung es mangele an Innovation oder das Format sei zu "stale". Denn damit könnten sicherlich neue Ideen und Decks auftauchen, die dies beheben. 
 
Wizards hat sich einfach richtig verschätzt. Aber ich glaube ihm, wenn er sagt, dass sie nicht mit so viel Kritik gerechnet hätten und ich hoffe wirklich, dass Wizards daraufhin ein paar geplante Entscheidungen korrigieren wird. 
 
 
Edit: neuer Tweet von Aaron Forsythe bzgl. des "Interviews":
 
"Quote isn't exactly right, but don't be terrified. Decisions on the format are made armed with data, not opinions."

Bearbeitet von seizan, 04. August 2014 - 07:54.

[ElAzar]

Was den Rest angeht mit der ProTour etc. bin ich ja mal gespannt. Ich sehe nicht wirklich, dass das Modern Meta so stale ist. Gibt bestimmt ~10 Decks welche sich regelmäßig mit Turniergewinnen abwechseln, wobei es natürlich 4-5 T1 Decks gibt die irgendwie immer Top8-16 mehrmals auftreten.

Damit ist wohl gemein t, dass das meta extrem stabil ist und es kam neue Decks gibt, im Gründe werden seit 2 (fast 3) Jahren die gleichen Haufen pilotiert, nur die Anteile am Kuchen verschieben sich.

[Magix28]

Das Zitat, welches TheRiedl gepostet hat,

 

"Better to not run Modern Pro Tours, ban cards less often, and let everyone at lower levels keep their decks together"

v. Tom laPille

 

finde ich dennoch bedenklich. Die Bannliste sollte kein Tool sein, um die Pro Tour interessanter zu machen. Mich würde auch interessieren, welche Karten Wizards da genau im Auge hat, die bei längerer Coverage gebannt werden müssten?

 

Ich finde ein wenig haben Sie aber schon recht. Das Format ist vielleicht nicht "stale" in der Anzahl der Decks - davon gibt es genug. Aber konstant in den Top 8, ja sogar Top 16 von GPs findet man eben über längere Zeiträume immer Twin, Affinity, Pod und BGx. Ab und zu erreichen dann Decks wie Scapeshift, Infect, Living End mal die Endrunde und im nächsten Turnier sieht man sie dann nicht mehr dort vertreten.

[muesli_]

 

A) The Modern format was stale, they felt that was bad for the format.
B) It didn't display enough innovation.

 

 

Quelle: http://www.mtgsalvat...e/modern/567422

 

LOL, als ob standard innovativer wäre, wo es seit einem jahr 3-5 decks gibt

[Panda23]

Im Standard rotieren aber die decks jedes Jahr.
Ich befürchte sie werden in modern eher was bannen, anstatt bannings aufzuheben und neue modern relevante Karten zu drucken.

[Schiggy]

Standard siehe Pro Tour Top 8 -> 2x Jund Walkers ein Deck das bisher kaum jemand groß auf dem Schirm hatte. Ansonsten UW Control, Esper Control, MBD, MUD, GR Monsters, BW Midrange, GB Dredge, RDW, RW Burn, GW Aggro. Ich zähle 10 die im Laufe der letzten Zeit immer mal wieder Topplatzierungen erreicht haben und vergesse bestimmt auch grad was. Das ist mMn deutlich weniger Stillstand drin, als da reingeredet wird.

[Radon]

Ich sehe das Problem mit der Innovation nicht so ganz.

Es wird in kompetitiven Formaten IMMER bessere und ausgetechtere Strategien geben als andere, die dann eben, wenn die besten gefunden sind weiter optimiert werden, bis das Meta irgendwann etwas stärker festgesetzt wird. Das aktuelle Format ist divers, kein Deck dominiert zu stark, die 5-10 Topdecks sind in ihrer Strategie sehr verschieden, ausserdem gibt es daneben eine grosse Anzahl von Decks die ebenfalls Spielbar sind. Was soll man hier mehr wollen?

Wie soll es je in einem Format, auf einer Ebene wo es ums Gewinnen geht, anders sein? Das gibt es nicht, dass man einfach ein Deck basteln kann und es dann genau so gut ist wie die aktuellen Tier1 Decks, das passiert vielleicht gerade Mal im T2 einen Monat nach der Rotation.

Bearbeitet von Radon, 04. August 2014 - 09:20.

[BiG]

Naja wenn man es so klein aufdröselt gibt es selbst im Modern ständig neue Variationen. Allein wie viele Twin/Pod Decks es gibt reicht da schon fast für 10 Listen. BW/GB/Mono-B sind sehr ähnlich, UW/Esper/UWr sehr ähnlich, GR/Jund/Junk Monsters, RDW, GW Aggro, Burn und jetzt Jund Walkers sind wohl die Decks die man nennen sollte. GB Dredge hatte 1 Turnier, danach war es eher weniger relevant. Das sind dann 6 vllt. 7 Listen. Da gibts im Modern weitaus mehr die über kurze Zeit mal dominant sind und danach noch t2.

[Schiggy]

Ich wollte das auch nicht aufdröseln, sondern lediglich gegenargumentieren, dass das Standard ach so stagnierend ist und es seit einem Jahr nur 3 spielbare Decks gibt, etwas was man v.a. oft von Leuten hört, die Standard (vermutlich) nicht mal spielen. Ob das jetzt 7 oder 10 Listen sind und inwieweit sich der Kram unterscheidet sei mal dahingestellt, Fakt ist, dass -wie man sieht- hier auch immer mal wieder was neues aus dem Nichts kommt, gut abschneidet und dann eingeplant werden muss. Dass das Modern (das ich btw persönlich auch bevorzuge) ebenfalls nicht so "stale" ist, wie es geredet wird, macht eine entsprechende Aussage übers Standard mMn nicht richtiger.

[Naglass]

Ich finde ein wenig haben Sie aber schon recht. Das Format ist vielleicht nicht "stale" in der Anzahl der Decks - davon gibt es genug. Aber konstant in den Top 8, ja sogar Top 16 von GPs findet man eben über längere Zeiträume immer Twin, Affinity, Pod und BGx. Ab und zu erreichen dann Decks wie Scapeshift, Infect, Living End mal die Endrunde und im nächsten Turnier sieht man sie dann nicht mehr dort vertreten.

 

Also wenn das, wirklich das Argument sein sollte, dann dürft es Standard, so "stale" wie es jetzt seit nem halben Jahr ist, mit ungefähr 5 Decks die alles unter sich ausmachen, ja auch nicht geben. Der Zeitraum ist zwar kürzer aber der Langweilfaktor ist da deutlich höher.

 

Aber du hast natürlich recht, es gibt eben so etwas wie "the big 5", aber spricht das für ein langweiliges, starres Format? Ich finde nicht es gibt unglaublich viele Decks die gespielt werden können und gespielt werden. Dazu kommen bestimmt 1 Dutzend Decks die das Powerlevel haben auch mal ein Turnier zu gewinnen, weil sie die Top Decks schlagen können.

 

Das Argument von Wizards, Modern wäre so langweilig, unflexibel und man müsste soviel bannen damit Bewegung rein kommt, kann ich absolut nicht nachvollziehen.

 

Vielleicht wäre es ja auch einfach mal eine Idee, wenn man auf den GP´s mal nicht immer nur die Top Paarung zeigt, sondern mal gezielt sich einfach ein paar Vielversprechende Deckkonzepte raus pickt und die, vielleicht nicht im Livestream, aber sonst wie aufzeichnet und bespricht. Vielleicht könnte man so auch etwas Aufmerksamkeit für "Nieschendecks" generieren. Aber einfach sagen, Nö das Format gefällt uns nicht Bam raus aus der Pro Tour, kann halt nicht die richtige Antwort sein.

Vielleicht sollte man lieber mal versuchen Strategien zu entwickeln, mit denen man eine kleine Verschiebung in die Richtung bekommt die man gern haben möchte:

Lobt einen Preis aus für die kreativste Neuentwicklung, per Abstimmung.

Haut für Aggro noch ne geile Karte raus.

Reprinted die Fetchies damit mehr Leute mehr verrücktes Zeug ausprobieren, da sie es sich finanziell leisten können.

Stellt nen Pranger auf an den sich jeder 15 min stellen muss wenn er eins der "Big 5 Decks" spielt.

Gebt Nieschendecks ein bisschen Streamtime.

Macht TWoo zum Modern Botschafter (vielleicht doch nicht).

Hört mal auf in jeder Edithion zwanghaft 15 krasse Kommander Karten zu printen und tut so was mal für andere Formate (Modern/Legacy) und guckt was dann passiert.

(Bitte diese Auflistung nicht 100% ernst nehmen!!)

 

Aber schlagt bitte nicht einfach mit einem Hammer drauf, ums kaputt zu machen...

[ElAzar]

Ihr Werft grade einfach zwei Sachen durcheinander.

1. Das Format ist divers.
Es gibt locker ein dutzend Decks mit denen man vorne mitspielen kann, durch die "Wiedererweckung" von BGx hat sich auch die Situation für Twin verschlechtert und es ist mmn nicht mehr uneingeschränkt das beste Deck im Feld. UR(g) Twin-Varianten, Pod-Varianten & Affinity sind min die besten Decks im Format, dahinter folgen Haufen wie UR Delver, Draw&Go, URW Midrange/Twin, Jund/Junk/Rock, Scapeshift & RDW die im großen und ganzen auf einer Stufe sind, gefolgt vom Rest. Das Format ist aber unheimlich breit und offen, d.h. man kann auch Decks die nicht unter den o.g. sind spielen und erfolge erzielen, sofern das lokale Meta es erlaubt.

2. Es gibt wenig Innovation im Format. Bewegung entsteht nur durch Bannings/Unbannings die Decks die oben dabei sind gibt es seit jahren. Innovation findet v.a. im kleinen statt hier ein G splash für Twin, da mehr Moon im SB oder MD, URW Selber & UW Angeles fusionieren zu URW Midrange.
Das ist für all jene die dem Format verfallen sind spannend und relevant, aber es lässt sie denen die es nicht sind eben schlecht als innovation verkaufen und generiert wenig Aufmerksamkeit.

Von daher ist die Bezeichnung hart, aber mmn nicht falsch.