6760 Antworten in diesem Thema

[Magix28]

Hier eine Versus-Series, wo die beiden besten Decks es ausspielen. Klarer Gewinner.

[Rotband]

Unearth war selbst als Goyf die uneingeschränkt beste Kreatur in Legacy war nie ein Faktor.

 

Könnte womöglich daran liegen, dass du für einen Griselbrand holen kannst. Ich denke schon, dass die Karte enorm viel Play sehen wird. Womöglich muss sich Grixis etwas shiften, da Goyf hier natürlich das bessere Tier ist als Tasi-Angler, aber generell ist die Karte schon hart gut. Und ich persönlich denke es wird durchaus das Command verdrängen, zumindest Maindeck. Zudem finde ich es nicht ganz unerheblich, dass die letzte Schwäche des Decks damit ausgebessert wird: Sweeper. Ich konnte einfach mit Supreme Verdict das Feld sauber halten und war eben sicher, solange ich den Zug mit leerem Board abgebe. Ist nun nicht mehr so durch den zweiten Mododus von Claim // Fame.

 

Ich mag, wie ja öfter mal, ganz weit daneben liegen, finde aber Claim // Fame klingt vollkommen bonkers für das was Grixis Shadow tun möchte.

[Alsvatr]

Könnte womöglich daran liegen, dass du für einen Griselbrand holen kannst. Ich denke schon, dass die Karte enorm viel Play sehen wird. Womöglich muss sich Grixis etwas shiften, da Goyf hier natürlich das bessere Tier ist als Tasi-Angler, aber generell ist die Karte schon hart gut. Und ich persönlich denke es wird durchaus das Command verdrängen, zumindest Maindeck. Zudem finde ich es nicht ganz unerheblich, dass die letzte Schwäche des Decks damit ausgebessert wird: Sweeper. Ich konnte einfach mit Supreme Verdict das Feld sauber halten und war eben sicher, solange ich den Zug mit leerem Board abgebe. Ist nun nicht mehr so durch den zweiten Mododus von Claim // Fame.

 

Ich mag, wie ja öfter mal, ganz weit daneben liegen, finde aber Claim // Fame klingt vollkommen bonkers für das was Grixis Shadow tun möchte.

 

Ich sehe bei Claim // Fame auch schon eine gewisse "Gefahr".
Ohne jeden Zweifel ist Grixis Shadow das beste Deck was im Modern zur Zeit so umherwandelt.

Claim // Fame wird das Deck auch mehr Konstanz post Mass Removal geben.
Entweder holst du mitm Snapi 2 Kreaturen aufs Feld oder kommst mit nem X+2/X Death's Shadow kurzer Hand mal eben vorbei.
Ist weniger anfällig gegen generelles Removal.
Es macht mir schon ein wenig Angst nach längerem zerdecken von Claim // Fame.
Daher glaube ich, dass im August an dem Deck nach Wizards was passieren wird.
Entweder werfen die den Death's Shadow raus, was ich mir an sich nicht vorstellen kann. Da muss man eigentlich schon sehr viel Commitment zeigen, damit der gefährlich wird.
Die Karte die wirklich "unfaire" Sachen macht ist meiner Meinung nach der Street Wraith.
So Karten wie OTP auf 6 Handkarten gehen, den Scry gut finden, evtl den nötigen Disruption Spell, Fetchland legen, Street Wraith cyclen, Spaß haben.

Naja, man wird sehen.

[Rotband]

Sehe es anders: Wenn sie bannen, dann muss es der Shadow sein, da er eben der Dreh und Angelpunkt ist, der soviel Gier belohnt. Er hat auch das unendliche Comeback-Potenzial und richtig witzig ist, wenn der Gegner dir Turn 3 zwei 6/6er + Counter Backup hinlegt. Leider so kein unrealistisches Szenario. Street Wraith bannen hilft da nunmal nur bedingt. Hatte ich anfangs auch gedacht, aber inzwischen empfinde ich das Problem einfach anders, weil ich viel zu oft gesehen habe wie die Spiele laufen.

[Alsvatr]

Wie würde sich dann das Meta entwickeln?
Eldra Tron wird das Deck to Beat?

Also irgendwie alles nicht ganz so geil....

Ich fänd es halt schon schön ein gutes Deck als Formatpolizei im Meta zu haben, dass halt andere Decks nicht zuu krass eskalieren.
Shadow macht das ja, nur eskaliert es dabei selber etwas...
 

[ElAzar]

Könnte womöglich daran liegen, dass du für einen Griselbrand holen kannst.

In dem Zeitraum über den ich spreche gab es diese Karte nicht mal, geschweige denn ein konkurrenzfähiges Reanimatordeck.
Nachdem Goyf gedruckt wurde, wurde er in allen möglichen Archetypen gespielt, sogar in Control Listen (ITF, 4C Landstill [als SB Option]) und es gab vereinzelt Versuche Unearth in Loam, oder Rock Listen zu etablieren, ohne dass es sich jemals auch nur ansatzweise durchsetzte.

[Retronasale Aromatherapie]

In solchen Decks ist Claim//Fame aber doch auch einfach deutlich besser als unearth.

 

[ElAzar]

Man hätte auch Reanimate spielen können (was man auch sehr vereinzelt tat) im Goyfs, Mongeese und ggf andere Fette Viecher reanimieren zu können, aber selbst das wurde nicht gemacht.
 
Der Punkt ist hier einfach, dass die Karte Standalone keinen Imact hat und das Deck sehr, sehr tight ist, atm ist das MD, dass Austin Courtney in Louisville in die T8 führte quasi ide Standardliste, was möchtest du daraus für Claim cutten..?

[Retronasale Aromatherapie]

Ich habe keine Ahnung ob man was cutten kann/will.

Ich wollte nur anmerken, dass claim/fame meiner Meinung nach deutlich stärker ist.

Denn der zwete Effekt ist eben mega relevant und kann dazu sogar noch von thought scour enabled werden.

Bearbeitet von Cola, 12. Juli 2017 - 22:48.

[Assimett]

Eine Karte mit nicht formatlegalen Karten zu vergleichen, ergibt aber irgendwie keinen Sinn...

[Nerezzar]

Eine Karte mit nicht formatlegalen Karten zu vergleichen, ergibt aber irgendwie keinen Sinn...

Natürlich macht das Sinn.
Man kann in begrenztem Ausmaß aus den Erfahrungen aus anderen Formaten darauf schließen, was wohl in diesem Format passieren kann.

Der Vergleich hinkt dennoch etwas, da Claim // Fame eben durch die Option auf Haste (auch aus Thought scour), eben für Death's Shadow deutlich mehr macht, als Unearth.
Wie andere auch schon gesagt haben, ist gerade dieses Haste der Unterschied, der es ausmachen kann.

[Katharsis7]

Ich denke, was einige bei Claim // Fame übersehen, ist die Tatsache, dass es wieder eine Karte ist, die vom Friedhof abhängig ist. GDS muss in dem aktuellen Meta eh schon mit Graveyard-Hate rechnen, wieso sollte dann eine weitere potentielle tote Karte in den SB-Games dann der Heilsbringer sein. Ich war anfangs auch überzeugt von der Karte, aber jetzt sehe ich sie nicht mehr als offensichtliche Ergänzung. 

[tobster123]

Oder halt Grafdigger's Cage. Und genau deswegen ist K-Command ja auch so gut in dem Deck.

[ElAzar]

Eine Karte mit nicht formatlegalen Karten zu vergleichen, ergibt aber irgendwie keinen Sinn...

 
Man kann Erfahrungswerte übertragen, ihr müsst euch einfach nur bewusst machen, dass damals Werebear & Burning-Tree Shaman die Konkurenz für Goyf waren und letztere gespielt wurden weil sie der beste undercosted Beater waren (neben der Tatsache, das BTS obv. gut ggn STD und Fetchies waren).

Der Punkt ist für mich einfach, dass es für ein Deck, mit so viel Drawpower effizienter ist mehr Threats/Lösungen zu ziehen indem man tiefer in das Deck diggt und damit immer flexibel zu sein, als eine Karte zu spielen, die situativ (Sorcery)Snapcaster/Shadow sein kann, aber auf der Hand erstmal nichts von beiden ist.
Scour ist mmn auch nur bedingt ein Argument, man hatte damals auch die Option auf Mental Note und es setzte sich nie durch.

Fame aus dem GY spielen zu können ist natürlich eine Upside, aber +2/+0 und Haste ist wirklich nichts, bei dem man sich denkt "SIC MO'FO, DIS IS ALL I WANT EVER".

Das Argument, dass man damit Massremoval umspielen kann ist für mich gegenwärtig auch nur bedingt Nachvollziehbar, denn Massremoval sind nahezu irrelevant und EE ist für den Haufen relativ einfach zu umspielen.

Bearbeitet von ElAzar, 13. Juli 2017 - 09:31.

[Genu]

Hier eine Versus-Series, wo die beiden besten Decks es ausspielen. Klarer Gewinner.

 
Ich musste wirklich schmunzeln bei dem Video - Brad zieht halt auch jedes mal lucky die Solution für Chalice oder genau den Delve-Threat um das Board zu stallen während Eldrazi jedes Spiel nur 1TKS und 1 RS spielt und mit kleinen Ballisten brickt anstelle multiple Reality Smasher und Endbringer zu curven. Dazu hat Brad jedes Game multiple Death Shadows und brickt keinen einzigen Draw.
 
Klarer gewinner in den 5 Matches, aber meiner Erfahrung nach nicht sehr nah an den durchschnittlichen Spielen in diesem Matchup.

(Oder mein Topdeck-Skill ist einfach negativ, denn ich finde meine 4-ofs weniger oft als Brad seine 2-ofs).
 

Ich mag, wie ja öfter mal, ganz weit daneben liegen, finde aber Claim // Fame klingt vollkommen bonkers für das was Grixis Shadow tun möchte.

 

 

In solchen Decks ist Claim//Fame aber doch auch einfach deutlich besser als unearth.

 

Ich möchte den Punkt von ElAzar noch einmal betonen, dass die Karte erst einmal eine tote Karte auf der Hand ist, bis der Friedhof relevant gefüllt ist. Das ist problematisch für ein Deck, dass seine Lebenspunkte kontrolliert niedrig halten will, einfach weil Sie in den ersten Turns eben genau dazu nichts beiträgt. Die Karte ist also in den frühen Runden von Nachteil.

Natürlich sind bietet die Karte viele Shenanigans - aber wann genau sind diese von Vorteil? Wenn ein Friedhof aufgebaut ist (= mit relevant großen Shadow oder mit Snapcaster und entsprechendem Value Spell)  oder wenn man einen Threat legen und diesen mit Eile versehen kann.

Damit lässt sich, wenn man sich die Matchups mal ansieht, bereits schließen, dass die Karte von Vorteil in den Matchups ist, die durch CA entschieden werden und eben von Nachteil in den schnellen Matchups, in denen Effizienz und Spell-Deployment Rate wichtig ist.

 

In den Matchups, in denen Card Advantage entscheidet, ist die Mana-Effizienz von Claim//Fame nicht länger relevant, somit ist es einzig der Effekt - und damit ist Claim//Fame erstmal ein 1v1 Trade, der mit Snapcaster zu einem 2v1 Trade werden kann. Kolaghan's Command zum Beispiel ist hingegen ist ein garantiertes 2v1. Bleibt also noch die Relevanz des Haste-Modus übrig - und hier sieht es nicht wirklich besser aus, denn in den Matchups, in denen es um CA geht, ist Pump bereits das Erste was gekürzt wird, weil es dem Gegner einen 2v1 Trade ermöglicht. Die größtmögliche Relevanz ist hier im Mirror, in dem ein einziger Gegenangriff das Spiel beenden kann und respektiert und umspielt werden muss - gegen alles andere Gewinnt man in der Regel dadurch, das Board zu kontrollieren bis man sich die Angriffe erlauben kann, einfach weil selbst ein Shatten mit +2/+0 in den seltensten Fällen lethal ist. 

 

Damit gehe ich dann auch über auf die Matches, die nicht durch Card Advantage, sondern über "Tempo" (in dem Fall nenn ich es mal Answer-Deployment-Rate) entschieden werden. Hilft die Karte in den ersten 3 Turns eine stabilisierende Kreatur aufs Feld zu bringen? Nein. Beantworted die Karte eine Bedrohung des Gegners? Nein. Hier ist die Claim//Fame im besten Fall eine Gegenfrage für eine Antwort des Gegners (z.B. Removal oder Discard), ansonsten aber keineswegs hilfreich. Kolaghan's Command z.B. bietet eine Antwort auf Kreaturen (Shock) und Artefakte (Shatter), aber auch eine Gegenfrage (Buyback) oder eine Proaktive Antwort (Discard). 

 

Und deswegen sehe ich nicht, dass diese Karte sich im Mainboard durchsetzten wird. Ich glaube auch nicht einmal, dass sich die Karte im Sideboard durchsetzen wird. Ich mag falsch liegen, aber ich vertraue hier einfach auf meine Erfahrung mit Orzhov Charm. Es bietet mit EoT Death's Shadow das virtuelle Haste und kann einen Snapcaster für anderweitigen Value Bouncen (einfacher zu Kontern weil Removal öfter im Maindeck ist als Gravehate ) und sogar noch als Removal dienen kann. Dennoch ist es eine der Karten, die trotz der Extra-Funktion Removal am häufigsten eine tote Karte ist und in sehr vielen Matchups rausfliegt - und das schon so häufig, dass ich immer wieder gefragt habe, warum ich die Karte noch Spiele (Hinweis: Ich habe den Weiß-Splash mittlerweile fallen gelassen). In meinen Knapp ~120 Matches mit Death's Shadow hat mir das Orzhov Charm 2 Spiele über den "Haste" Modus gewonnen und nahm in erster Linie die Funktion eines Removal-Spells ein. Der Snapcaster-rebuy hat mir ein Spiel gegen Ad Nauseam gerettet (weil Instant-Speed, Bounce > Snap > Denial), und das bietet Claim//Fame nicht.

 

Und um einmal auszuführen, warum ich den W-Splash nicht länger Spiele: Die Sideboard-Karten die Weiß mit sich bringt sind in erster Linie gut im Grind und schlecht gegen Aggro - aber die Aggro-Decks sind diejenigen, über die ich bisher mehr gestolpert bin und die Probleme bereiten - denn im Grind ist die Kartenqualität (auch des Sideboards) bereits so hoch, dass eine Karte ein 2v1 garant sein muss um sich einen Slot zu erkämpfen. Und um wieder auf Claim//Fame umzulenken - genau das sehe ich in der Karte nicht.

 

Bearbeitet von Genu, 13. Juli 2017 - 11:48.

[Schlaubi]

Du darfst das eine Mana und direkt ins Spiel Bringen aber nicht außer acht lassen. Gegen Aggro kannst du so auch mal einen 2/2 Shadow in den Block werfen und in deinem Zug wieder direkt aufs Feld werfen. Claim auf Snapcaster into Serum visions für 2 Mana um Antworten zu finden oder auf Push/Bolt/Discard halte ich auch für ein sehr effizientes Play, vor allem auch gegen Aggro.

[Rotband]

Sind Valakut und Affinity eigentlich gut gegen Shadow und Eldrazi? Bei Affinity versteh ichs durchaus, da Grixis Etched Champion kaum schlagen kann und generell Probleme gegen mega Clock + Blocker hat. Aber Scapeshift stell ich mir, vor allem gegen den Discard, ziemlich slow vor. Ich komme drauf, weil ich aktuell ständig gegen Affinity und Valakut-Decks spiele.

[Retronasale Aromatherapie]

Also eigentlich müsste affinity sehr schlecht gegen grixis sein, irgendwie funktioniert es aber scheinjar ja trotzdem wenn man die Turnierergebnisse ansieht, kA warum. (die zwei Spieler in dem Video wundern sich übrigens auch darüber).

Gegen Eldratron kann ich es nur schwer einschätzen, Eldratron ist halt auch ein komischer haufen, der regelmäßig gegen sich selbst verliert oder seltsam zieht - genau solche decks vernichtet ja affinity. Es gibt auch viele Karten, die komplett tot sein können (all is dust, chalice je nach situation) Aber wenn Eldratron vernünftig zieht seh ich kaum chancen für affinity.

Valakut müsste gegen beide Decks gut aufgestellt sein.

Unter anderem weil es sehr gut topdeckt.

Bearbeitet von Cola, 13. Juli 2017 - 13:46.

[Optisch Überlegen]

Also eigentlich müsste affinity sehr schlecht gegen grixis sein, irgendwie funktioniert es aber scheinjar ja trotzdem wenn man die Turnierergebnisse ansieht, kA warum. (die zwei Spieler in dem Video wundern sich übrigens auch darüber).

 

Finde ich nicht.. Der Afftiny spieler hat sehr viele Kreaturen mit Evasion und braucht doch eigentlich nur die Platte um jeden Flieger in 2 Angriffen töten zu lassen. Gleiches gilt für Ravager.

DS hat viele tote Karten.. Der Discard von oben ist ein Disaster und bis Denial online ist (Turn 3-4) liegt das wichtigste schon auf dem Tisch. Ich glaube Affinty spielt im Durchschnitt gegen 3 Removal (2 + 1Snap) und das reicht einfach nicht wenn man auf 8-10 Leben ist.