123 Antworten in diesem Thema

[AT-Colt]

Mir geht es eigentlich sogar noch darum, dass wir eine Übereinkunft finden, wie wir die Mechaniken genau machen (Also Wert von N, Wie das mit Reviere, auf die Hand oder ins Spiel etc.). Danach können wir gerne abstimmen, aber im Moment ist halt nicht vollständig klar, worüber wir abstimmen.

greetz

AT-Colt

[niemand]

Ich bin für 3. Each card you remove from the top of your library while playing this spell reduces its cost by 1 Mana..

Das Reverie N braucht man denke ich gar nicht, das der oben genannte Vorschlag díe Spruchkosten nur um farblose Mana verringert. Damit ist bereits eine Obergrenze gesetzt, nämlich die der farbigen Mana des Spruches.

[schleifenbaumj]

also ich wäre mehr so für:
Reverie N: When you play this you may remove up to N cards from the top of your library from the game, If your do this spell cost as much less to play as you removed cards this way.

Wording grauenhaft i know, aber ich hatte 6 Wochen kein Englisch^^^^

[niemand]

Worin besteht der Unterschied?
Abgesehen vom wörding und von der überflüssigen Variable N.

Beispiel:

Enchantment Bla 3WW
Reverie (Each card you remove from the top of your library while playing this spell reduces its cost by 1 Mana)

// man kann bis zu 3 Karten mit Reverie aus dem Spiel entfernen und die Kosten auf WW senken, da Reverie nur um farbloses Mana reduzieren kann.

Enchantment Blu 3WW
Reverie (Reverie N: When you play this you may remove up to N cards from the top of your library from the game, If your do this spell cost as much less to play as you removed cards this way.)

// 1. Kann Reverie auch farbiges Mana reduzieren? Dann liessen sich Reveriekarten wie Artefakte spielen.
2. Reverie kann nur farblose Manakosten verringern. Dann kann N 1-3 sein. Wenn es 3 sein soll, wäre die zusätzliche Variable völlig unnötig.

[AT-Colt]

Naja, es stand ja zwischenzeitlich im Raum, dass die Kosten nur für Länder, die auf diese Weise entfernt werden, reduziert werden. Und man sollte beliebig viele Karten nacheinander entfernen können. Deswegen der Vorschlag mit der Variable.

Mein persönliches Problem mit den beiden extremen Vorschlägen ist, dass der Vorschlag ohne Länder und jede Karte reduziert die Kosten um 1 die Sprüche zu leicht zu sprechen macht. Verringert Reverie andererseits die Spruchkosten nur in Höhe der Anzahl der entfernten Länder, so wird das etwas zu zufällig, zumal die anderen Karten, die keine Länder sind, auch entfernt werden...

Wie wäre es mit

Reverie N
(As you play ~this~, reveal the top N cards of your library. You may remove any number of land cards revealed this way from the game. Each card removed this way reduces this spells mana cost by . Put the remaining cards on the bottom of your library in any order.)

Ein anderes Problem bei der Sache ist:
Mit dem einfachen Vorschlag kann man den Spruch auch sprechen, wenn man garnicht genug Mana hat. Bei den Vorschlägen mit den Ländern weiss man beim Ansagen des Spruchs noch nicht, wieviel Mana man noch bezahlen muss.

Insofern würde ich vielleicht doch wieder zu der einfachen Version von niemand tendieren, wobei die Sprüche dann natürlich proportional um farbloses Mana teurer gemacht werden müssten, als ihre nicht-Reverie-Pendants.

greetz

AT-Colt

[Brimstonedragon]

Oder man könnte es so machen, dass man für die Kosten von 1 eben 3 Karten millen/entfernen muss. Somit bleibt da irgendwie nicht sooo viel Spielraum, aber man weis wenigstens ob man den Spell casten kann. Immerhin würde das bedeuten dass z.B. ein derartiger Wog für sagen wir 8 schon den normalen WoG + 18 Karten kostet. Oder + 24 Karten. d.h. solche Spells könnte man maximal 2 mal voll ausnutzen und später nurnoch bedingt

PS: Beim millen voll die Combo mit Blessing

[AT-Colt]

Vor allen Dingen auch voll die Combo mit Dredge, dafür würde ich ungern Futter geben...

3 Karten pro Mana ist vielleicht schon etwas zu extrem, zwei würden vielleicht auch reichen, und von den Kosten eher so wie Final Judgment, also dass man den Effekt für 8 Karten und bekommt.

greetz

AT-Colt

[niemand]

Die Reverie Zauber könnten natürlich auch alle etwas mit der bibo/rfg zone zu tun haben, so dass es durchaus ein nachteil ist, die bibo zu entfernen und/oder es fast notwendig ist, viele karten zu entfernen.

Beispiel:

Enchantment 7W

As long as there are less than 8 cards in your removed from your game zone, ~this~ has "At the beginning of your upkeep you gain one life for each land card in you removed from the game zone".


*vorschlag macht*
-> diskuss

Bearbeitet von niemand, 14. August 2006 - 10:53.

[AT-Colt]

Treshold für die RfG-Zone finde ich jetzt nicht zu kreativ, vor allem passt es nicht so gut in die Umwelt der Edition. Unter anderem ist die RfG-Zone eine allgemeine Zone, es hat nicht jeder Spieler eine eigene.

Da bin ich eher dafür, beim Grundkonzept zu bleiben. Allerdings wäre es auch schön, wenn sich noch ein paar andere Leute, die sich für die Selbstmachedition gemeldet haben, nochmal äußern könnten.

greetz

AT-Colt

[Silver Seraph]

Ich würde generell nicht mehr als 3 Mechanics in ein kleines Set tun. Wir wollen die Mechanics ja auch ausnutzen.

Colt: Ich bevorzuge mein Reverie (s. 2 Posts über dir), da man meins einfach spielen kann, aber bei deinem, was passiert wenn man nicht genug Länder revealt? Dann kann man den Spell nicht spielen und es sind Karten removed, die wieder rückgängig gemacht werden und wieder aufs Deck gelegt werden.

Das ist sogar ein großes Problem, sogar bei meinem, wobei bei meinem nur im theoretischen bereich (man kann ja solange removen bis genug Länder da sind, daher ist es nur seltener der Fall (wenn man sich gerade deckt))...ich würde sagen, dieses Problem ist so einfach nicht lösbar.

Hat jemand von euch Ideen, wie man dieses Problem lösen könnte? Wenn nicht, kann man Reverie kurzerhand einfach rausnehmen, aber wäre sicher nett :X

[niemand]

Man könnte das Problem auf die Spruchwirkung verlagern.
Sprich prinzipiell beziehen sich Reverie Sprüche auf die Anzahl entfernter Länder in der RFG Zone.

(a) Also eben wieder Reverie (Each card you remove from the top of your library while playing this spell reduces its cost by 1 Mana)

(b) Reverie Sprüche haben "At the beginning of your upkeep, if there are less than X land cards in the removed from game zone, Ereignis equal to the number of land cards in the removed from game zone."

Wobei X den Wert begrenzt um das Powerlevel kalkulierbar zu halten.

Ereignis könnte sein ...
.. you may search your library for a card with converted mana cost .. (and put it into your hand).
.. ~this~ becomes a creature with power .. (until end of turn).
.. ~this~ deals damage to target creature (player?) ..
.. sacrifice ~this~ and draw cards ..
.. you gain life ..

Zugegeben -- das ist hart an oder schon weit über der grenze des an Umständlichkeit machbaren.
Trotzdem, besser unumsetzbare Vorschläge einreichen als gar keine!

[Jade]

Auch wenn ich eigendlich nie was gepostet hab verfolge ich eure Pläne schon etwas länger.
Ich würde euch bitten das ihr euch mal diesen Denkanstoß anschaut:

Zum einen der Auratog.
Die kleinen Atogs würden sich bestimmt wieder über eine Neuauflage freuen

Desweiteren finde ich eine ältere Mechanik auch nicht schlecht.
Hier kann man sie sehen. Die Opal-Fähigkeiten sind nicht nur auf Kreaturen-Sprüche begrenzt. Ich wette das ihr diese Mechanik sinnvoll verändert einbauen könntet.

Mit freundlichen Grüßen

[Jade]

Ich will auch keine Reprints.
Das ganze sollte nur als Beispiel für die Mechanik dienen die von mir sicherlich nicht so gut geklungen hätte.


Dazu könnte man auch noch die Regel einführen:
Wenn du nicht mindestens X Verzauberungen kontrollierst opfere Y.
Bsp eine Verzauberung ( man muss also mehr spielen) oder Kreaturen oder Lifelost.

Oder: Alle deine Kreaturen erhalten +2/+2. Falls du nicht mehr als 5 Verzauberungen kontrollierst erhalten stattdessen alle Kreaturen deiner Gegner +2/+2
Ok das Wording ist 100% falsch aber ihr versteht den Sinn hoff ich.

MFG Jade

Bearbeitet von Jade, 20. August 2006 - 20:09.

[tiiaytch]

Jade.. wenn du die Sache schon länger verfolgst, dann weißt du das eigentlich nur die Leute mitarbeiten sollen, die sich dafür angemeldet haben. Wenn du willst, nehm ich dich ins Team auf. (Da Anub weggefallen ist, ist auch ne "Planstelle" frei.) Schreib mir deshalb bitte ne PM ob du ins Team willst oder nicht.

[Cauchemar]

Ich hatte da eine neuen Meachnikidee... Der Bottom der Lib wurde bisher noch kaum genutzt...
Da könnte man eigentlich so Sachen wie:

- Random Drawspell - C
Sorcery
Draw three cards from bottom of your library. Put a card in your hand on top of your library.


Oder...


- Bottom Enchantment - R
Enchantment
Whenever you draw from top of your library a card, you may draw a card from bottom of your library instead.


Oder eine Ability draus machen.

Random Land - R
Legendary Land
~Abilityname~ (When this Card comes into play, reveal the bottom card of your library. If it shares card type with ~this~ card, it comes into play with a ~wasweissich~-Counter)
: Add to your mana pool
As long Random Land has a ~wasweissich~-Counter on it, Random land has " : Add one of any color to your mana pool"


Was denkt ihr?

Bearbeitet von Cauchemar, 05. Oktober 2006 - 12:39.

[AT-Colt]

Damit würde "put the remaining cards on the bottom of your library in any order" ziemlich mächtig werden. Ich wäre trotzdem dafür, die Anstregungen erstmal auf die Story zu verlagern, denn solange sich da nichts tut, können wir mit hunderten Mechaniken kommen, von denen wir nicht wissen, ob wir sie nehmen können oder sollen.

btw. Nein, ich bin für Stories kein kreativer Kopf.

greetz

AT-Colt

[Cauchemar]

Wir haben ja eine Story

[tw.]

Ich finde die Leute die sich damals angemeldet haben sollten alle nochmal per PM angeschrieben werben um festzustellen, wer von den ganzen Menschen noch aktiv ist bzw. noch Lust hat mitzumachen. Auf der Basis könnten wir dann neue Teams aufstellen, die Ability auswählen (z.B. per Poll) und dann beginnen die ersten Karten zu entwickeln.

Meinungen dazu?

mfgtw