79 Antworten in diesem Thema

[ElAzar]

​Das gab es historisch schon oft und war meistens etwas positives.

Ja, für die Händler, denn sie können safe Karten aufmachen und mehr Geld für ein Produkt verlangen, für alle anderen ist dass offenbar schlecht, denn es entwertet die Karten die sie aufmachen und erschwert den Zugang zu den Decks.
Die Wertschöpfung erhält hier einzig und allein der Händler, ohne Aufwand und mir minimalstem Risiko.

Bearbeitet von ElAzar, 26. September 2018 - 16:02.

[Retronasale Aromatherapie]

Sorry, da muss ich dann wohl doch nochmal antworten.

 

 

für alle anderen ist dass offenbar schlecht, denn es entwertet die Karten die sie aufmachen und erschwert den Zugang zu den Decks.

 

So viel falsches ...

Natürlich werden die vorhandenen Karten dadurch weniger wert, das ist bei jedem (!) Reprint der Fall.

Es macht aber grade den Zugang zu den Decks, die diese Karten enthalten besser und sorgt für mehr Spieler. Insgesamt wird der Preis fürs Spielen gesenkt.
​Wen stört es wenn die Händler Gewinne machen?
​Nach deiner Logik müssen die Leute ja massiv geflucht haben bei den Ankündigung von den ganzen reprints in Modern Masters 2017. Auch die Challenger Decks waren scheinbar gift für Magic.

Bearbeitet von Cola, 26. September 2018 - 16:16.

[Ferdinand]

Ich glaube nicht, dass diese Decks konzipiert wurden, um Magic-Einsteiger damit in die Turnierszene einzuführen. Die Decks sind eine Ergänzung zum Turnierspiel.

Wer einem Anfänger/Einsteiger das erzählt, handelt grob fahrlässig und verärgert diese natürlich.

 

Shattering Spree gehört nicht in das Deck, da geb ich Cola recht; sowas ist ärgerlich. Aber die Anzahl an "Fehlkarten" ist m.E. relativ klein.

Solche Karten gehören in die zugehörigen Sondereditionen, wie Modern Masters, Challenger Decks für Standardkarten etc.

 

Ich kaufe alle Duell-Decks, bisher. Für mich ist es eher schlecht, wenn zuviel gutes "Turnierzeugs" drin ist. Da gab es zum Beispiel das Clash Deck zu Khans Zeiten mit Fetchland, Company und was nicht noch Alles. Das war ruckzuck ausverkauft. Ich habe es nicht kaufen können. Das war sehr ärgerlich.

 

Daher bezeichne ich mich als Zielgruppe für solche Produkte und da ist ein Abrupt Decay genauso gut, wenn nicht besser als ein Assassins Trophy.

 

Man kann mir natürlich vorwerfen, verschwenderisch zu sein, aber ich kaufe die Karten sicher nicht auf MKM einzeln zusammen, weil ich dann fünf Euro sparen kann. Und der Wertverfall, nach ein oder zwei Jahren ist relativ überschaubar.

 

 

 

[Genu]

Ja, für die Händler, denn sie können safe Karten aufmachen und mehr Geld für ein Produkt verlangen, für alle anderen ist dass offenbar schlecht, denn es entwertet die Karten die sie aufmachen und erschwert den Zugang zu den Decks.
Die Wertschöpfung erhält hier einzig und allein der Händler, ohne Aufwand und mir minimalstem Risiko.

 

Wenn wir dann schon bei dem Thema sind, dann ist der Amazon Direkt-Handel von WotC möglicherweise eine gute Sache, denn dann wird bei Premium-Produkten vielleicht auch mal der MSRP eingehalten.

 

Die Challenger Decks fand ich übrigens ziemlich gut, allerdings ist der Zeitpunkt mit ~ 6 Monaten vor dem Rausrotieren bei 24 Monaten legalität das was mich davon abgeschreckt hat mir das einfach mal zu gönnen, da die Decks zwar ein guter Startpunkt, aber eben nicht perfekt sind und weil ich in dem Zeitraum vielleicht 2 Standard Turniere aktiv gespielt hätte.

Wenn die es schaffen ein Challenger-Deck nach dem halben Rotationszirkel mit 12 Monaten  legalty rauszuhauen wäre das doch genial. Nach 12 Monaten sollten die Boosterverkäufe schließlich schon abgeflacht sein.

 

Zurück zu den Guild-Kits:

Wenn man es mal von Ravnica entkoppelt, könnte es eine Support-Produktserie zu früheren Besuchen der Planes geben in denen wichtige Staples der nicht-rotierenden Formate reprintet werden. Und dann schauen wir mal:

 

Die meisten Packs haben recht viele 1-ofs und zeitgleich beliebtere Commander-Karten und jeweils einige ebenfalls für das Format nicht ganz uninteressante 1-ofs der neuen Edition.

 

Für Modern sind in Boros und Golgari ein paar dringend notwendige Reprints um uncommon-Preise abzusenken und mit Legion Loyalist, Sunhome, Fortress of the Legion, Darkblast, Stinkweed und ein paar anderen auch ein paar roleplayer für spezifische Decks die eben zur Gilde passen. Dann ist da noch Glimpse the Unthinkable drin, der schon lange einen Reprint fällig hat, iIn Izzet sind ist z.B. Shattering Spree, aber insgesamt nur wenige Karten die Modern-Relevant sind.

 

Damit sehe ich die Decks ganz klar an Commander adressiert und finde es ziemlich genial, dass die für Modern guten Karten genau die sind, die in Commander so eher "Meh" sind. Hier bekommt man einen Haufen neues Zeug für sein EDH und kann zeitgleich die Modern-Karten abstoßen.

Eigentlich garnichtmal so übel auf diese Art Karten in Umlauf zu bringen.

 

Wie immer bei solchen Mutmaßungen ist hier die Frage ob ich nicht zuviel in das Produktdesign hineinlese, aber wenn es so Designed wurde, Hut ab und ich würde mir mehr nach dem Konzept wünschen.

 

Demnach muss ich aber auch sagen: Ich bin nicht die Zielgruppe, und daher müsste ich das Produkt ohne Kontext als "Meh" abtun.

Bearbeitet von Genu, 26. September 2018 - 17:22.

[Ceòthach]

Habe ich nicht genau das angeprangert? Ein Einsteigerprodukt, dass man nicht im Standard spielen kann und auch nicht sinnvoll auf Modern oder Commander umbauen kann? Naaaja, ob das wirklich so toll ist?

 

Klar kann man diese Decks speziell zwar nicht im Standard spielen und für Modern sind bestenfalls ein paar Karten enthalten, aber für einen Umbau in ein Commander-Deck eignen sie sich doch mit den ganzen Legenden sehr gut. Klar, es sind keine 100 Karten drin. Aber das wichtigste Stück, dass zum EDH-Spielen anregt - der Commander - ist schon mal da, genau so wie ein paar sehr brauchbare Karten.

 

Zudem kann ich zwar nichts direkt beweisen, aber die Annahme, dass es eine große schweigende Masse (wenn nicht Mehrheit) an relativ neuen oder einfach nicht so stark ins Spiel investierten Ultra-Casuals gibt, liegt ziemlich nahe. Ich kenne viele Leute, die am Rande für Magic interessieren und auch immer mal spielen wollen, denen aber z.B. viel zu viel ist, "die ganzen Karten auswendig zu lernen". Selbst wenn man die Kartenauswahl auf Standard begrenzt ist es für sie schwer, sich eine Übersicht zu verschaffen und dann auch noch ein funktionierendes Deck zu bauen. Das ist natürlich alles erlernbar, aber evtl. hat man nicht die Zeit oder auch einfach nicht die Lust, sich damit auseinanderzusetzen. Solchen Spielern kommen Precon-Decks sehr gelegen und entgegen der Ansicht mancher älterer Spieler muss es nicht zwingend unspaßig sein, Decks unverändert aus den Boxen zu spielen.

Ich erinnere mich daran, dass ich damals mit meinem Bruder (der früher immer mal Magic gespielt hat, aber nie so tief darin eingetaucht ist wie ich) ein paar gute Matches mit dem Izzet VS Golgari Duel Decks hatte. Die Decks sind powerlevelmäßig ungefähr aufeinander abgestimmt; so gewinnt immer mal wieder der eine und mal der andere und man muss weder vergleichsweise viel Geld investieren um sich ein "ideales Deck" zu bauen noch den "Aufwand" betreiben, nach Budget-Alternativen zur Erweiterung/Verbesserung zu forschen. Dass man die Decks durch Einzelkartenkauf evtl. billiger zusammenbekommen hätte kann natürlich gut sein - aber das ist halt sozusagen der Preis des "Services", ein Deck (wie schlecht es auch sei) einfach so vorgefertigt zu kaufen. Bei Duel Decks erhält man obv eine 2-in-1-Packung, was das Ganze etwas praktischer macht, aber im Grunde genommen trifft das auf andere Precons genauso zu. Ob das dann nun die 20€ oder was das Deck auch immer kostet wert ist - das muss jeder selbst entscheiden und das ist der Raum, in dem Wizards agieren, wenn es ums Geldmachen an Anfängern und/oder Casuals geht.

Da ich mich weiter mit Magic beschäftigt habe und auch viel öfters neue Decks bauen wollte, bin ich irgendwann auf Foren wie dieses hier gekommen und hab mit dem Einzelkartenkauf angefangen. Auch meinem Bruder habe ich damals davon erzählt, dass das die billigere Alternative ist. Aber erstens war das für einen "Ultra-Casual" wie ihn augenscheinlich schon zu aufwendig.
 

Nach meiner Erfahrung bereut fast jeder Einsteiger, der sowas kauft nachher seine Entscheidung. Und damit meine ich nicht die Küchentischzocker hier im Thread, sonder neben die echten Einsteiger. Und ich meine damit auch nicht die Leute, die einmal kurz in Magic reinschnuppern und dann wieder verschwinden.
Es ist auch in der Regel das erste was die Einsteiger ärgert wenn ein Deck inkonsistent ist. Niemand möchte so ein Deck.

Ich glaube dir gerne, dass viele im Nachhinein ihre Käufe bereuen. Wenn ich jetzt die genauen Zahlen hier hätte, wie viel Geld ich damals für Themendecks ausgegeben habe, würde ich mir eventuell auch denken, dass das eine ziemliche Verschwendung war. Ich hab damals auch Booster gekauft ... und davor Yu-Gi-Oh-Booster ... und davor Pokémon-Booster (und das obwohl ich bis heute nicht weiß, wie man das Pokémon-TCG eigentlich spielt!). Am Ende haben diese Decks dazu beigetragen, dass ich an Magic drangeblieben bin. Natürlich war ich im Nachhinein nicht froh drüber, dass mir suboptimale Decks verkauft wurden. Aber gleichzeitig haben sie mich dazu angeregt, darüber nachzudenken, wie man sie optimieren kann, was es sonst noch für Möglichkeiten zum Deckbau gibt usw. Ich würde gerne mit Sicherheit sagen, dass genau dasselbe passiert wäre, wenn mir an Tag 1 jemand gezeigt hätte, wie man seine Decks aus Einzelkarten effektiv selbst zusammenbaut - und vielleicht wäre es auch passiert. Aber mit 100%iger Sicherheit kann ich das nicht sagen. Evtl. hätte ich ob der Flut der Karten, die ich erst mal erfassen hätte müssen und der ganzen "Theorie" und Erklärungen irgendwann einfach wieder das Interesse verloren. 

Genau diese Umstände, die einen Einsteiger umgeben, nutzt WotC aus, um ihn zunächst zum Kauf eines Produkts zu bringen und ihn anschließend "bei der Stange zu halten". Man kann davon halten was man will, aber das Anbieten von vorgefertigten, aber suboptimalen Decks ist quasi perfekt für diese Strategie geeignet, auch wenn sie nicht bei jedem potentiellen Kunden anschlägt (vor allem die Älteren und/oder solche, die sehr darauf bedacht sind, ihr Hobby geldtechnisch effizient zu organisieren). 

[ElAzar]

So viel falsches ...

Das liegt primär daran, dass du nicht verstehst wie ein Markt funktioniert und wie ein Preis zu stande kommt, bzw. dass mit Decks offensichtlich nicht die Decks gemeint waren, die die Chase-Rares spielen, sondern jede dies sie enthalten, also die PreCons.

Das folgende ist teilweise sehr stark vereinfacht, die Zusammenhänge sind eher als Tendenzen zu verstehen.
Offensichtlich wird die Karte die zusätzlich "aufgemacht" wird billiger und für alle erschwinglicher aber es passieren noch andere Dinge.
- Der Wert der Karten die sich ebenfalls im PreCon befinden, v.a. relevante UC und R fällt in Bodenlose, weil sie zu Hauf aufgemacht werden.
- Wie erwähnt findet eine Inflation bei den Preisen für die PreCons statt.
- Dadurch, dass der Wert einer Chase-Rare stark fällt und weiterer Karten stark entwertet werden sinkt der expected Value des Sets.
- Folglich wird nimmt der Kaufanreiz ab, somit steigt das grundsätzliche Preisniveau aller Karten die nicht in dem Precon enthalten waren.

Letztlich ist es idR ein Nullsummenspiel, bei dem die Händler und jene mit schnellen Fingern bei MKM gewinnen und die breite Masse der Spieler verliert.

[Genu]

Oder es passiert wie beim Kamigawa PreCon Rat's Nest mit Umezawa's Jitte, das während der Standard-Legalität von Jitte für 40 Euro statt MSRP angeboten wurde.

[Retronasale Aromatherapie]

 

Letztlich ist es idR ein Nullsummenspiel, bei dem die Händler und jene mit schnellen Fingern bei MKM gewinnen und die breite Masse der Spieler verliert.

 

Es ging darum ob es für "die Spieler" in der Gesamtheit gut oder schlecht ist wenn staples in einem preconstructed product neu aufgelegt werden. Du vertrittst hier die Meinung das wäre schlecht und es gäbe nur einen Personenkreis, der davon profitiert - die Händler. Das ist aber einfach falsch, egal wie du dir das drehst. Einfach nur zu sagen "du hastk eine Ahnung" ist kein Argument.

Es gibt nur eine Gruppe von Spielern für die das schlecht ist. Nämlich die Leute, die genau dieses eine vorgefertigte Produkt original verschweißt zum MSRP haben wollen und es auch erst wollen seit es das Produkt gibt. Jeder der eine der Chase-Karten aus dem Deck schon vorher haben wollte hat keinen Nachteil dadurch, dass das Produklt evtl. teurer als MSRP wird. Auch wer erst mit der Ankündigung hungrig auf das Deck geworden ist bekommt es immernoch billiger als es vorher am Markt zu haben war.

Und klar kann es passieren, dass bestimmte Karten zu "bulk" werden wenn sie in einem Deck mit ner Valuebombe reprinted werden. Nur wem schadet das jetzt wirklich? Muss eine Karte wie Serum Visions oder Opt 5€ kosten? Muss remang 15€ kosten? Magic ist kein Investment Portfolio, es ist ein Spiel. Wenn modern staples billig sind stört das keinen Spieler. "Die Händler" können dadurch übrigens mit am meisten verlieren wenn sie die entsprechenden Karten auf Lager haben.

​Die Reaktionen der Community auf Produkte wie die Challenger Decks oder auch das Deck damals mit Hangarback walker alleine zeigen doch schon, dass deine These falsch ist. Statt Ärger gibt es Freudensprünge in der Community.

 

Nur weil manchmal andere Karten (z.B. Valakut beim Scapeshift reprint) durch de Reprints in der Nachfrage und somit auch im Preis steigen ist das ganze sicherlich kein Nullsummenspiel. Selbst wenn die Decks am Ende noch genausoviel kosten würden wie vor dem reprint würde es ja nur daran liegen, dass sich einige Leute die Decks gekauft haben. Wie kann man da also bitte von einem Nullsummenspiel sprechen? Ein Handel ist in 99% der Fälle kein Nullsummenspiel sondern ein Win-Win geschäft, darauf basiert unser gesamtes Wirtschaftssystem ...

[HaVoC]

 Magic ist kein Investment Portfolio, es ist ein Spiel.

 

Genau aber gegenteilige Meinung vertrittst du in diesem Thread die ganze Zeit wenn es um die Guild Packs geht. 

[Retronasale Aromatherapie]

Nein, tue ich nicht.

[HaVoC]

Sehe ich andere Decks als ihr? Da ist doch einfach reinster bulk Schrott wo man ein paar gute Karte untergemischt hat.

 

Achja?

[OldSchool]

Sehe ich andere Decks als ihr? Da ist doch einfach reinster bulk Schrott wo man ein paar gute Karte untergemischt hat.

 

Das dachte ich auch irgendwie. Mir kommen die Decks so vor als ob sie gar keine Strategie verfolgen und völlig random sind.

[ElAzar]

Es ging darum ob es für "die Spieler" in der Gesamtheit gut oder schlecht ist wenn staples in einem preconstructed product neu aufgelegt werden. Du vertrittst hier die Meinung das wäre schlecht und es gäbe nur einen Personenkreis, der davon profitiert - die Händler. Das ist aber einfach falsch, egal wie du dir das drehst. Einfach nur zu sagen "du hastk eine Ahnung" ist kein Argument.

Ne, offensichtlich nicht, denn ich schrieb:
"bei dem die Händler und jene mit schnellen Fingern bei MKM gewinnen und die breite Masse der Spieler verliert."
"für alle anderen ist dass offenbar schlecht, denn es entwertet die Karten die sie aufmachen und erschwert den Zugang zu den Decks."

Es gibt noch einige andere die davon profitieren, z.B. Leute die außer den Karten die in den Packs sind keine anderen Karten aus dem Set brauchen.
Ferner habe ich sogar explizit die Mechanismen des Marktes erklärt, wie sie wirken und welche folgen sie haben.
Wenn das für dich nicht nachvollziehbar ist, dann steht es dir frei nachzufragen, oder Fehlschlüsse zu benennen, ich erläutere dir das ganze gerne genauer.
 

Muss eine Karte wie Serum Visions oder Opt 5€ kosten? Muss remang 15€ kosten?

Was genau hat das jetzt mit der Preisbilung und dem relativen Preisniveau eines Sets zu tun, das ist ein völlig anderes Feld.
SV kostet im übrigen mittlerweile weniger als n Euro, Opt n paar Cent & Remand deutlich unter 5€.
 

Nur wem schadet das jetzt wirklich?

"Schaden" tut es niemandem, aber jeder der die Karte(n) im Booster oder Limited aufmacht bekommt offensichtlich weniger dafür.
 

Wie kann man da also bitte von einem Nullsummenspiel sprechen?

Das habe ich oben bereits erklärt:
- Händler müssen weniger Booster öffnen um einen Stock an besagter Karte aufzubauen.
- Der expected Value eines Displays nimmt ab, der Kaufanreiz sinkt-

-> Weniger Booster werden aufgemacht, weniger Karten sind verfügbar, das Preisniveau der übrigen Karten nimmt dadurch zu, da sie relativ zu den Karten aus den PreCons weniger verfügbar sind.

Wenn also jmd. ein Komplettset besitzen will, zahlt er folglich ungefähr das gleiche, was er zahlen würde, wenn die Karte nicht im Precon wäre, Spieler die nur bestimmte Karten brauchen, zahlen entweder mehr oder weniger, ja nachdem welche Karten es sind, alle die die Karten die in dem Precon sind in Boostern aufmachen, bekommen offensichtlich weniger Gegenwert.
Letztlich ist das im RL nicht exakt wie im Modell, es gibt offensichtlich nicht-monetäre Kaufanreize und die Stärke der Effekte hängt auch immer mit der Beliebtheit des Standardformats, des Limitedformats und des Sets, somit von der höhe des Angebots und der Nachfrage ab, aber das ist aber ein Zustand der sich nach einer gewissen Latenz einstellt.
Deine Annahme verstößt ggn fundamentale Prinzipien des Marktes und du begreifst das nicht, weil du nicht verstehst wie der Markt funktioniert, weil du dich vmtl. noch nie damit beschäftigt hast, was vollkommen legitim ist, aber ich habe genau das studiert und da ist es vllt. etwas vermessen mich belehren zu wollen.

Bearbeitet von ElAzar, 28. September 2018 - 00:02.

[Retronasale Aromatherapie]

Leider scheinst du komplett an mir vorbei zu argumentieren. (Oder ich an dir?)

Es kommt so rüber als redest du nur von einem speziellen Fall, nämlich dass parallel zum Release eines neuen Sets sofort ein preconstructed Deck mit den dicksten Staples aus dem Set veröffentlicht wird.

Aber das hat niemand hier verlangt und ich habe auch nichts davon geschrieben. Auch die genannten Beispiele (z.B. Challenger Decks, Modern Masters, usw.) haben nichts damit zu tun und sollten dich eigentlich stutzig machen ...

Dass sie in solche Produkte niemand parallel zum Setrelease direkt die wichtigste chase-rare reinpacken werden ist mir klar, das habe ich auch schon auf der letzten Seite geschrieben. In meinem allerersten Post zum Thema ging es mir eher um die Ironie bei dem Ganzen, dass man gerade Abrupt Decay obsolet gemacht hat und es dann erstmal direkt in ein neues Precon Deck packt.

 

Es wäre cool wenn du aufhören würdest hier irgendwelche wilden Annahmen über mein Wissen über Märkte zu treffen und mit deinem vermeintlichen Fachwissen zu prahlen. Wie ich bereits im letzten Post angedeutet habe sind das keine Argumente die irgendjemanden überzeugen und lassen dich wie jemand rüberkommen, der gerade das erste mal eine Mikroökonomie Vorlesung besucht und meint die Erleuchtung gefunden zu haben. Aber falls es dich beruhigt kann ich dir versichern, dass mir die Mechanismen von Angebot und Nachfrage bekannt sind. Im übrigen kannst du auch im Bezug auf Magic nicht stupide mit deinem VWL Fachwissen kommen. Die meisten Leute spielen Magic nicht um Geld zu verdienen, falls ihr Deck mal im Wert verliert und dafür andere Menschen einsteigen freuen sie sich. Ich sage es jetzt zum dritten mal: Jeder merkt doch, dass die Community solche reprints feiert. Jetzt zu argumentieren, dass du als Wirtschaftsfachmann aber ganz sicher bist, dass es den Spielern schadet ist absurd.

 

Und for the record: Wenn wir jetzt von dem Speziallfall ausgehen, dass WotC zum release ihres neuen Sets ein paar preconstruced decks mit allen chase-rares herausbringt hast du vollkommen recht. Es würde wahrscheinlich auf ein Nullsummenspiel herauslaufen.

Für den Fall, dass du dich aber wider erwarten auf reprints allgemein bezogen hast kann ich dir gerne erklären warum die Spieler davon profitieren, selbst wenn die Preise am Ende auf dem gleichen Niveau bleiben.

 

 

@HaVoc: Ich schrieb hier schon mehrfach warum ich diese Decks für schlecht (für die Spieler) halte. Wie du daraus irgendwelche weiteren Schlüsse ziehst ist mir schleierhaft.

 

 

Bearbeitet von Cola, 28. September 2018 - 02:02.

[King Suleiman]

So ich schaute mir nun alle Spoiler in Ruhe an und muss sagen. Im großen und ganzen finde ich das Set eher enttäuschend.
Es sind viele Karten drinnen die alleine Stark sind oder welche um die man maximal im Standard was bauen kann.
Mir sind Sets mit vielen mittleren Karten um die man auch viel außerhalb von Standard bauen kann lieber.

[Ghandy Kong Jr.]

Da Morgen das Prererlease ansteht muss ich doch noch mal eine Verständnisfrage zu „Mentor“ loswerden.

Ich hab mir das PrePrerelase von Loading Ready Run angeschaut und bin über Folgendes im Mechanik-Teil des Videos gestolpert:

 

 Mentor.JPG   93,38K   0 Mal heruntergeladen

 

Verstehe ich das richtig dass ich in diesem Fall, wenn ich mit allen drei Kreaturen angreife, die Mentor-Trigger so stacken kann das der Boros Challenger zuerst einen Counter auf den Goblin Banneret legt, dieser dann 2/2 wird und somit dann den Hunted Witness targeten kann und ihm wiederum einen +1/+1 Counter geben kann?

Sorry falls die Frage so schon aufkam, aber das erschließet sich mir einfach nicht richtig…

 

Danke und Grüße!

Bearbeitet von Ghandy Kong Jr., 28. September 2018 - 09:19.

[Kalli]

Nein. Mentor schaut beim aufn STack legen und bei der Verrechnung, ob das Ziel legal ist. Beim auf den Stack legen ist der die Witness noch kein legales Ziel vom Goblin

[Ghandy Kong Jr.]

Danke, das habe ich befürchtet. Demnach wäre das Besipiel vom LRRPPR ja falsch,oder? Denn genauso ist das Beipsielbild und der Text links davon doch zu verstehen

Bearbeitet von Ghandy Kong Jr., 28. September 2018 - 09:23.

[HaVoC]

Der Text is sowieso Banane. Weils nicht um "Target Creature that is larger" geht.

 

Aus den Offiziellen Release Notes von Wizards zu Mentor:

 

Schlüsselwort-Fähigkeit der Boros: Mentor

 

Während Ravnica immer gefährlicher wird, trainieren die militärisch ausgerichteten Boros intensiv, um Schwächen in ihren eigenen Reihen zu eliminieren. Wenn eine Kreatur mit Mentor angreift, verstärkt sie einen schwächeren Verbündeten. So können sich Engel, Ritter und Soldaten gegenseitig unterstützen und zu einer unaufhaltbaren Streitmacht heranwachsen.

Brachialer Feldwebel

Kreatur — Minotaurus, Soldat
4/2
Eile
Mentor (Immer wenn diese Kreatur angreift, lege eine +1/+1-Marke auf eine angreifende Kreatur deiner Wahl, deren Stärke niedriger ist.)

Die offiziellen Regeln für Mentor lauten wie folgt:

702.133. Mentor

702.133a Mentor ist eine ausgelöste Fähigkeit. „Mentor“ bedeutet: „Immer wenn diese Kreatur angreift, lege eine +1/+1-Marke auf eine angreifende Kreatur deiner Wahl, deren Stärke niedriger ist als die Stärke dieser Kreatur.“

702.133b Hat eine Kreatur mehrfach Mentor, wird jedes Vorkommen einzeln ausgelöst.

• Mentor vergleicht die Stärke der Kreatur mit Mentor mit der Stärke der Kreatur deiner Wahl zu zwei verschiedenen Zeitpunkten: Einmal, sowie die ausgelöste Fähigkeit auf den Stapel gelegt wird, und ein weiteres Mal beim Verrechnen der ausgelösten Fähigkeit. Falls du die Stärke einer Kreatur erhöhen möchtest, damit ihre Mentor-Fähigkeit eine größere Kreatur als Ziel haben kann, ist deine letzte Chance, dies zu tun, im Beginn-des-Kampfes-Segment.
• Falls die Stärke der Kreatur deiner Wahl beim Verrechnen der Fähigkeit nicht mehr niedriger ist als die Stärke der angreifenden Kreatur, fügt Mentor keine +1/+1-Marke hinzu. Falls zum Beispiel zwei 3/3-Kreaturen mit Mentor angreifen und beide Mentor-Fähigkeiten dieselbe 2/2-Kreatur als Ziel haben, fügt die erste Mentor-Fähigkeit, die verrechnet wird, eine +1/+1-Marke hinzu und die zweite hat keinen Effekt.
• Falls die Kreatur mit Mentor das Spiel verlässt, während sich die Mentor-Fähigkeit auf dem Stapel befindet, verwende ihre Stärke zu dem Zeitpunkt, als sie zuletzt im Spiel war, um zu entscheiden, ob die Stärke der Kreatur deiner Wahl niedriger ist.

 

[Ghandy Kong Jr.]

Alles klar, vielen Dank euch. Wie gesagt hatte ich schon das Gefühl dass da was nicht stimmt bei den Jungs von LRR.

Bearbeitet von Ghandy Kong Jr., 28. September 2018 - 09:50.