855 Antworten in diesem Thema

[akmalik]

Sollte dir das so wichtig sein hast du jederzeit die Möglichkeit eine private Nachricht an die entsprechende Person zu schicken, in der du ihr den Sachverhalt freundlich erklärst. Damit wird der Thread nicht zugemüllt und kein Moderator "belästigt". Und ja, das funktioniert.

 

Durch deinen Spam tatsächlich den Post von Shecki übersehen:

Mobilvariante gibt es schon lange und funktioniert super.

 

Bzgl des Werwolfspiels im Offtopic: Oben rechts bei "zeige neue Inhalte" gibt es die Möglichkeit unter "In speziellen Foren" genau einzustellen welche Unterforen einen interessieren. Das Werwolfspiel mit eigenständigem Unterforum kann man dann einfach abwählen.

 

Turnier/Eventsuche nach Ort/Umkreis ist in der Spielersuche oben integriert.

Bearbeitet von akmalik, 09. November 2013 - 00:01.

[akmalik]

Würde halt direkt dazu verwendet werden um User zu "mobben"...

Sobald ein unbeliebter User oder komischer Anfänger einen Post verfasst wird halt (unabhängig vom Inhalt) von X Leuten dieser Button gedrückt bis der entsprechende User von der nächsten Brücke springt. Möglichkeit des Missbrauchs zu groß, Nutzen fragwürdig.

 

Hättest du dich besser gefühlt wenn ich deinen Post nicht als Spam bezeichnet aber den von dir vorgeschlagenen Button benutzt hätte?

Bearbeitet von akmalik, 09. November 2013 - 00:22.

[akmalik]

"aber die User solch eines Forums sind doch keine kleinen Kinder mehr"

 

Solange sich hier minderjährige registrieren können und dies tun bzw hier mitlesen ist die Vorgabe einfach möglichst wenig negativen Einfluss auf jüngere User auzuüben.

 

Ob man den Buton jetzt "Lern lesen!" oder einfach nur Dislike nennt ändert nichts an seiner Funktion und Verwendung...

 

Glaube irgendwo dort wird das Thema auch mal aufgegriffen: http://www.mtg-forum...funktion/page-8

Bearbeitet von akmalik, 09. November 2013 - 00:43.

[akmalik]

Aber was bringt dieser Button ohne weitere Begründung außer einer negativen Stimmung? Diskussion zu dem Thema ist ja bereits verlinkt und über die Forensuche ist evtl noch mehr zu finden. Evtl sollte man mit neuen Argumenten dann im entsprechenden Thread diskutieren oder einen neuen Thread hier eröffnen.

[LePorte]

Ich werde morgen früh auf die Fragen und Intentionen ingehen und beantworten. Akmalik hat aber bereits die Gründe genannt.

[LePorte]

mcamokk - Geschäfte, Läden, Bewertung: Dies wird derzeit von uns besprochen. Daher kann ich dich hier leider nur vertrösten. Wir haben erst angefangen, über das Thema zu reden, daher wird das noch etwas dauern und somit nix direkt passieren. Dein Vorschlag wird aber mit aufgenommen

 

HmNicklas - Negativbewertung: Das Thema kommt ab und an bei uns auf. Aber wir halten generell den Einsatz eines solchen Buttons für nicht nötig. Wir sind auch der Meinung, dass wir die User nicht  unbedingt negativ belehren (lassen) wollen und es sich insgesamt negativ auffällt. Uns ist es lieber, wenn der User sich kritisch zu solchen Beiträgen äußert oder den Meldebutton benutzt, sodass wir sehen können und ggf eingreifen. Wir werden mit Meldungen nicht belästigt. Zudem können wir nicht immer alles sehen oder denken uns, dass der Inhalt der Posts ok ist. Auch wenn ihr anderer Meinung seid. Wenn nix gesagt wird, können wir nicht eingreifen. Hilfsmodding ist nicht im Forum erlaubt, aber dazu gibt es auch den Meldebutton, um das zu umgehen.

 

Dein Vorschlag ist wahrgenommen und wird zukünftig mit in die Diskussion um dieses Thema einfließen.

[vikingr]

Ich möchte mich noch mal in aller Deutlichkeit für einen Budget-Bereich im Modern aussprechen. Modern kann ein sehr teures Format sein und es gibt durch den recht großen Kartenpool oft günstige Alternativen. Gerade auf FNMs ist das Powerlevel im Rahmen und ich finde es deshalb befremdlich, wenn man sich rechtfertigen muss warum man nicht das Playset Tarmogoyfs spielen mag.
Ich gehe auch davon aus, dass Modern hier unterstützt werden soll, um die Spielerschaft zu fördern und da fehlt so ein Bereich ungemein, ansonsten ist die Einstiegshürde enorm. Das muss nicht sein!

Man könnte problemlos den "Neue Kreationen"-Bereich dafür hernehmen. Ich würde diese Entscheidung sehr begrüßen.

Dass es im Legacy- oder Vontage-Bereich gibt, leuchtet mir ein, die Konkurrenz ist sehr groß und die Formate werden (fast?) nicht auf FNMs gespielt.

[Matzekatze1]

@Vinkingr: Diese Thematik wurde hier bereits zur Genüge diskutiert!

Ich persönlich fände dies auch gut, jedoch halte ich es nicht umbedingt für notwendig.

 

Das Problem liegt am Format.

Wenn man sich Legacy/Vintage auffällt dann sieht man folgendes:

Ein Legacy Budget Deck ist häufig ein Deck mit einer entschlackten Manabase (Shock-Duals anstatt richtige Duals).

Im Vintage sind dies meistens unpowered Deck (Ohne Power 9).

 

Was soll das Deck dann im Modern Bereich sein?

Ein Deck welches auf Tap-Duals zurückgreift?

 

Ich fände es gut wenn ein neues Thema eingeführt wird indem man über Budget-Alternativen nachdenken kann.

Dann wäre der Vorschlag mit dem Budget auch wieder vom Tisch.

 

 

€dit: Hier noch der Link vom Thread:

http://www.mtg-forum...en/#entry982936

Mfg

Matzekatze1

Bearbeitet von Matzekatze1, 11. November 2013 - 07:14.

[vikingr]

Das ist ja schön und gut, ich möchte gerne dennoch z.B. über mein Death Cloud Deck ohne Tarmo und Confi sprechen, ohne jedesmal den Hinweis auf eben diese zu bekommen. Auch ohne diese Karten kann ich auf meinem lokalen FNM gut abschneiden, warum soll ich hier darüber nicht sprechen dürfen.

Budget heißt für mich z.B. ggf. auf Fetchies zu verzichten oder nur wenige zu spielen. Es kann auch heißen, dass ich einen Ersatz für Tarmogoyf spiele (Confis, Lillis und Fetchies aber spiele). Man sollte den Turnierbereich FNM bei Modern eben nicht einfach ausklammern, denn gerade darüber werden viele neue Moderninteressenten gezogen. Budget im Modern soll heißen, ich kann ein Deck für 200-300€ spielen, nicht wie im Standard für 30€.

Bearbeitet von vikingr, 11. November 2013 - 09:41.

[Matzekatze1]

Hallo,

 

aber du kannst doch trotzdem eine optimale Liste posten und dann die teuren Karten gegen billigere Ersatz-Karten tauschen.

Damit meine ich generell ein suboptimales Deck zu posten halte ich für falsch.

 

Als Beispiel dein Deck:

Wenn du das Deck jetzt postet und eine Liste mit Confidants postet wäre alles ok.

Wenn du aber das Deck ohne postet und schreibst das du Karten X/Y gegen Confidants tauschen würdest ist das auch noch ok.

Ich will halt nur nicht, dass dann absoluter Müll dabei rauskommt. Gemeint sind dann Sachen wie "Confidant verliert mir zu viele Leben" oder "Liliana of the veil ist nicht gut indem Deck". Einzelne Budget Ersätze sind vollkommen ok. ABER rechtfertigen die ein neues SUB-TOPIC?

 

Vorallem, da eine enormes Redundanz entstehen wird! Es gäbe dann ein Jund-Deck im DTB Bereich und ein Jund-Deck im Budget-Bereich.

So verlieren viele den Überblick und es wird unwartbar für die Mods.

 

Budget-Bereich nein!

Budget-Einschränkungen mit den Äquivalenten ->ok

 

MfG

Matzekatze1

 

[vikingr]

Der Punkt ist: Bevor es bspw. den Dark Confidant gab, wurde stattdessen nicht zwangsläufig die Phyrexian Arena an diesem Platz gespielt, sondern womöglich eine völlig andere Karte. Daher halte ich es für Unsinn, einfach 1:1 zu tauschen. Es kann eine viel bessere Karte als die Phyrexian Arena geben, die aber mit einer ganz anderen Mechanik arbeitet, den Platz aber dennoch viel besser besetzt.

Wie blöd wäre es einen Snapcaster Mage mit einem Archaeomancer zu ersetzen, damit gehe ich selbst auf einem FNM total unter. Man braucht also eine andere gute Karte, die den Plan unterstützt, aber nicht zwangsweise einen Neutralisierungszauber aus dem Friedhof holt.

Edit: Ich habe gerade gesehen, dass es sogar einen Legacy Budget-Bereich gibt. Dann ist das ganze ja noch inkonsequenter und unlogischer.

Bearbeitet von vikingr, 11. November 2013 - 09:57.

[Magix28]

1) Ich sehe das hier wie vikingr. Es sollte ein Unterforum für Budgetdecks geben, zumal das im Legacy und Standard auch vorhanden ist.

Modern ist mittlerweile ein mindestens genauso etabliertest Format, auch die Anzahl auf den GPs (1600 GP Antwerpen) spricht dafür.

Eine optimale Liste zu posten, ohne die Karten wirklich zu haben, ist iwie zweckentfremdet. Ein Deck wie Jund kann man nicht durch Budget Lösungen bauen. Liliana, Dark Confidant, DRS und Thoughtseize sind der Core des Decks, es gibt keine Alternativen, alles andere verwässert, verklobt oder verschlechtert das Deck. Dennoch kann man ein Deck wie Deathcloud beispielsweise auch ohne Confidants und Goyfs spielen. Da müsste man vielleicht noch einen entsprechenden Hinweis als Sticky mit einbauen. Ansonsten siehe  Punkt 2).

 

 Budget im Modern soll heißen, ich kann ein Deck für 200-300€ spielen, nicht wie im Standard für 30€.

Sehe ich auch so.

 

 

2) Was mir ansonsten alternativ fehlt ist ein Einsteiger-Guide in das Format. Wenn man von Standard (RTR, Theros) auf Modern wechselt, ist man das Powerlevel (Tarmogoyf, Dark Confidant), Combodecks die T4 sagen Infinite oder Decks die T3 Karn legen nicht gewohnt. Oft sehe ich Deckvorschläge wie Mono-W Kithkins wo ich mir denke: "Wie willst du damit jemals ein Spiel gewinnen?". Dann wird man auf nem FNM 0-4 nach Hause geschickt und hat eventuell keinen Bock mehr aufs Format, was schade wäre.

In einem Einsteiger Guide könnte man niederschreiben, was ein Deck in Modern im groben haben müsste bzw.was einen in Modern im groben erwartet oder was die Keycards im Format sind (Lightning Bolt beispielsweise). Auf einem GP wird sowas auch am Vortag des Turniers durchgeführt: Hier wird jedes relevante Deck vorgestellt, wie dieses funktioniert und worauf man achten muss. Ein komprimierter Thread hätte den Vorteil, dass man diese Informationen nicht quer durchs Forum zusammensuchen muss.

 

Bearbeitet von Magix28, 11. November 2013 - 11:16.

[Assimett]

Ich bin auch für einen eigenen Budget-Bereich, und zwar aus dem Grund, dass Diskussionen über die Legitimation einer Budget-Variante an sich von vorneherein ausgeschlossen werden.
Wenn jemand eine GBR Midrangeliste im Jund-Thread postet und schreibt, das soll Budget sein und deswegen ohne Lilis, Goyfs, Confis und Schamanen, dann ist das Spam, weil man im Jund Thread eben nur turnierfähige Listen diskutiert.
Wenn diese Liste jetzt aber im Budget-Forum als GBR Rock mit dem Zusatz <B udget, folgende Karten sind zu teuer: ...>> gepostet wird, und jemand schreibt <<Dann spiel halt kein Jund wenn du kein Geld hast!>>, ist das wiederum Spam.
Ich hoffe, der zentrale Unterschied ist deutlich geworden.

Bearbeitet von MattRose, 11. November 2013 - 13:19.

[shecki]

Akmalik, danke für die Hinweise.

 

Spielersuche finde ich nett, die schaue ich mir mal noch genauer an, aber bei den Foren geht es mir eher darum, dass ich beim ganz normalen Aufruf des Forums bei jedem Forum "hinten" den letzten Thread sehe, in dem gepostet wurde. Damit erkenne ich auch, wann das letzte Mal überhaupt dort was gepostet wurde und kann gerade tagsüber, wenn ich immer wieder mal nen Blick drauf werfe, sehen, ob es eine Änderung gegeben hat, die mich interessieren könnte, ohne gleich das Forum auf gelesen zu setzen. Natürlich kann ich mich hier auch umgewöhnen und den Button Neue Inhalte nutzen. Werde das mal versuchen, angepasst an "meine" Foren ist er schon.

 

Wegen Budget und Modern: Postet in Neue Kreationen mit Erklärung, warum gewisse Karten getauscht oder nicht genutzt werden. Klar ist auch dort Budget nicht das Ziel, aber gerade die Deathcloud-Liste würde ich eher dort sehen, als im GB-Rock. Letztendlich sehe ich den Budget-Versuch im Legacy momentan eher gescheitert an, weil dort aus meiner Sicht kaum diskutiert wird, bzw. nichts wirklich interessantes (außer der Sliverliste). Finde hier die Ansätze mit Preislisten für komplette Decks eigentlich sinniger. Da kann man sich was günstiges suchen und dann kompetitv ohne Budget bauen und lässt halt sowas wie Jund links liegen.

 

Dann noch etwas, von dem ich mir wünschen würde, dass es automatisch abläuft, ohne dass Mods mehr Aufwand hätten:

Decklisten großer Events direkt im jeweiligen Format-Forum.

Zum Beispiel bei Standard: Da war kürzlich wieder ein Grand Prix. Klar kann ich mir die Top8-Listen recht schnell besorgen und brauch dafür keinen Thread hier im Forum. Das wäre auch nur der erste kleine Schritt. Klasse wäre nun, wenn ein Bot sich die passenden Themen sucht und in diesen eben genau die Liste postet, einfach nur mit dem Vermerk "GP xy, Platz 3". Klar das widerspricht der Idee, dass Decks mit Erklärungen gepostet werden sollen, weil es sonst reichlich unsinnig ist. Aber um die Diskussion um ein Deck zu befeuern, sind solche GP-Listen durchaus brauchbar, gerade wenn sich dann jemand berufen fühlt, das weiter zu analysieren und eine Meinung zu verschiedenen Choices zu geben. Das würde vielleicht auch mehr dazu führen, dass neue DTB oder DTW schneller im Forum diskutiert und auch überhaupt gefunden werden, als das bisher der Fall ist. Zum Beispiel war Aristocrats schon nicht mehr wirklich DTB als ich vor paar Monaten den Primer dazu gemacht habe und damit gab es dann auch keine Diskussion dazu.

Heißt dann auch, wenn der Bot kein passendes Thema findet, legt er eins mit dem Decknamen von mtgtop8 an.

Vermutlich wird das für die Mods letztlich doch mehr Aufwand heißen, weil sie da immer wieder mal nachsortieren müssen und es auch schwer wird zu erklären, warum nen Bot ne Deckliste reinrotzen darf, aber nicht nen User. Dennoch würde ich es begrüßen, wenn manche Deckidee hier schneller auftauchen würde, als sie das bisher tun und man damit dann nicht erst im Nachhinein über ein nicht mehr aktuelles Deck spricht, was gerade im Standard doch öfter vorkommt.