Naja, Lash Out ist ja wohl auch ziemlich gut, es tötet eben mal eine Kreatur [die allerdings nicht zu groß sein darf], und brunt den Gegner. Sollte doch auch im Limited spielbar sein.
Unspielbare Limitedkarten Lorwyn
#21 Geschrieben 31. Oktober 2007 - 10:39
Naja, Lash Out ist ja wohl auch ziemlich gut, es tötet eben mal eine Kreatur [die allerdings nicht zu groß sein darf], und brunt den Gegner. Sollte doch auch im Limited spielbar sein.
Ich bin heut Nacht drei Mal aufgewacht, weil ich im Traum gefizzled bin.
Merfolk im Legacy & der passende Turnierbericht.
Sealed in den USA.
#22 Geschrieben 31. Oktober 2007 - 10:41
Bearbeitet von Rayne, 31. Oktober 2007 - 10:42.
#23 Geschrieben 31. Oktober 2007 - 10:52
Ich bin heut Nacht drei Mal aufgewacht, weil ich im Traum gefizzled bin.
Merfolk im Legacy & der passende Turnierbericht.
Sealed in den USA.
#24 Geschrieben 31. Oktober 2007 - 11:00
/E:
Noch was.
Ich glaube McDux hatte das mal gesagt, dass es essesntiell ist, in Magic Informationen zu sammeln und sie zum Vorteil zu nutzen. Informationen = Vorteil.
Und genau das macht Clash. Indem man diese Fähigikeit geschickt nutzt, kann man dem Gegner Informationen rauslocken, die das eigene Spiel um dieses Wissen bereichern.
Bearbeitet von Rayne, 31. Oktober 2007 - 14:38.
#25 Geschrieben 31. Oktober 2007 - 15:39
Ohoho. Der Mann will sich nicht auf sein Glück verlassen? Dann soll er doch bitte ganz mit dem Kartenspielen aufhören. Denn ein gewißer Glücksfaktor ist immer gegeben. Wie auch im vorherigen Beitrag schon erwähnt, dass es keine aussagekräftige Argumentation ist, wenn man sagt, ich hatte kein Glück.
Natürlich will ich mich nicht auf mein Glück verlassen. Ich weis, dass das manchmal unvermeidlich ist, aber ich will keine Karte spielen, die mein Glück zusätzlich aufs Spiel setzt.
Wieder falsch. Hier mal ein paar Karten, die ohne Clash, also ohne wie du es beschrieben hast "Risiko", spielbar und richtig gut sind.
Entweder du willst mich unbedingt überzeugen, oder du siehst nicht, dass diese Karten einfach ohne Clash niemals turnierfähig sein werden.
Ich glaube McDux hatte das mal gesagt, dass es essesntiell ist, in Magic Informationen zu sammeln und sie zum Vorteil zu nutzen. Informationen = Vorteil.
Und genau das macht Clash. Indem man diese Fähigikeit geschickt nutzt, kann man dem Gegner Informationen rauslocken, die das eigene Spiel um dieses Wissen bereichern.
Hmm das verstehe ich wirklich nicht, inwiefern kriegst du durch Clash einen Informationsvorteil?
Im übrigen wüsste ich gerne mal, inwiefern ich deiner Meinung nach Clash nicht verstanden habe.
Ist es eigentlich cool, seine Signatur nach rechts zu rücken?
#26 Geschrieben 31. Oktober 2007 - 16:41
Zum Thema Clash habe ich eigentlich eine sehr klare Meinung: Ich muss mit dem Effekt der Karte auch zufrieden sein, wenn ich NICHT gewinne. Und grossen Grund zu irgendwelchen Diskussionen sehe ich da auch nicht. Man hat mit Paperfin Rascal nunmal einen ganz guten Meervolk-Füller, den man zwar eher als 2/2 für 3 und nicht als grünen Nessian Courser sehen sollte, der jedoch manchmal zu Courser-Niveau heranwächst und man sich dann eben freut; wenn er es nicht tut - kein Problem, hat man eben sein Füller-Meervolk.
Fistful of Force spielt man natürlich nicht, wenn es einem ohne Clashgewinn GAR NICHTS bringt. Aber eine Super-Situation für diesde Karte ist natürlich, Wenn deine 2/2 von einer 3/3 geblockt wird. Ohne Clashgewinn hast du den Kampf gewonnen, mit Clashgewinn machst du dem gegner sogar noch 3 Schaden.
Aber ich habe auch kein Problem, sie einzusetzen, wenn mir der Clashgewinn nichts nützen würde.
Bedenkt, dass Clash keine Gewinnchance von 50% hat, sondern weniger - es gibt häufig Unentschieden. Ihr müsst mit dem Effekt ohne Clashgewinn grundsätzlich zufrieden sein.
Edit: Informationsvorteil erhält man insofern nicht, als dass der Gegner nachher auch eine deiner Karten gesehen hat und seine Nächste. Allerdings verhilft sie vielleicht Spielern mit mehr Skill zu mehr Vorteil als Spielern ohne. Und das ist einer der Gründe, warum mir Clash gefällt: Ein Glückselement, das wiederum Skill belohnt. (Beide Spieler Scry 1 verringert auch den Glücksfaktor ein wenig)
Bearbeitet von Finrod, 31. Oktober 2007 - 16:43.
#27 Geschrieben 31. Oktober 2007 - 17:15
Da fällt mir auf...@Rayne: Falls du meinst, dass die Karten im Limited gut spielbar sind, das kann schon sein. Ich rede im allgemeinen von Clash, also auch von Casual und Turnier-Decks...
Ist es eigentlich cool, seine Signatur nach rechts zu rücken?
#28 Gast_Der Frisör_* Geschrieben 31. Oktober 2007 - 17:56
Da fällt mir auf...@Rayne: Falls du meinst, dass die Karten im Limited gut spielbar sind, das kann schon sein. Ich rede im allgemeinen von Clash, also auch von Casual und Turnier-Decks...
Wieso postest du dann bitte , wenn es garnicht um Limited geht?
Nja, zumindest weiß ich jetzt , wie man Clash richtig spielt.
#29 Geschrieben 31. Oktober 2007 - 21:41
Das komische ist halt, das es sobald es darum geht irgend etwas zu gewinnen oder zu verlieren gleich um Glück geht. Was aber totaler Blödsinn ist, wenn man sich den Effekt von Clash mal genauer ansieht.
Beispiel Paperfin Rascal: Für Spieler A ist es eine 2/2 mit der Fähigkeit "If you have more luck than your opponent, this comes into play with a +1/+1 counter"
Spieler B sieht dann noch in der Karte "You know what your opponent draw or don't need and your opponent know what you draw or don't need"
Wie McDux, falls er es war , gesagt hat:
Nutzt im Limited auch Informationen die ihr mit Clash sammelt. Schaut euch die Karten an. Stellt euch die Frage warum der Gegner die Karte oben liegen lässt oder die andere unten drunter legt. Legt euer Spiel darauf aus wenn nötig. (z.B. wenn der Gegner ein Removal ziehen wird dann legt ihm nicht die beste Kreatur hin sondern eine Kreatur auf die ihr verzichten könnt, die er aber dennoch beseitigen wird. Und wenn der Gegner bei euch removal sieht dann spielt es nicht sofort auf den nächsten 2/2 Flieger sondern zwingt ihn dazu seine guten Kreaturen auf der Hand zu behalten oder ihn die Kreatur ausspielen zu lassen.)
Deswegen sehe ich es wie Rayne. Die Karten die er aufgelistet hat sind ohne Ende spielbar. Wie man sie dann nutzt ist nicht Sache der Karte sondern des Spielers
#30 Geschrieben 26. Dezember 2007 - 22:16
Lash Out ist im draft doch supergut meiner erfahrung nach...
man burnt erstmal halt nen blocker weg...kann immer von vorteil sein...wenn du noch 3schaden extra auf den controler schießt freut man sich halt, mehr nicht...
es kann halt immer mal brauchbar sein...
es geht hier ja sowieso nur um sealted und draft...nicht um T2...ob sie da was bringen ist ja ne andere frage...
thearetisch kann man damit auch schauen(selbst wenn de rgegener es auch kann/darf)was man zieht und ob man es nicht ziehen will...
fürs draft haben sich die clash karten als einigermaßen nützlich und spielbar erwiesen...
also ich finde z.b. lash out im draft wesentlich besser als für (RR3)4schaden auf ein non elemental oder 7schaden auf nen treefolk zu machen...oder etwa nicht???
Gruß
Underworld
#31 Geschrieben 02. Januar 2008 - 12:30
lash out ist ne Superkarte im limited, da haste recht. Tötet kleinvieh, und würgtdem gegner möglicherweise noch dmg rein.ich denke mal die clash karten sollten wie gesagt nur gespielt werden wenn man auch ohne den clash zu gewinnen damit zufrieden ist...
Lash Out ist im draft doch supergut meiner erfahrung nach...
man burnt erstmal halt nen blocker weg...kann immer von vorteil sein...wenn du noch 3schaden extra auf den controler schießt freut man sich halt, mehr nicht...
es kann halt immer mal brauchbar sein...
es geht hier ja sowieso nur um sealted und draft...nicht um T2...ob sie da was bringen ist ja ne andere frage...
thearetisch kann man damit auch schauen(selbst wenn de rgegener es auch kann/darf)was man zieht und ob man es nicht ziehen will...
fürs draft haben sich die clash karten als einigermaßen nützlich und spielbar erwiesen...
also ich finde z.b. lash out im draft wesentlich besser als für (RR3)4schaden auf ein non elemental oder 7schaden auf nen treefolk zu machen...oder etwa nicht???
Gruß
Underworld
aber das consuming bonfire, von dem du redest, ist ebenfalls eine Ur-gute karte im limited, weil sie fast alles umhauen kann.
Lash out kann dir halt das spiel entscheiden, wenn ihr beide auf 3 life seit und der gegner was fettes dtraussen hat, suchst du dir mit nem Treefolk harbinger was schön teures, spielst nen Lash out und burnst dem gegner die lives weg. Deshalb würde ich das lash out im Draft als höheren Pick ansehen als das consuming bonfire.
mfg,
md
oh man, selbstbeleidigung ist goil!!Ich hole mir einen runter, wenn ich Myrs sehe.
Mein TT! Umbedingt reinschauen! NICHT MEHR AKTUELL!
Gewinner Build by the Theme 9!
#32 Geschrieben 02. Januar 2008 - 12:39
Leute. Das was ihr hier macht ist Banane.
Man braucht nicht noch die drölfte Meinung zu Karten, die vorher schon diskutiert und als absolut spielbar erachtet werden.
#33 Geschrieben 05. April 2008 - 08:56
#34 Geschrieben 05. April 2008 - 09:12
#35 Geschrieben 05. April 2008 - 13:21
Komplett unspielbar sind für mich aus Lorwyn lediglich:
Weiß:
Dawnfluke
Entangling Trap
Favor of the Mighty
Goldmeadow Dodger
Soaring Hope
Blau:
Captivating Glance
Ringskipper
Schwarz:
Bog Hoodlums
Faerie Tauntings
Hoarder's Greed
Rot:
Ashling's Prerogative
Boggart Forager
Boggart Shenanigans
Rebellion of the Flamekin (erst seit Morningtide)
Grün:
Elvish Eulogist
Heal the Scars
Hunt Down
Sylvan Echoes
Rest:
Colfenor's Urn
Herbal Poultice
Rings of Brighthearth (obwohl - Combo mit Lightning Crafter! )
Thorn of Amethyst
Twinning Glass