34 Antworten in diesem Thema

[geestyler]

• Aufgeteil in
• Instant - Der Stroke und das Cleaning sind vlt. SB-Kandidaten.
• Sorcery - Alle drei sind nahezu Spoiler, da sie entweder CA machen oder deine Boardposition verbessern.
• Creature - Die Critter sind nicht alle top, trotzdem, ohne Clash betrachtet, recht gut vom Preisleistungsverhältnis.

Naja, Lash Out ist ja wohl auch ziemlich gut, es tötet eben mal eine Kreatur [die allerdings nicht zu groß sein darf], und brunt den Gegner. Sollte doch auch im Limited spielbar sein.

[Rayne]

Afaik ist Lash Out bei der Instant-Liste dabei.

Bearbeitet von Rayne, 31. Oktober 2007 - 10:42.

[geestyler]

Jo, aber du hattest nur das Stroke und das Cleaning erwähnt .

[Rayne]

Die beiden habe ich mit dem Zusatz versehen, dass sie Main vlt. nicht umbedingt taugen und daher im SB besser aufgehoben sind.

/E:

Noch was.
Ich glaube McDux hatte das mal gesagt, dass es essesntiell ist, in Magic Informationen zu sammeln und sie zum Vorteil zu nutzen. Informationen = Vorteil.
Und genau das macht Clash. Indem man diese Fähigikeit geschickt nutzt, kann man dem Gegner Informationen rauslocken, die das eigene Spiel um dieses Wissen bereichern.

Bearbeitet von Rayne, 31. Oktober 2007 - 14:38.

[archon15]

Bitte zeige mir eine Liste der Clash-Karten, die du ohne Clash-Win zu spielen gedenkst.

Ohoho. Der Mann will sich nicht auf sein Glück verlassen? Dann soll er doch bitte ganz mit dem Kartenspielen aufhören. Denn ein gewißer Glücksfaktor ist immer gegeben. Wie auch im vorherigen Beitrag schon erwähnt, dass es keine aussagekräftige Argumentation ist, wenn man sagt, ich hatte kein Glück.

Natürlich will ich mich nicht auf mein Glück verlassen. Ich weis, dass das manchmal unvermeidlich ist, aber ich will keine Karte spielen, die mein Glück zusätzlich aufs Spiel setzt.

Wieder falsch. Hier mal ein paar Karten, die ohne Clash, also ohne wie du es beschrieben hast "Risiko", spielbar und richtig gut sind.

Entweder du willst mich unbedingt überzeugen, oder du siehst nicht, dass diese Karten einfach ohne Clash niemals turnierfähig sein werden.

Ich glaube McDux hatte das mal gesagt, dass es essesntiell ist, in Magic Informationen zu sammeln und sie zum Vorteil zu nutzen. Informationen = Vorteil.
Und genau das macht Clash. Indem man diese Fähigikeit geschickt nutzt, kann man dem Gegner Informationen rauslocken, die das eigene Spiel um dieses Wissen bereichern.

Hmm das verstehe ich wirklich nicht, inwiefern kriegst du durch Clash einen Informationsvorteil?

Im übrigen wüsste ich gerne mal, inwiefern ich deiner Meinung nach Clash nicht verstanden habe.

[Finrod]

Archon, dir ist bewusst, dass wir hier im LIMITED-Forum sind, oder? Weil du von "turnierfähig" redest...

Zum Thema Clash habe ich eigentlich eine sehr klare Meinung: Ich muss mit dem Effekt der Karte auch zufrieden sein, wenn ich NICHT gewinne. Und grossen Grund zu irgendwelchen Diskussionen sehe ich da auch nicht. Man hat mit Paperfin Rascal nunmal einen ganz guten Meervolk-Füller, den man zwar eher als 2/2 für 3 und nicht als grünen Nessian Courser sehen sollte, der jedoch manchmal zu Courser-Niveau heranwächst und man sich dann eben freut; wenn er es nicht tut - kein Problem, hat man eben sein Füller-Meervolk.

Fistful of Force spielt man natürlich nicht, wenn es einem ohne Clashgewinn GAR NICHTS bringt. Aber eine Super-Situation für diesde Karte ist natürlich, Wenn deine 2/2 von einer 3/3 geblockt wird. Ohne Clashgewinn hast du den Kampf gewonnen, mit Clashgewinn machst du dem gegner sogar noch 3 Schaden.
Aber ich habe auch kein Problem, sie einzusetzen, wenn mir der Clashgewinn nichts nützen würde.

Bedenkt, dass Clash keine Gewinnchance von 50% hat, sondern weniger - es gibt häufig Unentschieden. Ihr müsst mit dem Effekt ohne Clashgewinn grundsätzlich zufrieden sein.


Edit: Informationsvorteil erhält man insofern nicht, als dass der Gegner nachher auch eine deiner Karten gesehen hat und seine Nächste. Allerdings verhilft sie vielleicht Spielern mit mehr Skill zu mehr Vorteil als Spielern ohne. Und das ist einer der Gründe, warum mir Clash gefällt: Ein Glückselement, das wiederum Skill belohnt. (Beide Spieler Scry 1 verringert auch den Glücksfaktor ein wenig)

Bearbeitet von Finrod, 31. Oktober 2007 - 16:43.

[archon15]

Ja klar ist mir bewusst, aber das ganze ist ja inzwischen praktisch ne Diskussion über Clash im allgemeinen.

Da fällt mir auf...@Rayne: Falls du meinst, dass die Karten im Limited gut spielbar sind, das kann schon sein. Ich rede im allgemeinen von Clash, also auch von Casual und Turnier-Decks...

[Firestorm]

Im Limited sehe ich Clashkarten so das sie mir einen guten Effekt geben und wenn ich ihn gewinne krieg ich noch was extra.

Das komische ist halt, das es sobald es darum geht irgend etwas zu gewinnen oder zu verlieren gleich um Glück geht. Was aber totaler Blödsinn ist, wenn man sich den Effekt von Clash mal genauer ansieht.

Beispiel Paperfin Rascal: Für Spieler A ist es eine 2/2 mit der Fähigkeit "If you have more luck than your opponent, this comes into play with a +1/+1 counter"
Spieler B sieht dann noch in der Karte "You know what your opponent draw or don't need and your opponent know what you draw or don't need"

Wie McDux, falls er es war , gesagt hat:

Nutzt im Limited auch Informationen die ihr mit Clash sammelt. Schaut euch die Karten an. Stellt euch die Frage warum der Gegner die Karte oben liegen lässt oder die andere unten drunter legt. Legt euer Spiel darauf aus wenn nötig. (z.B. wenn der Gegner ein Removal ziehen wird dann legt ihm nicht die beste Kreatur hin sondern eine Kreatur auf die ihr verzichten könnt, die er aber dennoch beseitigen wird. Und wenn der Gegner bei euch removal sieht dann spielt es nicht sofort auf den nächsten 2/2 Flieger sondern zwingt ihn dazu seine guten Kreaturen auf der Hand zu behalten oder ihn die Kreatur ausspielen zu lassen.)

Deswegen sehe ich es wie Rayne. Die Karten die er aufgelistet hat sind ohne Ende spielbar. Wie man sie dann nutzt ist nicht Sache der Karte sondern des Spielers

[Underworld]

ich denke mal die clash karten sollten wie gesagt nur gespielt werden wenn man auch ohne den clash zu gewinnen damit zufrieden ist...

Lash Out ist im draft doch supergut meiner erfahrung nach...
man burnt erstmal halt nen blocker weg...kann immer von vorteil sein...wenn du noch 3schaden extra auf den controler schießt freut man sich halt, mehr nicht...

es kann halt immer mal brauchbar sein...
es geht hier ja sowieso nur um sealted und draft...nicht um T2...ob sie da was bringen ist ja ne andere frage...

thearetisch kann man damit auch schauen(selbst wenn de rgegener es auch kann/darf)was man zieht und ob man es nicht ziehen will...

fürs draft haben sich die clash karten als einigermaßen nützlich und spielbar erwiesen...

also ich finde z.b. lash out im draft wesentlich besser als für (RR3)4schaden auf ein non elemental oder 7schaden auf nen treefolk zu machen...oder etwa nicht???


Gruß

Underworld

[molten destruction]

ich denke mal die clash karten sollten wie gesagt nur gespielt werden wenn man auch ohne den clash zu gewinnen damit zufrieden ist...

Lash Out ist im draft doch supergut meiner erfahrung nach...
man burnt erstmal halt nen blocker weg...kann immer von vorteil sein...wenn du noch 3schaden extra auf den controler schießt freut man sich halt, mehr nicht...

es kann halt immer mal brauchbar sein...
es geht hier ja sowieso nur um sealted und draft...nicht um T2...ob sie da was bringen ist ja ne andere frage...

thearetisch kann man damit auch schauen(selbst wenn de rgegener es auch kann/darf)was man zieht und ob man es nicht ziehen will...

fürs draft haben sich die clash karten als einigermaßen nützlich und spielbar erwiesen...

also ich finde z.b. lash out im draft wesentlich besser als für (RR3)4schaden auf ein non elemental oder 7schaden auf nen treefolk zu machen...oder etwa nicht???


Gruß

Underworld

lash out ist ne Superkarte im limited, da haste recht. Tötet kleinvieh, und würgtdem gegner möglicherweise noch dmg rein.
aber das consuming bonfire, von dem du redest, ist ebenfalls eine Ur-gute karte im limited, weil sie fast alles umhauen kann.
Lash out kann dir halt das spiel entscheiden, wenn ihr beide auf 3 life seit und der gegner was fettes dtraussen hat, suchst du dir mit nem Treefolk harbinger was schön teures, spielst nen Lash out und burnst dem gegner die lives weg. Deshalb würde ich das lash out im Draft als höheren Pick ansehen als das consuming bonfire.
mfg,
md

[Rayne]

Ja, Lash Out ist wirklich eine sehr sehr gute Karte. Die würde ich immer spielen. Quasi ein Incinerate mit Scry 1 + vlt. noch <this deals 3 dmg to your opponent> bla ...

Leute. Das was ihr hier macht ist Banane.
Man braucht nicht noch die drölfte Meinung zu Karten, die vorher schon diskutiert und als absolut spielbar erachtet werden.

[Fresh-Kackstuhl]

beim Goldmeadow Dodger binn ich anderer meinung er kommt früh ins spiel und hilft einem noch im längeren verlauf des spiels...

[Firestorm]

Ich hab es noch nie erlebt das ein Spieler nur Kreaturen mit Stärke >= 4 aufm Feld hatte. Da gibt es viel zu viele 1cc Drops die besser sind.

[FlorianR]

In der Liste steht zwar eine Menge Quatsch (Judge of Currents, Elvish Handservant, Drowner of Secrets, Fire-Belly Changeling, Glarewielder, Colfenor's Plans), aber Goldmeadow Dodger steht da zweifelsohne zu Recht. 1/1 für ein Mana ohne relevante Zusatzfähigkeit ist einfach eine Wurst. Vielleicht kann man ihm im allerhärtesten Kithkin-Deck mit genug Pumpern mal bringen, aber selbst dann ist er eine Wurst.

Komplett unspielbar sind für mich aus Lorwyn lediglich:

Weiß:

Dawnfluke
Entangling Trap
Favor of the Mighty
Goldmeadow Dodger
Soaring Hope

Blau:

Captivating Glance
Ringskipper

Schwarz:

Bog Hoodlums
Faerie Tauntings
Hoarder's Greed

Rot:

Ashling's Prerogative
Boggart Forager
Boggart Shenanigans
Rebellion of the Flamekin (erst seit Morningtide)

Grün:

Elvish Eulogist
Heal the Scars
Hunt Down
Sylvan Echoes

Rest:

Colfenor's Urn
Herbal Poultice
Rings of Brighthearth (obwohl - Combo mit Lightning Crafter! )
Thorn of Amethyst
Twinning Glass