710 Antworten in diesem Thema

[MD.Ghost]

Habe hier auch noch das verstaubte Burn Deck rumliegen, für mich gehört Eidolon als Playset ins Maindeck. Gibt im Legacy einfach zu viele Matchups wo das Vieh schon Spiel 1 taugt - klar ist so ziehmlich jede nachgezogene Kreatur mist, wenn man sich diversen größeren Tierchen bzw. einer ausgebauten Boardpräsenz gegenüber sieht - hier ist dann aber eh was falsch gelaufen.

 

Der Playset Slot ist auch schnell gefunden:

 

Flame Rift raus (machte auch selbst 4 Schaden an einem, wird von Spell Pierce getroffen, kann nicht blocken, macht potentiell weniger Schaden), Eidolon of the Great Revel rein.

 

Klar muss man bei liegendem Eidolon evtl. etwas taktischer spielen - "stumpf an Kopf" war aber schon immer das Motto, was die Casual-Burn Spieler (=auch die meisten Leute mit Burn auf Turnieren), von den wenigen erfolgreichen Brandstiftern (ja die gibt es, siehe TC Decks) unterscheidet.

 

Pyrostatic Pillar würde ich im Sideboard ja nun nicht noch unbedingt nachlegen, man wird so nur berechenbarer und bekommt dann halt im Zweifel permanent Hate um die Ohren (vs Combo). Im Endeffekt ist es sogar gut, dass man die (bisher fragwürdige) Pillar als bessere Version sogar ins Maindeck einbauen kann, damit ergeben sich freie Sideboard Slots und die Chance via ergänzendem Hate tatsächlich ein paar Matchups positiv zu beeinflussen.

Bearbeitet von MD.Ghost, 01. Mai 2014 - 22:40.

[stumPen]

Ich sehe die Karte nicht im Main. Die hat einen großen Nachteil: Legt der Gegner eine Kreatur, muss der Burn spieler nun eine Solution suchen, wenn das Vieh dann auch noch Evasion hat (Delver, Clique, TNN etc. ) was nicht sehr unwahrscheinlich ist, dann steht man selber unter einer extremen Clock, da jeder Spell plötzlich zwei neben Effekte hat: bsp. Lightning Bolt : Target Player gains 3 Life. Lightning Bolt deals 2 Damage to you. Will man das wirklich? Ich sehe den Vorteil, wenn das Vieh früh kommt und der Gegner selber eine Solution suchen muss. Dann gibts beats für Cantrips und Removal. Allerdings gibts es ja genug, was vor dem Eidolon kommen kann und auch direkt dannach, was den Burnspieler einfach mal unendlich nach hinten wirft, da man sein Zeug nicht zwingend als Removal nutzen will. Da beschützt der Delver spieler einfach seinen Delver mit den Countern und der Brunspieler muss Bolt für Bolt versuchen den Delver zu erledigen.

[MD.Ghost]

Naja Turn 1 Delver kann man auch vorm Eidolon beantworten, davon ab darf man auch Goblin Guide oder Lavamancer vorher legen und schon ist man wieder vorne auf dem Feld. Klar ist T1 Delver+Daze das klassische gefürchtete Szenario, wie ich aber schon angesprochen habe, sind sicherlich auch einige Burn Spieler dazu in der Lage solche Probleme zu lösen statt "stumpf an Kopf" zu spielen. Gibt ja noch diverse andere Szenarien, wo Mother, Thalia, Stoneforge, Jitte, (Ooze+Deathrite) zu Problemfällen werden können.

 

Vermutlich geht es beim Eidolon dann den Weg wie beim Vexing Devil. Einige fanden es schier unmöglich dem Gegner beim Teufel eine gewisse Entscheidung zu erlauben und andere bringen ihn erfolgreich als druckvolle "fast immer 4 Schaden für 1 Mana" Option. Gibt bei Burn ja auch immer die Möglichkeit mit Lavamancern & Co unterschiedliche Ausrichtungen zu spielen, je nachdem ob man mehr Kontrolle oder Aggro haben will oder es das Meta (ja auch darauf kann man bei Burn schauen) benötigt.

[Wille]

Hallo zusammen! 

 

Um evtl. mal wieder etwas Schwung hier reinzubringen möchte ich mal meine aktuelle und sehr erfolgreiche Liste mit Choiceerklärungen darlegen, um vll. dem ein oder anderen nen Anstoß (Feuerstoß) zu geben!

 

Deck

• Burn (60 Karten)
• 4
  Chain Lightning
• 4
  Fireblast
• 4
  Goblin Guide
• 4
  Hellspark Elemental

• Burn (Forts.)
• 4
  Lava Spike
• 4
  Lightning Bolt
• 4
  Price of Progress

• Burn (Forts.)
• 4
  Rift Bolt
• 4
  Sulfuric Vortex
• 4
  Volcanic Fallout
• 20
  Mountain

• Sideboard (15 Karten)
• 3
  Faerie Macabre
• 4
  Eidolon of the Great Revel
• 4
  Pyroblast
• 4
  Smash to Smithereens

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

 

Erklärungen Main: 

 

4 Sulfuric Vortex? Ja, die ultimative Karte gegen jeglichen Lifegain a la Batterskull oder Umezawa's Jitte und permanenter Schaden falls man "Out of Gas" geht. Resolved gegen viele Decks einfach GG. 

 

4 Volcanic Fallout? Räumt zuverlässig Deathrite Shaman, Delver of Secrets oder Stoneforge Mystic ab und jegliche Tokens. Außerdem noch Schaden für den Gegner. Ist im Legacy besser als beispielsweise Flamebreak wegen der hohen Blaudichte. 

 

Hellspark Elemental vor Keldon Marauders und Grim Lavamancer? Hier ist "Haste" entscheidend. Jede Kreatur muss sofort ordentlichen Schaden machen, sonst bringt sie nichts. So kann man auch bei ausgetappten Gegnern das sofortige Removal umspielen. Außerdem ist das Elemental super gegen jeglich Decks mit Countern, von denen es nicht wenige gibt im Legacy. 

 

20 Mountains und keine Fetchies? Sieht zunächst viel aus, ich bin aber so gut wie nie flooded. Man kann sehr gut dadurch Spell Pierce und vor allem Daze umspielen und zuverlässig die Vortex und das Fallout casten. Außerdem kann man problemlos 2 gezogene Fireblasts durch Mountain-Opferungen casten. 

 

Der Rest im Main ist eigentlich Standard und selbsterklärend. Besonders hervorzuheben ist hier der Price of Progress, der oft der Gamewinner ist und viele Spieler versuchen diesen durch Basics zu umspielen, was sie einfach verlangsamt und man dadurch gewinnen kann. 

 

Ich spiele auch alles im Playset, da man keinerlei Cardquality besitzt und Magma Jet ist mit 2 Schadenspunkten einfach zu schwach auf der Brust. 

 

 

Erklärungen Sideboard: 

 

Pyroblast? Gut gegen Show and Tell, dem wir sonst hilflos ausgeliefert sind. 

 

Eidolon of the Great Revel nur im Sideboard? Für mich schon, gegen viele Decks bringt er später im Spiel sehr wenig (bei liegendem Tarmogoyf z.B.) bzw schwächt uns beim Race, ich boarde ihn nur gegen Combo und habe ihn im Main niemals vermisst. 

 

 

Zusätzlich ist zu sagen, dass man mit 160 EUR dieses turnierfähige Deck erwerben kann und damit perfekt für Einsteiger in dieses tolle Format ist. Außerdem hat es viele gute Matchups und man kann damit an guten Tagen auch oben mitmischen. 

 

In diesem Sinne, 

 

viel Spaß beim Verbrennen

 

 

 

 

 

 

 

[Phrosume]

Ich denke du unterschätzt das Eidolon gewaltig. Nicht nur triggert es bei ca. 90% der Legacykarten (einige speziellere Kosten mehr...) und raced einfach alles in Grund und Boden. Dazu kann er noch gepflegt drauf hauen und ist ein Schutz für andere Tiere im Deck, da must handle. Was heißt denn bei dir eig "spät im Spiel"? Bis Turn 4-5 sollte der Gegner zerbrannt sein oder zumindest auf sehr geringem Leben sein...

Vortex Main finde ich okay, aber als Playset ziemlich gewagt. Eidolon macht den Job des Burners wohl besser und Lifegain kommt - ausser in speziellen Decks - nicht vor Turn drei. So wie ich das sehe kann man auch mal einen SFM einfach umbrennen bevor er aktiviert werden kann. 5 Mana sind für die meisten Decks gegen Burn eher nicht erreichbar.
20 Länder halte ich für gewagt - aber wenn du meinst du brauchst (besonders ohne Magma Jet) so viele davon, lass dich nicht abhalten. Aber Spiel wenigstens noch 2 Barbarian Ring, die kann man wenigstens noch vernünftig verwursten.

MfG
Phrosume

€: Kleinigkeit zum Eidolon vergessen

Bearbeitet von Phrosume, 25. Juli 2014 - 13:02.

[Wille]

Ich fokussiere halt extrem die Konstanz und ein nachgezogener Eidolon ist nicht immer gut. Alle anderen Karten haben nicht unbedingt dieses Problem, welches diese Karte haben kann. Vortex will ich einfach immer sehen, deswegen 4x. Barbarian Ring schwächt uns im Race und macht uns anfällig gegen Wasteland. Diese Goldfisch-Turn-X-Y-Geschichten sind ja prinzipiell richtig, aber normalerweise geht nen Spiel etwas länger als gedacht, das kennen wir doch alle.Und hier ist die Vortex einfach unschlagbar! 

[MD.Ghost]

Wie schon am 1.mai geschrieben, eidolon ins main und zwar playset ohne kompromisse. Die erfolgreichen ergebnisse auf internationaler bühne geben dem ja recht. Klar will man keinen “zu spät “topdecken, aber icc will auch keinen goblin guide oder lavamancer in situationen wo “bolt an kopf “ besser wäre. Kreaturen spielt burn trotzdem und das ist auch richtig so, da sie rechtzeitig gelegt mehr schaden als “ein bolt “machen können. Eidolon ist gegen fast alle decks nützlich bis richtig gut, was man übrigens über price to progress auch sagt und das playset zockt. Hellspark überzeugt mich nur gegen miracle, gegen deathrites kann das elemental nix und gegen die typischen gofy & thalia sachen ist hellspark ein schlechteres eidolon.

4 x vortex braucht man, meiner meinung nach, auch selten. Man benötigt vortex nicht immer und will sicherlich nicht mehrere auf der starthand sehen, daher lieber 2-3 und evtl. was im side.

[Wille]

Ja das sehe ich halt anders, der Eidolon ist ne verbesserte Sideboardoption für das Pyrostatic Pillar und nicht mehr. Und mit Erfolg wäre ich immer ein wenig vorsichtig, der Eidolon war mit Sicherheit der Grund warum Burn mehr gespielt wurde in letzter Zeit aber die Erfolge sind mit Sicherheit nicht nur auf diese Karte zu reduzieren, ich spiele auch ohne ihn im Main erfolgreich. Und das mit dem Topdeck ist ganz bestimmt ein gewichtiges Argument. Zur Vortex: Die sehe ich in den meisten Spielen sehr gerne sogar mehr als 1x. Und ohne jegliche Cardquality finde ich Kartenanzahlen von 2 einfach inkonsequent. Entweder will man die Karte sehen oder nicht. 

[Accendor]

Hier einmal unser aktueller Deckcheck zum Thema (eine Budgetliste):

 

[Mike76]

Ich habe jetzt Eidolon Main ausführlich getestet und mein Fazit ist: Absolut positiv.

Die Karte ist fast in jedem Matchup nützlich.

Im Kombomatchup ist die Karte der Matchwinner.

Die ganzen Tempohaufen können einen Burnspieler mit guter Hand racen, in dem ein paar Spells geforced, gepierced oder gedazed werden. Wenn Eidolon liegt ist das nicht mehr so einfach möglich, weil jeder Spell weh tut.

Auch gegen etwas langsamere Midrange- und Controldecks macht die Karte eine gute Figur.

Man will Eidolon Turn 3, in manchen Fällen schon Turn 2 aufs Feld legen. Meistens zieht man sich selbst vier Leben, dem Gegner schadet die Karte aber deutlich mehr.

Im 2-Mana-Slot findet man keine bessere Kreatur, und bevor man suboptimale Spells wie Keldon Marauders, Hellspark Elemental, Magma Jet oder Flame Rift spielt, sollte man Eidolon spielen.

Zur bereits angesprochenen Situation mit dem gegnerischen Tarmogoyf am Feld:
Wenn der Gegner mit Goyf angreift, dann lässt man ihn einfach durchgehen und schlägt im nächsten Zug mit Eidolon zurück. Das Damagerace kann der Goyf nur sehr schwer gewinnen.
Falls der Goyf nicht angreift, ist es auch ok, weil man dann als Burnspieler zusätzliche Zeit gewinnt, um den Gegner mit Direktschaden zu eliminieren.

Und ja, Eidolon ist im späten Spiel ein schlechter Topdeck, aber das sind andere Kreaturen auch. Und man muss Kreaturen spielen, weil es nicht ausreichend viele brauchbare Burns gibt, um ein Deck mit 100% Burnspells zu bauen. Price of Progress ist in manchen Situationen auch unbrauchbar und wird trotzdem gespielt, weil es eine sehr starke Karte ist. (Selbst 4 Damage für sind nicht so schlecht, aber manche Decks können um Price of Progress mit Fetch auf Basics herumspielen, oder Wasteland auf das eigene Land in Response)

Bei Pyrostatic Pillar hatte man immer das Problem, dass die Karte zwar den Gegner einschränkt, aber von sich alleine aus nichts tut. Deshalb ist Pyrostatic zu schlecht fürs Maindeck und nur eine Sideboardkarte für das Stormmatchup gewesen. Eidolon löst das Problem, in dem er Lock und Clock gleichzeitig ist.

__________________________________________

Zu Barbarian Ring: Sehr miese Karte im Legacy, ich rate jedem davon ab, sie zu spielen.
Sie macht das Burndeck unnötig anfällig gegen Wasteland, sie verschlechtert das Damagerace mit Aggrodecks und Tempodecks, und sie sorgt dafür, dass man sich selbst mit Price of Progress schadet, was das Damagerace zusätzlich verschlechtert. Die Situationen, in denen man dank Ring gewinnt, rechtfertigen die oben genannten Nachteile nicht.


Zu Sulfuric Vortex:
In manchen Matchups ist sie gut, aber sie ist mit 3cc relativ klobig. Man sollte sie daher niemals als Playset spielen, sondern nur als 2off, maximal 3off.

Bearbeitet von Mike76, 07. September 2014 - 21:44.

[Hebrodt]

ich hab mal eine Frage: was kann man mit dem Deck gegen Leyline of Sanctity machen. Gibt es da Möglichkeiten, oder soll man da einfach hoffen, dass der Gegner Sie nicht zieht/spielt?

 

LG

[lune]

a) Bei panischer Angst vor der Karte Anarchy zocken

b) Matchups dodgen ( )

c) Strategie anpassen und auf Burn-Control wechseln -> Burn für gegnerische Beater, eigene Treter nicht tauschen, sondern zum Schaden an Spieler drücken. Funktioniert natürlich nur, wenn man auch genügend Kreaturen spielt.

Ansonsten gibt's da noch ungezielte  Karten wie Sulfuric Vortex, Flame Rift & Co, die ganz gut sind, wenn man anfänglich mit Goblin Guide und Co n paar frühe Schaden drücken konnte. Nicht zu vergessen den guten alten Price of Progress.

[Ultramarine]

Ich überlege zur Zeit als SB-Option vs. Leyline Destructive Revelry und 1-2 Taiga Mainboard. Die Taigas können durch die Fetchländer problemlos gefunden werden, wenn sie denn benötigt werden. Klar trifft uns Price of Progress dann auch, aber maximal für 2. Wasteland ist relativ egal, da man die Taigas ja eh nur sucht um dann direkt die Leyline loszuwerden. Außerdem kann man die Taigas bei Bedarf auch in einen Fireblast werfen. Destructive Revelry ersetzt Smash to Smithereens. Leider macht sie nur 2 Schaden anstatt 3 und sie zwingt zu einem Splash, aber man wird halt auch Enchantments damit los.

[lune]

Naja, eine der Stärken von Burn ist ja, dass einem Stifle egal ist. Wenn man also nicht eh schon eine kreaturenlastigere Liste mit Grim Lavamancer und entsprechender Anzahl Fetchländer spielt, macht man die sonst sehr robuste Manabasis nur wieder anfälliger. Wenn ich also nicht genau weiß, dass eine relevante Menge an Decks in meinem Meta die Leyline spielt (1 Deck ist kein Grund), dann würde ich lieber das eine schlechte Matchup in Kauf nehmen, als mich dafür soweit zu verkrüppeln, nur wegen 2-4 Revelry nen Splash in Kauf zu nehmen.

 

Müsste aber alles schonmal lang und breit im Primer auf Seite 1 erklärt worden sein.

[MD.Ghost]

Fetch spielt man aber oft eh, wegen grim lavamancer und searing blaze. Stifle war hier eigentlich noch nie ein großes problem, dass deck kommt ja mit 2-3 mana aus. Ob man nun unbedingt einen splash braucht ist fraglich, in der regel sind klassische mono listen erfolgreicher, was nicht dem vorurteil budget geduldet ist. Gute burn spieler sind ja nicht mit einsteigen gleich zu setzen.

[Mike76]

Ich würde nicht mit Splash spielen, und zwar aus den zwei wirklich gewichtigen Gründen:

- Wasteland
- Price of Progress

Man spielt nur wenig Länder, aber will seine Landdrops sicher haben.
Und man will sich nicht selbst unnötig mit PoP massakrieren, wenn man eh schon Eidolon spielt, der einem oft genug selbst Schaden zufügt.

Ich würde davon abraten, nur wegen einer Karte die Matchups gegen einen riesigen Haufen Decks zu verschlechtern.

Wenn man trotzdem grün splashen will als Metachoice, dann sollte die eine Taiga ins Sideboard hinein. Auf keinen Fall will man sie unnötig ziehen.

Stifle ist eigentlich ziemlich egal. Wenn ich On The Play bin, cracke ich das Fetchland meistens sofort.
On the Draw kann man auch um Stifle herum spielen.

Deshalb kann man problemlos mit 8 Fetchländern spielen.

In einem Punkt stimme ich dir uneingeschränkt zu:

Destructive Revelry ist die beste Solution gegen liegende Leylines, in Rot kann man nichts dagegen tun.

Bearbeitet von Mike76, 28. September 2014 - 11:08.

[___]

Warum sollte man auch gerade, jetzt, wo Burn wieder so gut ist (und das ist nun einmal so im aktuellen Meta) darüber nachzudenken, zu splashen?

Also welchen Grund sollte es geben, das in Erwägung zu ziehen? Destructive Reverly? Das kann nicht euer Ernst sein. Das Deck hat immer noch genug spielbares, wenn Chalice liegt.

Batterskull kann auch kein Grund sein; immerhin spielt das Deck 4 Sulfuric Vortex im Maindeck. Und Chain Lightning/Lightning Bolt ballert man ja eh nicht direkt ins Face, sondern hebt sie sich auf, um mögliche DRS und SFMs abzurüsten, falls denn wirklich einmal notwendig.

 

Nein, Burn ist gut so, wie es ist und derzeit (auch wenn es mir schwer fällt, das zu schreiben) ein ziemlich solides Deck. Es gibt im Amiland schon seit längerem diesen Trend, das Deck wie im Modern mit Schwarzsplash zu spielen und dann sowas wie Bump in the Night zu zocken (müsste hier im Forum auch einen Thread dafür geben). Das Deck ist aber gerade, weil es so gierig ist, schwächer. Wastelands schränken Burn zum einen tatsächlich ein. Man will 3 Länder haben, denn Vortex ist in vielen Situationen (zB wenn genannter Batterskull schon liegt) der notwendige Gamebreaker. 

Man sollte sich vielmehr Gedanken um ein gutes Sideboard machen, als darüber nachzudenken, das solide Maindeck zu verändern und anfälliger zu machen. Man spielt mit Fetchies, man ist stifleanfällig, ok.

Aber warum sollte man sofort T1 ins Stifle rennen, warum sollte der Tempospieler in Situationen stiflen, wo er die Karte für mögliche Riftbolts aufheben will oder wenn er mit barbarian Ring rechnet. Oft muss man Stifle auch einfach für FOW-Pitch aufheben, falls der Burnspieler ein Price of Progress spielen will. Das alles sind jetzt nur ein paar Faktoren. Auf jeden Fall würde ich Burn IMMER Mono-Red spielen.

Das Deck gut zu spielen, ist tatsächlich schon viel schwerer als viele Spieler (inklusive mir mal) denken. Wenn man es gut spielt und weiß, in welcher Reihenfolge man die Burnspells raushaut und was die richtigen Momente für Eidolon und Vortex ist, kann man vieles an Schwächen tatsächlich wett machen.

 

Soviel dazu.

 

Edit: Hätte mal den Vorpost lesen sollen.

Bearbeitet von Morgenstern, 28. September 2014 - 11:10.

[Mike76]

Mit vier Vortex würde ich im Mainboard nicht spielen, dafür sind sie zu klobig.

Die Chain Lightning und Lightning Bolts werden sehr wohl ins Face geballert, nämlich dann, wenn die meisten anderen Spells schon verbraten sind.

Ansonsten stimme ich dir in allen Punkten zu.

Bearbeitet von Mike76, 28. September 2014 - 11:20.

[___]

Klar werden sie ins Face geballert, aber nicht direkt. Ich schrieb ja, dass man sie nicht als erste Burnspells spielt und sowas wie Lavaspike zuerst spielt.

Im Grunde genommen etwas offensichtliches, was ich nicht hätte erwähnen müssen und ein Missverständnis zwischen uns, das nicht in Offtopic ausarten soll, weswegen ich nochmal irgendwas, das mir gerade durch den Kopf geht, ergänze.

 

Ich habe in einigen Listen Batterskull im Sideboard gesehen und wollte mal euch fragen, wie ihr die Karte findet. Ich meine, eigentlich dürfte die in dem DEck doch echt obsolet sein. In Matchups in denen sie glänzt, wie zB BUG Control/TA sollte man doch sowieso vorn sein, weil deren Manabase das Price of Progess zu einer Atombombe macht. Also wie erklärt sich die Karte in dem Deck? Kann mir das so gar nicht erklären und sehe null Sinn darin, in einem Burndeck ein 5 Mana-Artefakt zu spielen, was erst mal überhaupt nicht mit der Strategie konform geht. Ist das irgendeine komische schlechte Secret-Tech fürs Mirror oder sehe ich etwas offensichtliches nicht?^^

(Habe sie tatsächlich schon oft in Sideboards gesehen und zwar in Burn, nicht Stompy, falls man annehmen könnte, ich habe das verwechselt).

Bearbeitet von Morgenstern, 28. September 2014 - 11:30.

[Hebrodt]

was haltet Ihr eigentlich von der neuen Karte: Monastery Swiftspear. Die könnte man doch gut als Ergänzung zum Goblin Guide spielen.