32 Antworten in diesem Thema

[Blood Falcon]

Hab dieses Deck jetzt auch mal etwas gestestet....und schon viele Dinge geändert.

1. Leatherback Baloth ist einfach zu schlecht :/. Er fängt sich meist eh gleich ein Removel und dann steht man häufiger für die nächsten 2 Runden ohne Critter außer dem Elfen da, und den will man ja nicht opfern. Oder er wird einfach von den Biestern des Gegners überrannt. Seinen Slot habe ich jetzt mit Troll Ascetic getauscht. Er kann gar nicht getarget werden und bringt durch Regeneration eine Menge Ausdauer mit sich, die man häufig einfach braucht.

2. Ich habe 1 Harmonize und 1 Soul's Majesty gestrichen und dafür 2 Natural Order geadded. Warum karten ziehen, wenn man auch sofort die passende Kreatur haben kann . 2 Reichen aber aus. Ganz nett, um auch mal den gegnerischen Progenitus zu zerstören.

3. Thrun, the last Troll ist einmal ins Mainboard gewandert. Der Typ ist einfach ein Monster gegen viele Decks. Daür 1 Wolfbriar Elemental raus.

4. Manabase habe ich auch verändert. Das alles ist sehr gut mit 19 Ländern spielbar. Temple würde ich vielleicht dann auch noch um einen cutten.

5. Emrakul ist mir einfach zu klobig. 1 mal im Deck ist er zu wenig weil man ihn dann selten zieht und er nicht tutorbar ist, bei 2 geht doch auch mal die Gefahr ein, auch 2 zu ziehen. Außerdem kommt man in richtig intensiven Spielen eh nicht dazu, den mal auszuspielen. Im Moment spiele ich 4 Steel Hellkite.
4 weil er nicht tutorbar ist und man auch öfters mal gerne 2 haben möchte. Außerdem ist er ein Stand Alone Monster, der auch allein gewinnen kann und fliegen kann er auch noch. Er kann auch mal so Dinge wie einen Etched Champion blocken oder den Schutz der Mother of Runes negieren. Zerlegt Echantress fast alleine und auch so manches Aggro Matchup, verbessert er. Nebenbei kann man hier auch noch sein ganzes Mana in Schaden umwandeln, welches ja häufig auch mal gerne vergammelt. Er ist einfach ne Karte, die gehandelt werden muss, sonst haste halt gewonnen. Erhöht den Druck auf den Gegner.

@ Primalcrux: Der wird trotz Steel Hellkite immernoch fett genug. Meistens so um die 12/12 <. Reicht ja.

So, jetzt zum Sideboard:

Gegen Artefakte aller Art habe ich 2 mal die Molder Slug geadded. Sie ist recht Dick und kann so manches Deck ganz alleine zerkauen unterstützt durch 2 Krosan Grip.

2 - 3 Loaming Shaman, gegen alles, was mit Grave spielt. Er ist noch ne Kreatur, tutorbar und kommt meistens bei dem Deck im 2ten Zug. Kann auch mal das eigene Deck wieder auffüllen (welches aber eher seltener nötig ist).

4 Summoning Trap: Ich finde diese Karte einfach saustark in diesem Deck

x Beast Within: Noch keine Ahnung , wie viele man hier braucht, aber 4 halte ich für definitiv zuviel. Tendiere eher zu 2.

Dann bleiben noch ein paar Slots frei, die man noch je nach Belieben füllen kann. Das Deck hat ja auch enorme Probleme gegen Discard. Hier könnte der Obstinate Baloth Abhilfe schaffen. Den könnte man auch noch gegen Decks mit großen Burnanteil spielen oder gegen andere Aggrodecks um länger durchzuhalten. Getestet habe ich ihne aber nicht. Ist halt nur eine Idee.

Eine weitere nette Karte ist Vigor. Der gibt dem Deck noch mehr Ausdauer. Als 1 Off Target für Zenit hätte er auf jeden Fall eine Berechtigung, obwohl ich denke, dass man ihn häufig einfach nicht braucht. Auch der Dornling ist eine Überlegung wert, er geht zum Beispiel nicht gegen Perish ein.

Bearbeitet von Blood Falcon, 16. Mai 2011 - 08:50.

[MoKKaL]

ad1:
Geschmackssache mMn (Rest editiert, da ich vorher nen Lesekurs besuchen sollte )

ad2:
Natural order find ich in diesem Konzept jetzt auch nicht sooo dick.
Das Deck spielt massig an Mana (daher auch der Name G-RAMP) ... somit sollte Green Sun's Zenith eigentlich immer vom Mana her reichen.
Ist aber vielleicht auch Geschmackssache.

ad3:
Kann man machen, ja
Aber ich finde - da vorallem green Sun's Zenith mit dem Wolf nicht funktioniert, würde ich ihn als Playsset spielen - er stallt mit den Massen an Tokens deutlich mehr bzw teilt dadurch auch mehr Damage aus.
Wieder --> nur meine Meinung zu dem Thema.

ad4:
Manabase finde ich, dass sogar 17-18 reichen sollten

ad5:
Emrakul ist zwar geil, da man ihn meist hardcasten kann - aber wie du schon gesagt hast - nicht tutorbar ... von daher find ich ihn jetzt auch nicht soooo toll. Und 15 sind halt doch auch ne Menge Mana.
Steel Hellkite wäre wirklich eine nette Überlegung für das Deck.

Nach dem Erscheinen von NPH, würde der W-Splash eigentlich auch keinen Sinn mehr machen --> Beast Within erledigt den Board Impact.

Von daher habe ich mal Folgendes zusammengestellt:

Deck

• Manabase 18 (18 Karten)
• 8
  Forest
• 3
  Windswept Heath
• 3
  Wooded Foothills
• 3
  Deserted Temple
• 1
  Dryad Arbor

• Ramp 14 (14 Karten)
• 4
  Arbor Elf
• 4
  Utopia Sprawl
• 4
  Wild Growth
• 2
  Overgrowth
• Creatures 15 (15 Karten)
• 4
  Leatherback Baloth
• 4
  Wolfbriar Elemental
• 4
  Primalcrux

• Creatures 15 (Forts.)
• 1
  Terastodon
• 2
  Steel Hellkite
• Other 13 (13 Karten)
• 2
  Lightning Greaves
• 3
  Green Sun's Zenith
• 3
  Momentous Fall
• 2
  Sylvan Library
• 3
  Beast Within

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Zur Erklärung der Lightning Greaves --> Shroud + Haste ... beides zu gebrauchen ... und vorallem --> Equippen kostet nichts!
Shroud für unseren wichtigen Arbor Elf ... oder im späteren Verlauf für unseren dicken Kreaturen
Haste für einen nachgezogenen Elf (nach Momentous Fall) um sofort Mana prodzuieren zu können und anschliessend mit einem Crux oder Ähnlichem angreifen zu können.

Edit: Hab mal 2 Steel Hellkite reingenommen.

Bearbeitet von MoKKaL, 16. Mai 2011 - 10:40.

[Iavra]

Du kannst lesen, oder? Dann les dir den Troll Ascetic mal durch ^^ Da ist nix mit Bolt, Swords o.Ä.

Und auch ich bin der Meinung, dass das Deck zumindest irgendwas gegen Combo machen sollte (Stompylike mit entsprechenden Ländern, Mox, Spirit Guide, Sphären und Chalice). In der Rampversion sind die eigenen Tiere einfach zu anfällig und da einiges an Handkarten für den Ramp draufgeht, hat man von denen auch nichtmal unbedingt viele.

[Winston Smith]

Viele brauchbare und nachvollziehbare Vorschläge im Beitrag von Blood Falkon. Ich stimme dir spontan in zwei Belangen vorbehaltlos zu:

@Blood Falkon:

1.) Leatherback Baloth ist leider viel zu oft wirklich nicht mehr als eine Wurst die stirbt und nur mit ihren großen Zahlen beeindrucken kann (und dann eben meist nen Primalcrux pumpt - werde Troll Ascetic mal in dem Slot antesten) und

2.) Steel Hellkite könnte wirklich ne ernstzunehmende Alternative für dieses Deck sein. Leider ist er nicht tutorbar, was jedoch seine beiden Fähigkeiten und der grandiose Body wieder wett machen (--> Daher müsste man ihn im Playset spielen). Denn einerseits erlaubt er uns nun endlich die Manamassen auch (durch Pump) in Impact umzuwandeln und anderer Seits ist er auch noch ein Massremoval mit Flügeln (und gerade in Sachen Removal, tut sich dieses Deck mE recht schwer.

Natural Order halte ich nur für Spielerei. Entweder steht unsere Ramp und wir haben GSZ um Progenitus zu tutorn, oder das Deck läuft eh nicht. BTW: "The Soul of the World" ist ja auch bei weitem nicht unsere einzige Win-Option - denkt auch an die anderen verdammt starken Beater die wir spielen und welche wir sowieso problemlos auch hardcasten können.

Mit One-Offs, die man vorallem wegen ihrer "can't be countered" Fähigkeit spielt (--> Ich bin ja ein großer Fan von Gaea's Revenge) tu ich mir in sofern schwer, als dass ihre counterunanfälligkeit meist egal ist, wenn wir sie (als one off) eh nur effektiv tutorn können. Ergo: Solche One-Offs bringen dem Deck nicht viel und man müsste - um Control-Spieler wirklich zu nerven - eben ein ganzes Playset Thrun, the last Troll und Co. ins Sideboard packen...

An der Manabase werd ich noch ein wenig rumexperimentieren, in den meisten Fällen ist es jedoch so, dass ich mich über jeden Deserted Temple, da seine Fähigkeit "uncounterbar" ins Spiel kommt und auch bei weitem nicht so removalanfällig ist, wie beispielsweise Arbor Elf (ein cleverer Spieler wird den immer los werden wollen...).

Auch mit deinen Sideboardvorschlägen werd ich mal herumexperimentieren. Summoning Trap kann ja sogar als Hardcast mal kommen, wenn unsere Boardposition wirklich bescheiden aussieht. Hm... ma gucken - muss ich alles antesten

Zuletzt: Emrakul, the Aeons Torn hat sich als Hardcast (omg... wie oft werd ich den traurigen Anglizismus noch verwenden -.-) absolut bewehrt. Man hat nicht immer das Mana für ihn, aber wenn mans hat, steht halt in großen Buchstaben "YOU WIN THE GAME" auf ihm drauf - und auf die Chance so leicht ein Spiel zu beenden, möchte ich wirklich nicht verzichten. Er bleibt also weiterhin als 2-off im Spiel, was ich für genau die richtige Anzahl halte

@Mokkal:

Beast Within ist der Hammer. Genau die Art Removal, die grün gefehlt hat und wenn ich ehrlich bin: Eigentlich sollte das Deck wirklich überlegen irgendwo im Mainboard einen Platz für sie zu finden. Ein Vindicate mit instant-Speed und nem Drawback der uns nicht interessiert ist doch wohl ein absoluter Kracher! Naja... ich muss weiter dran rumbasteln ^^

Die Greaves würd ich nicht spielen. Es gibt genug Situationen, wo sie einfach ein bescheidener Topdeck sind. Wenn schon Equipments, dann den guten alten Pommespiekser Umezawas Jitte. Aber wie gesagt: unsere Slots sind eh schon knapp bemessen, da muss die Entscheidung wohl überlegt sein, wem und was wir noch Platz einräumen wollen...

Bearbeitet von Winston Smith, 16. Mai 2011 - 11:58.

[Nekrataal der 2.]

Exakt mein Reden. Ich habe die krasseste Fehleinschätzung einfach mal hervorgehoben

"ad2:
Natural order find ich in diesem Konzept jetzt auch nicht sooo dick.
Das Deck spielt massig an Mana (daher auch der Name G-RAMP) ... somit sollte Green Sun's Zenith eigentlich immer vom Mana her reichen."

Im Vacuum macht das Deck genau das und wenn Du gegen einen Gegner spielst eben NICHT! Die Hauptprobleme sind dabei wie erwähnt, dass a) der Ramp nicht aufgebaut werden kann und die Folge ist, dass man so gut wie nichts relevantes ausspielen kann oder die ersten Threats abgerüstet werden und man nichts nachzieht bevor man vom Gegner geplättet wird. Das Problem von allen Rampdecks ist leider immer eine Balance zwischen Ramp und Kreaturen, die dazu führt, dass man sehr drawabhängig ist, weil das Deck halt beides supporten muss. Deswegen ist ein typischer, guter Spielverlauf, dass Du in T1-T3 1-3 Länder legst, + 1-2 Ramp und dann noch maximal 1-2 Kreaturen neben ein bischen Utility. Wenn diese 2 Kreaturen removed werden bist auf den Topdeck angewiesen und damit werden Karten wie Equipments oder Momentous Fall wesentlich schlechter weil sie tot sind. Diese Balance ist in Wahrheit eine fatale Abhängigkeit der Art: Ohne Ramp keine Kreaturen, ohne Kreaturen kein Utility. Diese versucht man eigentlich zu vermeiden, sodass jede Karte gut und nicht nur "situativ" gut ist. Wenn man die Anzahl der Länder reduziert, verstärkt man diese Abhängigkeit nur.

NO ist halt deswegen gut, weil Du auch ohne grosses Ramp (OK bis 4 Mana muss man dann schon kommen) Deine beste Kreature aufs Feld legen kannst.

Summoning Trap hatte ich auch mal im SB (in meiner Version) allerdings spiele ich dafür zu wenige Progenitussies und dicke Viecher. In Deiner Version ist das sicherlich lohnender.

"Nach dem Erscheinen von NPH, würde der W-Splash eigentlich auch keinen Sinn mehr machen --> Beast Within erledigt den Board Impact."
Du glaubst nicht wirklich, dass Du in ein Deck ohne jedliche Boardkontrolle und situativ abhängigen Draw eine Karte integrierst und die dann den kompletten Board Impact erledigt oder? Ohne Zweifel ist diese Karte sehr geil, weil sie G überhaupt so eine Möglichkeit bietet aber mehr auch nicht. Ich entwerfe mal folgendes Scenario einfach mal und behaupte , dass Du im Regelfall in einem Spiel nicht mehr als ein Exemplar zu Gesicht bekommst und das auch noch Turn 3 spielen musst, weil irgend etwas Eckliges auf dem Tisch liegt, ohne das Du etwas zum blocken für den anschliessenden 3/3 Mann beim Gegner hast.


@Winston Smith: Danke für die gut aufgefasste Kritik.

[MoKKaL]

Gute Argumente

Derzeit wäre meine Version von G-Ramp insich stimmig (meiner Meinung nach).
Wenn man aber zB nun auf den Ramp von Enchantments und Arbor Elf verzichtet, NO über GSZ spielt, Chalice + Goyf added usw ...
... sprechen wir zwar noch immer von einer Art G-Ramp ... jedoch spielt es sich KOMPLETT anders, weil einfach so mal 80%++ des Decks ausgetauscht wurden.

Achja: Wenn man NO spielt, sollte man andere (mehrere) grüne Kreaturen spielen, sodass diese sehr gute Karte Sinn machen würde.

Decks, die mit Dark Confidant spielen, wissen eigentlich, dass dieser Kerl ein Removal-Fänger (jeglicher Art) ist und zu 80% nie zum Einsatz kommt,
da - wenn er eben liegt - SOFORT gehandelt werden muss, da man sonst das Spiel durch ihn abgibt --> ergo haben die anderen kreaturen mehr "Freiraum".

Genauso verhält sich das meiner Meinung nach hier - ein gehandelter Baloth verhilft dem Crux zu überleben.

Grün hat generell wenig Board-Impact Spells - klar reisst uns Beast Within nicht raus - aber zumindest haben wir die Chance dazu.
Dies wollte ich zuvor mit Oblivion Ring lösen - brauchen wir aber nun nicht mehr.
Ein tutorbarer Terastodon unterstützt uns dabei ein wenig.

Aber was macht Affinity zB anders - Affinty stirbt an zB EINER Karte - Pernicious Deed ... und hat eigentlich NICHTS (auch nicht im SB) um diese Karte zu handeln.
Es hat eine Strategie - und diese wird verfolgt.
Es hat genügend Threads, die man handeln muss - G-Ramp genauso.

Was ich damit nur sagen möchte ... es gibt sicherlich andere (vielleicht bessere) Ansätze G-Ramp zu spielen.
Aber ich kann mich nur wiederholen ... es wäre ein gänzlich anderes Deck mit einer anderen Strategie dahinter.
Und dieses Konzept geht eigentlich - meines Erachtens - auch ganz gut auf.

PS: Sorry, dass es vielleicht etwas unleserlich geschrieben ist - sind alles mehr Gedankengänge, die ich niedergeschrieben habe --> Zeitstress (auf der Arbeit)

LG
MoKK

[Blood Falcon]

Also ich bleib bei den 2 NO. Auch bei den Trollen.
NO sucht dir halt immer sofort das, was du auch brauchst. Dies tun die Carddrawspells nicht. Das Deck besteht über 50% aus Ländern und Rampkarten. Es kommt einfach zu oft vor, das man mit Harmonize nichts weiter als eine Elf/Ramp/Land Kombination zieht. Zenit kann dir gecountert werden( na gut, dass kann NO auch, aber 4 Zenit + 2 NO sind dann doch besser als nur 4 Zenit) und dann stehst du vielleicht ganz ohne dicke Viecher da, weil man jetzt noch nicht einmal weiß, wie sich Mental Misstep auf Legacy auswirkt. Bei Natural Order kann man auch mal eher das Mana für Daze oder Spellpierce bezahlen. Außerdem NO ist fast rampunabhänig und auch dein Topdeck inst uninteressant. Also für mich geht der 2/2/2 Split total in Ordnung.

Emrakul ist dann wohl eher Geschmackssache. Ich kam bisher nur sehr selten oder fast wie gar nicht auf die 15 Mana. Und wenn man dann schon auf der Starthand einen Emrakul hat, ist da schon irgendwie blöd ;P und ein halbes "I win the Game" steht auch auf dem Hellkite, wenn er einmal angreift.

Ich versuche irgendwie noch 1 - 2 Fauna Shaman in die Liste zu pressen. Da er dicke Kreaturen in kleinere umwandelt, wenn wir uns es grad nicht leisten können (warum auch immer) oder halt umgekehrt. Er wirft Progenitus ab, damit er überhaupt spielbar wird und kann auch das Elemental oder Thrun suchen, damit man etwas von deren Effekten hat. Dann würde ich vielleicht auch über 1 off Emrakul nachdenken. Außerdem erlaubt er fiese Moves gegen Show and Tell >.

Bearbeitet von Blood Falcon, 16. Mai 2011 - 14:17.

[Nekrataal der 2.]

Gute Argumente

Derzeit wäre meine Version von G-Ramp insich stimmig (meiner Meinung nach).
Wenn man aber zB nun auf den Ramp von Enchantments und Arbor Elf verzichtet, NO über GSZ spielt, Chalice + Goyf added usw ...
... sprechen wir zwar noch immer von einer Art G-Ramp ... jedoch spielt es sich KOMPLETT anders, weil einfach so mal 80%++ des Decks ausgetauscht wurden.

Das Deck ist durchaus legitim und nach den Regeln der Kunst gebaut. Die andere Version, die zugegebenermassen stark abweicht, halte ich aber für turniertauglicher.

Decks, die mit Dark Confidant spielen, wissen eigentlich, dass dieser Kerl ein Removal-Fänger (jeglicher Art) ist und zu 80% nie zum Einsatz kommt,
da - wenn er eben liegt - SOFORT gehandelt werden muss, da man sonst das Spiel durch ihn abgibt --> ergo haben die anderen kreaturen mehr "Freiraum".

Das Argument blicke ich nicht ganz oder vergleichst Du Arbor Elf mit Dark Confidant? Falls ja, ist der Unterschied, dass Arbor Elf eigentlich nur unter bestimmtes Voraussetzungen eine Bedrohung ist und Confidant immer. Der andere gewichtigere Punkt ist aber, dass Decks die Confidant spielen nicht von ihm abhängen. Der Arbor Elf trägt schon massgeblich dazu bei, dass man seine komplette Hand legen kann und Mana für alles hat. Ansonsten hat man halt nur Mana für maximal einen Fatty pro Runde, wenn man dann einen zieht.

Aber was macht Affinity zB anders - Affinty stirbt an zB EINER Karte - Pernicious Deed ... und hat eigentlich NICHTS (auch nicht im SB) um diese Karte zu handeln.
Es hat eine Strategie - und diese wird verfolgt.
Es hat genügend Threads, die man handeln muss - G-Ramp genauso.

Affinity macht so ziemlich ALLES anders. Nur weil es anfällig für spezifischen Hate ist, kann man das nicht damit vergleichen, dass ein Deck an sich anfällig ist, weil die Karten eine Art Nahrungskette bilden (also Ramp als Voraussetzung für Kreaturen als Voraussetzung für Utility). Das erstere ist ein Problem des Metas und was Dein Gegner spielt. Das zweitere ist ein Problem des Decks selbst und damit immer gegeben, da (fast) alle Legacy Decks disrupten können (in Form von Removal, Discard, Countern etc.). Der wesentliche Unterschied zu Affinity ist - was nebenbei bemerkt auch "nur" eine Tier 2 Strategie ist - dass es extrem explosive Starts hat und spätestens bis Runde 4 tödlich ist. Ein einzelnes Removal reicht idR nicht aus um den Affinity Mann zu stoppen. Dann wird das Plating halt auf eine andere Kreatur equipped. Die Strategie ist extrem synergetisch und muss sich nicht um eine Balance zwischen Ramp und Kreaturen bemühen, die voneinander abhängen. Es hat Evasion, Draw sowie Zugriff auf Disruption und/oder Removal (Burnspells). Klar ist Affinity anfällig für Deed, Hurky's Recall usw., aber die muss man in 3-4 Turns a) finden und/oder b) gezündet kriegen. Sorry, aber der Vergleich hinkt so sehr, dass es mir schwer fällt alle Unterschiede zu listen.

Was ich damit nur sagen möchte ... es gibt sicherlich andere (vielleicht bessere) Ansätze G-Ramp zu spielen.
Aber ich kann mich nur wiederholen ... es wäre ein gänzlich anderes Deck mit einer anderen Strategie dahinter.
Und dieses Konzept geht eigentlich - meines Erachtens - auch ganz gut auf.

Wie schon mehrfach gesagt. Dies ist ein Turnier- und kein Causalforum. Es geht um DAS BESTE Deck nicht darum ein nettes Deck zu bauen, was gut aber nicht sehr gut ist. Das ein Konzept aufgeht, hat nichts damit zu tun, dass es in der einer Legacy Turnierumgebung auch erfolgreich ist. Ich teste das Mono G Chalice Aggro schon seit ein paar Tagen und ohne CotV und NO ist es imho nicht spielbar, da man damit einfach zuviele Decks verkrüppelt bzw. einfach mit NO in Situationen gewinnt, die ansonsten nicht so oder nicht so schnell zu holen wären.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 16. Mai 2011 - 15:42.

[kaesezumwhine]

Combo ist ein Autoloss - jedoch: welches Deck, das nicht Turn 1 countern kann, ist das nicht? Ich finde ALLE Combodecks - und das ist jetzt kein Timmygespräch oder pure Magicunwissenheit - langweilig. Dredg - was soll das? Storm - wtf... Mal ehrlich: Was hat es mit magicspielen zu tun, wenn alles worauf es ankommt die Frage ist: "Hält mein Gegner Force? Wenn nicht habe ich das Spiel jetzt gewonnen... So... ich leg dann mal meine 20 Karten hin." Daher: ich habe aufgehört ernsthaft auf solche Deckvarianten einzugehen, da ich Spiele gegen jegliche Art von Turn 1-2 Combo --> Sieg, als nicht sinngemäß erachte. Also: wenn der Combo-Mann seine Combo hält und sie nicht erst suchen muss (denn ab Turn 3 können auch wir unsere dicken Threats auf den Tisch legen, (dieser junge Mann z.B. --> Progenitus) verliere ich das Spiel gerne gegen ihn und fühle mich nur wieder bestätigt darin, dass Magic scheinbar inzwischen für einen Großteil von Spielern nichts mehr mit Interaktion, sondern leider nur noch mit langweiligem Solitärspiel zu tun hat.

Stimmt, Gewinnen auf Turnieren ist voll dumm und weil du dich weigerst, mit dem Gegner auf einer sinnvollen Ebene zu interagieren, ist der Gegner ein schlechter Magicspieler. Sag mal, denkst du überhaupt nach bevor du sowas schreibst? Oder glaubst du diesen Mist wirklich?

Bei solchen Posts fragt man sich ernsthaft, warum dieser gesamte verdammte Thread nicht einfach ins Casualforum verschoben wird.

Bearbeitet von kaesezumwhine, 16. Mai 2011 - 16:24.

[Winston Smith]

Es ging lediglich um meine Meinung zu Combo-Decks. Dass ich die einfach nur langweilig finde, ist eben meine Überzeugung. Du musst sie nicht teilen oder mir beipflichten, aber du musst auch genauso gut hinnehmen können, dass ich kein Verständnis dafür habe, dass viele Leute - und es sind eben vorallem Combospieler - sich hinsetzen, ihr Ding durchziehen und gewinnen. Wo ist da das Spiel? Wo ist die Spannung? Magic ist für mich eben auch immer ein Stück Unberechenbarkeit - und Combodecks mit Autowins Turn 1 wenn man nicht countern kann; was hat das bitte mit Interaktion und Spaß zu tun? Das ist nur noch bloses Spielen um des Gewinnen wegens und aus diesem Grund - du hast vollkommen recht - spiele ich Magic NICHT. Ich möchte Spaß haben - gewinnen ist schön und gut, jedoch immer zweitrangig... Für mich ists vollkommen okay, wenn du diese Ansicht nicht teilst - wäre ja schade drum, wenn immer alle der gleichen Meinung wären

BTW: Ich habe diesen Threat bewusst nicht im Legacy-Forum eröffnet (sondern meine Fragen lediglich in einem alten Threat gestellt), darf jedoch folgendes anmerken: Im Casual-Bereich sind die Antworten 1.) extrem rar und 2.) nicht annäherend so kompetent und hilfreich wie hier. Daher diskutiere ich Decks - auch solcher Art - immernoch zehnmal lieber in nem alten Threat im Legacy-Bereich, als im Casual nen Neuen aufzumachen... (leider hat sich diese Überzeugung schon des öfteren bewahrheitet)

Nun wieder back to topic:

Troll Ascetic ist grandios und stellt viele Spieler vor nahezu unlösbare Aufgaben. Er macht viel mehr als Leatherback Baloth und ist damit in meiner überarbeiteten Liste nun 3 mal gesetzt. Gleiches gilt für Steel Hellkite, an dem einfach alles gut ist. Er fliegt, ist 5/5, Massremoval und kann auch gepumpt werden. Ne absolut komplette Karte. Schade nur, dass er nicht grün ist

Liste sieht demnach momentan so aus:

Deck

• Manabase (18 Karten)
• 15
  Forest
• 3
  Deserted Temple
• Ramp (14 Karten)
• 4
  Arbor Elf
• 4
  Wild Growth
• 3
  Overgrowth
• 3
  Utopia Sprawl

• Kreaturen (15 Karten)
• 3
  Troll Ascetic
• 3
  Primalcrux
• 4
  Wolfbriar Elemental
• 3
  Steel Hellkite
• 2
  Emrakul, the Aeons Torn

• GSZ Toolbox (3 Karten)
• 1
  Dryad Arbor
• 1
  Progenitus
• 1
  Terastodon
• Restliches Zeug (10 Karten)
• 4
  Green Sun's Zenith
• 3
  Soul's Majesty
• 3
  Harmonize

• Sideboard (15 Karten)
• 3
  Choke
• 3
  Pithing Needle
• 3
  Relic of Progenitus
• 3
  Beast Within
• 3
  Krosan Grip

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

Und zuletzt noch ein "PS" - als Erwiederung auf Kaeses Argument (das möglicherweise bald angeführt wird): Ja - Legacy ist ein Turnierformat und da gehts ums Gewinnen, doch ich spiel Legacy - auch auf nem Turnier - wegen des Spaßes. Ich will sehen wie und was andere Leute bauen und spielen. Ich will mich austauschen. Das ist Magic - auch auf Turnierebene - für mich...

Bearbeitet von Winston Smith, 17. Mai 2011 - 01:41.

[Nekrataal der 2.]

BTW: Ich habe diesen Threat bewusst nicht im Legacy-Forum eröffnet (sondern meine Fragen lediglich in einem alten Threat gestellt), darf jedoch folgendes anmerken: Im Casual-Bereich sind die Antworten 1.) extrem rar und 2.) nicht annäherend so kompetent und hilfreich wie hier. Daher diskutiere ich Decks - auch solcher Art - immernoch zehnmal lieber in nem alten Threat im Legacy-Bereich, als im Casual nen Neuen aufzumachen... (leider hat sich diese Überzeugung schon des öfteren bewahrheitet)

Das ist sicher schön für Dich, aber nicht für Leute, die hier kompetitives Mono G erwarten. Der Thread wurde am 19.04.2011, 20:03 erstellt und ist imho nicht "alt". Aber selbst einen alten Thread aufzuwärmen und mit einer Casualdeckdiskussion fortzuführen, ist nicht der Sinn eines Legacythreads. My 2 cents. Für Mono G Chalice Aggro werde ich dann wohl einen neuen Thread eröffnen, da ich a) keine weiteren Argumente hinzuzufügen habe und ich gerne einen klaren Thread hätte, der nicht 1+X komplett unterschiedliche Decks behandelt.

Und zuletzt noch ein "PS" - als Erwiederung auf Kaeses Argument (das möglicherweise bald angeführt wird): Ja - Legacy ist ein Turnierformat und da gehts ums Gewinnen, doch ich spiel Legacy - auch auf nem Turnier - wegen des Spaßes. Ich will sehen wie und was andere Leute bauen und spielen. Ich will mich austauschen. Das ist Magic - auch auf Turnierebene - für mich...

Ja, das ist super und finde ich gut. Es ist halt schwierig Input für ein solches Deck zu sammeln, da Du Dich ja weder im Casual Bereich zu Hause fühlst noch im Legacy Bereich gerne geduldet wirst. ;-)

BTW: Der Asket ist auf Turnierebene deswegen keine erste Wahl, weil er

a) nur gut mit Equipments ist (aber hier mögt ja diese Art der Nahrungskette ;-) )
b) er nach meiner Erfahrung im Regelfall nur ein manafressender Goyfblocker ist

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 17. Mai 2011 - 10:46.

[illgr1n]

Was haltet ihr von der Vengevine?

Der Effekt ihn wieder ins Spiel zu kriegen, also 2 Kreaturen zu casten dünkt mich nicht so schwer, da man ja enorme Mengen an Mana hat, sowie auch genügen Drawspells besitzt.
Hinzu kommt, dass er ein ziemlich gutes Ziel für den Terastodon abgiebt.

Wenn jetzt also 2 Vengevines im Spiel sind, einen Terastodon castet, die zwei Vengevine "sacct" und danach vieleich noch einen Leatherback Baloth spielt hat man seine Anfängliche Power von 8 (2x Venge) auf 27 (2x4 + 4 + 9 + 2x3) erhöht, was schon ein ziemlich viel Druck auf den Gegner ausübt.

Ein weiterer Kandiat wäre meiner Meinung nach Silvos, Rogue Elemental. Für cc6 ein ein 8/5er mit Trample und kann für 1 regeneriert werden... nicht schlecht.
Was mich auch noch interessant fand, war die Idee den Omnath, Locus of Mana zu spielen. Ein Kumpel mit seinem Ramp Deck hat ihn so gespielt, dass er in der Main 1 sein Mana gebraucht hat, um Omnath zu pumpen und spielte in der Main 2 all sein Zeugs.

Was denkt ihr?

Bearbeitet von illgr1n, 23. Mai 2011 - 14:11.

[nagaroth]

Du kannst mit Terastodon keine Kreaturen anzielen.
Desweiteren sind Terastodon+ Leatherback Baloth immernoch verdammt viel Mana die man in einem Zug aufbringen muss.
Die Idee ist also nicht so toll.