Ich denke sogar, dass die Karte eher kaum Play sehen wird.
Sehen wir uns sie doch einmal genau an:
Sie kostet 4 Mana und macht erst einmal nichts außer Kartennachteil für noch mehr Mana.
Ich vergleich das jetzt einfach mal mit nem Planeswalker, da die Karte imo ziemlich wie einer funktioniert. Etwa gleiche Kosten und man muss sie erst "aufladen" um am Ende nen großen Effekt zu haben. Während das Artefakt erstmal nüchtern betrachtet Kartennachteil ohne Ende macht, kann man von den kleinen +Fähigkeiten der PW meistens sehr gut profitieren oder sie sind zumindest symetrisch siehe neue Liliana.
Weiterhin kann man wenn es die Situation erfordert auch mal ne kleine -Fähigkeit benutzen und ist somit wesentlich flexibler und wir alle wissen Flexibilität ist eine der riesen Stärken von PW.
Die Walker können wiederrum von Burnspells und Kreaturen zertreten werden, der Kartentyp Artefakt wiederrum leichter von restlichen Zaubern angezielt werden. Besonders ärgerlich ist imo auch, das wenn das Artefakt vor der 3. Marke zerschossen wird man genau nichts gemacht hat. Beim PW machte man sich zumindest virtuell erstmal zusätzliche Lebenspunkte und hat immerhin ein paar Fähigkeiten eingesetzt.
Alles in allem denk ich, dass die Karte wirklich nichte die Bombe wird wie manche meinen. Gravehate wird bestimmt noch kommen, auch in irgendeiner Kreaturenform. So gesehen müsste man zumindest aus dem vermeidlichen Kartennachteil irgendwelche Vorteile ziehen können. Eventuell Spells mit hohen Manakosten die aber günstige Flashbackkosten oder sowas haben.
Selbst dann hat man aber imo nur nen schlechteres Discardoutlet, da die direkte Konkurrenz die Walker einfach besser in meinen Augen sind.
Das mein ich halt, wenn ich davon rede, dass ständig nur auf die Nachteile von Karten eingegangen wird.
Mit ein bischen Phantasie kommt man vielleicht drauf, dass es auch so schöne Sachen wie
Think Twice gibt, denen das Discarden nicht wirklich viel ausmacht.
In meinem Startpost hab ich wohl wirklich ein wenig übertrieben, ich hab da wohl nicht darüber nachgedacht, dass das Discarden ja nichtsdestotrotz auch mal nachteilig sein kann.
Aber naja wie ich schon sagte, ausschließlich die Nachteile einer Karte aufzählen ist einfach keine gute Art, wie man sie zu analysieren hat.
Ihr analysiert das ganze auch immer im Vakuum. Was dabei aber nicht bachtet wird, dass es das Vakuum in einer normalen Partie de facto nicht gibt.
Wenn ich sagte "Ja, so eine
Bridge from Below ist ja super schlecht, sie kostet 3 schwarze Mana, und dann muss man sie erstmal in den Friedhof bekommen, dann darf beim Gegner nix sterben und DANN muss man selber ja noch Kreaturen haben, die sterben müssen, außerdem darf der Gegner kein GY Removal haben. Fazit -> Schlechte Karte" dann hätte mir wohl ein großteil der werten Forenuserschaft zugestimmt, zumindest kurz vorm Release von Future Sight.
Dass es quatsch ist und man einige Karten dann doch sehr hart breaken kann sollte man mittlerweile bereits wissen.
Einfach mal abwarten und rumprobieren, dann wird man schon sehen, wie gut sie wirklich ist. Das man sie aber beschützen sollte gegen Artefaktremoval, darauf sollte man doch von alleine kommen.
Auch klar ist, dass sie kein selbstläufer ist. Diese konsequente Abneigung gegen solche Dinge, die eben eine selbstläufer sind, kann ich absolut nicht nachvollziehen.
Zu dem Anlass hab ich meine Signatur auch mal etwas angepasst.
Bearbeitet von Rakshasa, 18. September 2011 - 15:17.
, Discard a card: Put a study counter on Grimoire of the Dead.
