WTR

Du musst es halt leider tun. Ehe man Bomb oder so online hat, hat man 6-9 Schaden gefressen. MUC ist total unterrepräsentiert, weil du gegen Nacatl into Goyf ziemlich dumm guckst. Bleibt zu hoffen, dass der Fehltritt das ändert...

MUC ist auch "ranzig und outdated" (nagaroth-Argument xD)

Ich meine wer spielt MUC wenn es mitlerweile viele gute Solutions für alle Probleme in den anderen Farben gibt. Und ein zwei bis vierfarbiges Kontrolldeck hat durchaus einige Solutions für first Turn Nacatl.

Und Control im Allgemeinen finde ich garnicht unterrepräsentiert.

@Topic: Ich finde 16 (FoW inkl). Allerdings evtl mehr wenn man keinen Carddraw spielt. (Brainstorm ist ja idR unter den 16 von daher nur in Sonderfällen)

Jep! Unterschreibe ich bedingunslos. Aber wenn das ein Argument ist, spiele ich demnächst Tombstalker oder Demogod oder son Kram, denn auf die trifft das gleiche zu. Auch Ball Lightning und Giant Solifuge kann man demnach spielen. Also bitte besser überlegen!

Deshalb spielt man Removal gegen Tombstalker & Co. Gegen MM sollte man nicht unbedingt sich auskontern lassen (Force+MM sind zahlenmäßig gleich Lackey+Vial was uns im Durchschnitt den Hochstart gegen Control nimmt wenn Removal ggn Lackey dazukommt).

An diesem Punkt möchte ich wissen, wo Du die Kameras installiert hast, die beweisen, dass wie nicht testen. Zudem wüsste ich gerne wie viele Spiele Du gegen MM gemacht hast und gegen welche Decks und welche Gegner. Also ich habe die Karte Main und im SB getestet und auch dagegen gegen verschiedene Decks. Zudem haben Christian und ich das sogar hier gepostet und Du behauptest einfach, wir haben die Karte nicht getestet. Sorry, aber sowas kann ich dann nicht ernst nehmen und das macht mich nur noch sauer!

Nein ich behaupte nicht, ihr habt garnicht getestet, sry falls schlecht ausgedrückt von mir... Ich möchte nur jeden, der nicht von sich aus etliche Tests macht dazu anspornen welche zu machen und die Resultate zu posten.
Ich selbst habe noch nicht so viele Tests gemacht: Zwei Turniere nach NPH (eins mit MM eins ohne), ca. 20 Spiele Goblins gegen Burn (aus beiden Perspektiven), ca. 15 weitere Spiele Goblins gegen verschiedenes. Außerdem war aufm letzten Turnier noch ein anderer Goblinspieler am Start, der MM erfolgreich dort gespielt hat.

Das hatten wir schon. Wofür ist das ein Argument? Dafür dass man MM main spielen muss? Es macht keinen Sinn die Phrasen immer und immer wieder zu wiederholen. So werde ich es auch nicht machen. Du tust immer so, als wenn jeder sagt, die Karte wäre schlecht. Hat nie einer getan.

Kam für mich so rüber o.O

Nachtrag zum letzten Post von WTR// Also Du musst echt unterscheiden zwischen "gegen welches Deck sinnvoll einsetzen" oder "hat Ziele" und "Gegen welches Deck ist der gewinnbringend"
Du kannst gegen viele Deck das Schwert, den Bolt oder irgendein 1cc Spell countern. Also wirst Du gegen fast jedes Deck eine Berechtigung für MM finden. Aber Nicht gegen jedes Deck brauchst Du diese Karte wirklich um zu gewinnen! Das ist ein Unterschied. Du spielst ja auch nicht einfach in jedem Deck Schwerter, weil Du gegen viele viele Kreaturen spielst. Oder imer Earwig Squad main, weil der immer was zum removen findet.

Ein liegenden Goblin zu behalten ist doch mal um Welten besser als einen neuen auf der Hand zu haben aber den alten sterben zu lassen. Ausgehend davon, dass der Gegner den besten Goblin removen möchte macht es mehr Sinn, dieses Removal für 2 Leben zu countern als für viel Mana einen neuen Goblin zu bringen. Aus einem einzigen Grund: Geschwindigkeitsvorteil. Ein gut platziertes Mental Misstep gewinnt. Und zwar in jedem Matchup (zumindest potenziell). Probiert es mal aus oder verschließt euch halt vor den Tests und spielt weiterhin alte Listen, aber dann werdet ihr sicherlich dauernd auf Turnieren über die MMs eurer Gegner fluchen.

Gegen manche Decks ist MM btw richtig gut. Habe im Turnier gegen Glimpse-Elfen immerhin ein Spiel gewinnen können dank multiplen Missteps. In meinen Tests gegen Burn war es auch erstaunlich gut. Und gegen Kombo hätte ich beinah durch MM gewonnen (leider einen Spielfehler gemacht).

Also inzwischen würde ich sogar anstatt Hooligan oder Tinkerer den Tuktuk spielen. Der macht gleich was wenn er rein kommt. Mental Misstep würde ich ins SB verfrachten, da man sie nicht immer braucht.
Vielleicht solltest du was zu deinem Meta sagen, denn den King im SB finde ich sehr suboptimal.

Was du mal probieren kannst, ich die Idee von Christian. Pack 2 Chrom Mox für 2 Länder rein und spiel Warren Instogator. Dann hast du nen weiteren Lackey, der nicht durch MMS beeinträchtigt ist. Dann sollte noch ein bischen mehr removal rein, vielleicht 5-7 und schon sollte alles klappen.

Ich werde jetzt ach Post NPH die Lightnign Bolts raus nehmen. und lieber Stingscourger spielen. Auch wenn ich sie wahrscheinlich vermissen werde.

@Christian: Wäre cool wenn du mal was zu deiner neuen Kreation sagt (die auf the source). Einige Choisses sind mir nicht ganz klar. Warum der 3/3 Split zwischen MWM und WI. Sollte man sich nicht auf einen Plan beschrenken?

Gegen welches Deck kann man denn Mental Misstep nicht sinnvoll einsetzen? (MUD Panzer und DragonStompy spielt keiner in Berlin)
Ich wüsste da keins. Außerdem boarde ich eigentlich nur situative Karten. Die Situation "der Gegner spielt cc1 Spells" ist genauso situativ wie "der Gegner spielt Länder", ich spiele ja Port auch nicht im SB. Im letzten Turnier habe ich auch nicht einmal MM rausboarden müssen.
MM+normale Liste ist recht langatmig, kann aber in den ersten Runden schon einfach überrennen. Chrome Mox + Instigator ist zwar schnell, aber man muss für den Instigator viel zu gute Goblins rausnehmen oder MM cutten - was dazu führt dass man Turn 1 einfach vier Karten hinknallt nur um ins Removal zu rennen.

King ist ganz gut, da er gegen jedes Deck mit Mountains einfach Blocker umgeht und das Mirror gewinnt. Der eine Slot für den gelegentlichen +1/+1 unblockable lohnt sich imo und findet auch immer wieder mal Anwendung.

@Dolmen Gate: hat viel zu wenig Anwendung um Sinn zu ergeben.

@GoboLord: Ich verstehe deinen Punkt nicht so ganz.
Entweder hast du zwei Piledriver oder einen Piledriver und ein MM (nur beispielhaft). Gegen ein durchschnittliches Deck mit Kreaturen und so, also nicht Kombo, wird dir wahrscheinlich der erste Piledriver gecountert oder removt. Gegen beides hilft oft MM (sowohl gegen Burnspells, Path, Stop als auch Spell Snare). Der Unterschied ist also, ob wir oder zwei Leben zahlen. Ich finde zwei Leben meist angenehmer, weil es einen Geschwindigkeitsvorteil bringt. In der Praxis kommt dann noch hinzu, dass nicht unbedingt Piledriver fliegt, sondern halt die schlechtesten 4 Slots. Außerdem ist der zweite Piledriver gegen alles was nicht den ersten removt meist zu lahm (gegen Kombo), während MM grade gegen Kombo reinhaut. Habe am Samstag MM wieder getestet und fand es ganz gut. Ich spiele ja immernoch genau so viele Goblins, wie viele Andere hier auch (die halt Lightning Bolt dafür spielen). Ein Goblincount von 30 ist noch vollkommen in Ordnung.

Hat sonst noch jemand von euch MM mal auf einem Turnier getestet? Ein paar andere Erfahrungen aus der Praxis wären interessant.

Was haltet ihr von folgender Liste?

Erklärungen: Misstep ist klar, Perish 4x wegen meinem Meta, Pyrokinesis gegen Aggro sollte klar sein, TSH wegen den häufigen Mystic-Haufen, Squad gegen Combo und Control. Sollte man evtl. noch einen Mountain cutten für ein 8. Fetchland?