FORCEofWILL

Okay, kleiner Denkanstoß:

Was denkst Du denn ist der Grund, dass die Karten nicht legal sind - fast nirgends?

Weil sie als reguläre Karten zu stark sind.

Wenn man diese Karten allerdings über Tome of the Infinite spielen könnte hätten sie bei weitem nicht das Power Level das

sie als reguläre Karten hätten.

Nicht nur sorgt der Zufall dafür, dass das ganze unberechenbar ist und je größer der Kartenpool von Tome ist, je unwahrscheinlicher wird es die richtige Karte zur richtigen Zeit zu bekommen. Über Tome gespielt sind die Karten auch teurer und viele alte Karten sind ja deshalb overpowered weil sie absurd billig sind.

Trotzdem könnte man mit berühmten Klassikern der Magic-Geschichte spielen, ohne das diese Historic ruinieren.

Ich mag die neuen Zufallskarten, weil man damit Karten spielen kann die sonst nicht spielbar sind.

Mit Pool of Vigorous Growth habe ich schon Karten wie Iona, Shield of Emeria und Griselbrand getroffen.

Wettbewerbsfähig sind diese Zufallskarten sowieso nicht, aber der Zufall erlaubt es mit Klassikern der Magic-Geschichte in Arena spielen zu können,

ohne das diese, wegen zu hohen Power Level, das Format ruinieren.

Wenn ich Hearthstone spielen will, dann spiel ich Hearthstone. Magic ist ja nicht schon random genug..

Das sind auch keine Karten für wettbewerbsfähige Decks.

Aber gerade die Zufälligkeit erlaubt es Karten in Historic zu integrieren die zu Recht nicht grundsätzlich legal sind

Interessant, dass es da nun mal Daten gibt.

Der Unterschied ist schon groß, aber nicht so groß wie ich ehrlich gesagt erwartet hätte (Bo1).

Letztendlich bleibe ich dabei, dass Bo3 die Vorteile auf ein sehr erträgliches Maß reduziert. Und natürlich sollte in Formaten wie Modern das Ziel auch immer sein, dass man da hin kommt.

In Standard wird man das fast nie schaffen, in Bo3 wird es im Standard nicht richtig ausgleichbar sein, in Bo1 sowieso nicht.

 

Das ist aber auch einfach etwas, dass zu Magic gehört. Genau wie Länder, Mulligans, usw.

Wer das nicht in einem gewissen Maße akzeptieren kann, der spielt das falsche Spiel.

 

Die Zahlen für limited zeigen schön, dass bei "Magic as Richard Garfield intended" der Vorteil des Anfangens durch die zusätzliche Karte ausgewogen wird.

Nein, ich spiele nicht das falsche Spiel. Obwohl Magic nicht fehlerfrei ist, macht es trotzdem Spaß. Es würde einfach noch mehr Spaß machen wenn man es verbessern würde.

13% Winrate Nachteil on the draw ist viel. Millionen von Games sind durch Münzwurf praktisch entschieden bevor noch die erste Karte gespielt wurde.

Diese Unausgewogenheit ist kein wichtiges Identitätsmerkmal von Magic. Warum darf man denn on the draw eigentlich eine zusätzlich Karte ziehen? Damit das Spiel ausgewogen ist.

In Limited funktioniert das.. 51% zu 49%.

In Bo1 Cunstructed funktioniert es offensichtlich nicht. 56,5% zu 43,5%

Man müsste das Spiel nicht neu erfinden um es ausgewogener zu machen. Würde der Spieler on the play zB. nur eine 6 Karten Hand erhalten (man könnte es zuerst mit einem freien Mulligan testen und falls es nicht reichen würde ohne) wäre das Spiel viel ausgewogener.

Inzwischen ist mein Erfahrungsschatz um sehr viele Spiele reicher.

Das Problem ist in Bo3 nicht so dramatisch schlimm wie in Bo1. Aber in Bo1 wäre es schön wenn sich etwas ändern würde.

Wenn ich in Bo1 on the play verliere ist der Hauptgrund das ich Mulligans nehmen musste.

Wenn ich in Bo1 on the draw verliere ist der Hauptgrund das mein Gegner on the play war (und keinen Mulligan gebraucht hat).

Ich denke es wäre sinnvoll wenn der Spieler der anfangen darf in Bo1 "nur" 6 Karten vor der Mulligan Entscheidung bekommt.

Anfangen wäre damit zwar immer noch vorteilhaft (denn eigentlich sinkt erst bei einer 5 Karten Starthand on the play meine Winrate gravierend) aber

es wäre weit besser als es jetzt ist.

Willst du nur aufnehmen, oder streamen?

Nur aufnehmen. Für Youtube.