875 Antworten in diesem Thema

[Aven Augur]

Bei so einem Wettbewerb müsste man wohl Name, Bild und Flavourtext verbieten. Wäre allerdings ziemlich langweilig.

[cheff]

Der Plan eines Wettbewerbs ist doch (in meinen Augen) schon, dass man eine Idee, die erstmal mit Regeln nix zu tun hat, in Regeln packt. Bei der Bewertung sollte der Crunch natürlich wichtig sein; aber bei der Aufgabenstellung finde ich etwas Kreativität interessanter. Reine Regelaufgaben machen mir auch meistens keinen Spaß zu bewerten ^^

[Mahagon]

Wie würdest du dir das vorstellen? Designed eine mittelstarke Karte die X macht und auf interessante Art und Weise mit Z synergiert? Sowas passiert manchmal im BbtT (z.B. gabs mal "Baut eine Karte, die profitabel mit Norin the Wary interagiert), aber ein "Balancing"-Contest ist  glaube ich grundsätzlich nicht sonderlich inspiriert und eben so die verschiedenen Schattierungen von Powerlevels auch nicht sinnvoll abstufbar, weil Karten auch grundsätzlich recht unterschiedlich stark sein können.

 

Daher ja die Frage, da ich es mir nur schwer vorstellen kann, sowas auf einem spannenden Niveau am Laufen zu halten. Was ja aber nicht heißen muss, dass ihr dahingehend genauso "unkreativ" seid wie ich

Hätte ja auch sein können, dass es sowas in vorsintflutlichen Zeiten schon mal gab und eben aus Desinteresse seitens der Community eingestellt wurde. Wie gesagt, daher die Frage.

Und man müsste ja nicht gleich sagen "mittelstarke Karte", "realistisch und druckgeeignet" würde doch schon reichen...

 

Bei so einem Wettbewerb müsste man wohl Name, Bild und Flavourtext verbieten. Wäre allerdings ziemlich langweilig.

 

Wieso denn verbieten? Der Fokus der Bewertungen müsste nur verschoben werden, Flavor wäre dann die B-Note und würde am Ende etwa höchstens ein Viertel der zu erreichenden Punkte ausmachen dürfen. Ein solcher Wettbewerb müsste ja nicht gleich maximale Restriktionen auffahren.

Im Vordergrund stünden dann eben nur Kriterien wie Balancing, Colorwheel, Regelkonformität, Interaktion in bestehenden Formaten etc.

 

Mir würden zwar viele Themen für den BBTT Wettbewerb mit einem solchen Fokus einfallen, aber für einen eigenen, neuen Wettbewerb würden sich meine Ideen halt absolut nicht lohnen.

Das Beste, was ich persönlich mir noch vorstellen könnte, wäre den BBTT Wettbewerb in zwei Sparten aufzuteilen ("BBTT Flavor bzw. Vorthos", worunter dann so etwas wie der aktuelle BBTT fallen würde und ein "BBTT Mechanics bzw. Melvin"), wäre aber wahrscheinlich verwirrend und übertrieben...

 

Bevor jetzt noch irgendwie ein falscher Eindruck entsteht, mir gehts hier nicht darum, 'nen überflüssigen Rant abzulassen.

Die Wettbewerbe sind 'ne gute Möglichkeit, nebenher mal bisschen abzuschalten und sich Gedanken über das eigene Verständnis von gutem Design und Magic zu machen, verknüpft mit Feedback. Das ist sehr gut!

Find's nur eben schade, dass oft viele Aspekte dem Flavor untergeordnet werden.

[Tobi_Wan_Kenobi]

Was vielleicht nicht uninteressant (aber sicher ganz im Gegenstatz zu Mahagons Bestreben) wäre, wäre etwas wie ein bbto (build by the oracle). Das heißt: Der Aufgabenersteller erstellt den Oracletext einer Karte und die Teilnehmer müssen die Karte "drumrum"bauen.

[Silver Seraph]

@Tobi: Glaube das ist zu schwierig für den Aufgabensteller; wenn der nicht wahnsinnig aufpasst, gibt es eigentlich nur 1-2 Variationsmöglichkeiten. Generell wird es schwierig, Aufgaben zu finden, die wirklich viel Optionen lassen.

Es gab mal einen Wettbewerb - das war irgendwo im ZKforum - den ich ganz cool fand:
Der Aufgabensteller hat sozusagen eine Nachricht geschrieben mit einem Designauftrag, um eine Lücke in einem Set zu füllen (das war auch dann noch ohne Bild und tendenziell nur mit "Code"-Name für die Karte(n)). Ich erinnere mich noch an einen Wettbewerb, wo die Aufgabe so war
"Uns haben deine Vorschläge für die weißen Karten sehr gut gefallen. Insbesondere fanden wir die Karte super, auf der du die Fähigkeit, die bisher nur auf einer roten Karte zu sehen war, schön auf eine weiße Karte übertragen hast. Wir hätten gerne noch eine weiße Karte mit dieser Fähigkeit."
Ist tendenziell natürlich auch nur eine Art "Build by the Theme" -- aber hatte, weil ohne Bilder etc. ein etwas mehr Fokus auf des mechanische oder - wenn der Aufgabensteller sich Mühe gegeben hat - auch etwas mehr Fokus auf das "größere Bild" innerhalb einer Edition. Andererseits hatte man im ZK nie Bilder benutzt...

[Gauchor]

Hey Wettbewerbs-Community,

 

Ich wollte nur anmerken, dass alle Deadlines in den Wettbewerben erreicht sind. Kommt da noch was an Bewertung zurück?^^ Langweile mich ja hier schon zu Tode (- natürlich ohne Druck zu machen)

 

Grüße!

[pseudo]

Bei den Teilnehmerzahlen sind mehrere verschiedene Wettbewerbe auf jeden Fall das Mittel der Wahl und sollten auf jeden Fall weitergeführt, wenn nicht ausgebaut werden, um dem unglaublichen Andrang gerecht zu werden. Seraph konnte der Umfang der Auswertung kaum noch zugemutet werden.

[Bmac]

Ja, es stimmt, dass die beiden Wettbewerbe jetzt sehr leer waren, was aber bei dir vielleicht durch das Fehlen der Deadline und bei Seraph vielleicht durch die etwas spezielle Aufgabenstellung zu erklären ist. Immerhin hatten die vorherigen 6 Wettbewerbe im Schnitt 10, teilweise bis zu 16 Teilnehmer. Ich bin also nicht der Meinung, dass 3 verschiedene Wettbewerbe grundsätzlich zu viel sind.

Wenn aber 2 Wettbewerbe frei werden, die auch sonst niemand übernehmen will, kann ich gerne einen machen...

[Bmac]

Also, soll ich dann den BBTT machen oder nicht?

[Lee]

Ich weiß nicht, wie es anderen damit geht, aber mir ist es schon länger ein Dorn im Auge, wenn Leute ihre Karten zusammen mit Erläuterungen oder Relativierungen einreichen (und seien sie noch so kurz). Die Karten sollten doch für sich selbst stehen. Im Sinne eines gerechten Wettbewerbs würde ich es daher begrüßen, wenn es vorab keine Eigendiskussionen à la "der Color Pie wurde auf den ersten Blick vielleicht etwas überstrapaziert, was aber den besonderen flavortechnischen Grund hat, dass [...]" oder "Die dargestellte Mechanik repräsentiert die Eigenschaft XYZ des Mardu-Klans, der ja bekannt dafür ist, dass [...]" mehr gäbe. Zulassen würde ich Hinweise rein technischer Natur wie: "Sorry, ich hätte gern die Schriftart geändert, habs aber nicht hinbekommen" sowie sonstige Zusätze, die nicht deskriptiv, interpretativ oder relativierend sind, wobei dieses Fenster sehr streng gefasst und klein wäre.

 

Es muss sich keiner persönlich angesprochen oder sogar angegriffen fühlen, es gibt auch keinen direkten Anlass. Es kommt aber in einiger Regelmäßigkeit vor und bestimmt lässt sich der Umstand beheben, wenn man darüber spricht. Wie seht ihr das?

[Ceòthach]

Find ich gut.

Manchmal will man halt einfach auf bestimmt Sachen aufmerksam machen. Ich glaube kaum, dass eigene Aussagen wie "die Karte ist vielleicht ein bisschen schwach, aber nicht alles muss ja für Constructed sein" oder "die Karte ist zwar etwas vollgestopft, aber nur so konnte ich meine Idee umsetzen" o.ä. die Bewertung in Endeffekt sonderlich groß beeinflussen. Aber eigentlich sollte bei einem "guten Design" ja die Karte an sich schon genug aussagen. Vertrauen in den Bewerter spielt da auch ne Rolle.

Bearbeitet von Ceòthach, 28. Januar 2015 - 08:32.

[Lee]

Ja, ich kenne das. Man hat manchmal (wenn nicht sogar häufig) Vorbehalte gegen verschiedene Aspekte der eigenen Karte. Oder Angst, dass ein bestimmter Zusammenhang nicht richtig erkannt wird.

 

Aber dann ist das eben so. Sobald man anfängt, die Schwächen der Karte durch eine mitgelieferte Erklärung auszubügeln, verschafft man sich einen wettbewerbsmäßigen Vorteil gegenüber den anderen Teilnehmern (das klingt jetzt viel förmlicher als es gemeint ist), was dazu führt, dass irgendwann jeder seine Karte noch entsprechend "verkaufen" will. Ich würde da knallhart Minuspunkte in der Auswertung verteilen.

 

Es mag sein, dass deine beiden Beispiele die Gesamtbewertung nicht stark beeinflussen. Aber sie nehmen die Beurteilung teilweise vorweg. Ob die Karte wirklich schwach oder vollgestopft ist, dass unterliegt allein der Bewertung des Aufgabenstellers bzw. kann man das in der Abschlussdiskussion nach erfolgter Bewertung ansprechen. Ich stimme dir zu, dass es außerdem dem Bewerter gegenüber etwas unfreundlich erscheint. Zwar hatte ich selbst schon Fälle, in denen Aspekte meiner Karten missverstanden oder übersehen worden sind, was ich durch eine Randnotiz hätte ändern können, aber offizielle Magickarten sind schließlich auch nicht mit Hinweistexten versehen. Klar kann auch wirklich mal der Bewerter einen Fehler machen oder blind sein, aber das ist dann eher ein Fall für die Diskussion als für präventive Beeinflussung.

Und ich kann mir schon vorstellen, dass der eine oder andere Bewerter eine Karte etwas kulanter beurteilt, der Einreicher selbst schon bemerkt hat, dass die Karte etwas vollgestopft sei. Dann braucht der Bewerter es zudem bereits kaum noch zu kommentieren. Während es gegenüber einer kommentarlos eingereichten Karte schon eher heißt: "Hätte mir einen geringeren Komplexitätsgrad gewünscht" und damit vielleicht insgesamt kritischer bewertet wird. Das sind möglicherweise nur Nuancen, aber da kann ja jeder mal selbst für sich drüber nachdenken.

[sad_panda]

Ich habe mir genau über dieses Thema auch schon Gedanken gemacht. Das Problem ist, manchmal ist es wirklich hilfreich, wenn jemand ein paar erklärende Worte zu seiner Karte sagt, und das meine ich jetzt einzig und allein aus der Perspektive des Juroren:
Oft steht man vor einer Karte und denkt sich "ok, was genau soll das jetzt." dann hat man die Wahl entweder eine schlechte Bewertung zu geben, oder eben alle Möglichkeiten, die einem einfallen, durchzugehen, und einen "Mittelwert" abzugeben. Beides ist quatsch. "Ok, ich hätte mit dieser Karte gerne folgendes erreicht.. " hilft da ungemein.
Wenn man nicht der Meinung ist, dass der gewünschte Effekt erreicht wurde, kann man immer noch so bewerten. Auch solche Zusätze wie "ja, ich fand den teil der Karte doof, aber hab ihn nicht geändert, weil..." ignoriere ich persönlich meistens. Es gilt letztendlich die Karte, und nicht das Gefasel drumherum. Das sollte auch Schwerpunkt jeder Bewertung sein. Aber ich persönlich habe es einfach gerne, wenn die Leute kurz erklären, was sie meinen.
Ich fühle mich dann nicht so schuldig, wenn ich eine Karte schlecht bewerte, wenn ich sie einfach nicht "geblickt" hab. Ich bin mir desweiteren auch ziemlich sicher, dass Kartendesigns bei den Wizards selbst ebenfalls stets mit Erklärungen des Erstellers diskutiert werden. Der erklärt was er warum wie gemacht hat und die anderen sagen "aaaaaaah" oder "ne, find ich doof". So oder so, sie tappen nicht im Dunkeln.

Ich wollte zu meinem jetzigen Wettbewerb sogar vorschreiben, zu jeder Karte 1-2 Sätze zu sagen. Es hilft mir beim Bewerten und macht mich sicherer, dass ich demjenigen gerade gerecht werde.
Hab es dann gelassen, weil ich den Leuten nicht lästig werden will.

Bearbeitet von sad_panda, 28. Januar 2015 - 21:50.

[Demo]

Das Meiste ist schon gesagt, aber eine Sache finde ich noch wichtig zu erwähnen: Erklärungen im Post bringen keinen Vorteil im Wettbewerb, weil man am Ende trotzdem nur die Karte bewertet. Wenn dort zB eine Erklärung zum Flavour steht die aber zu weit her geholt ist, dann gibt das genau so Abzüge wie der Flavour den man einfach nicht versteht weil nichts dazu erklärt ist, in dem Fall spart man sich nur ein Stück Diskussion nach der Bewertung. Allgemein kann man also ganz gut die Bemerkungen beachten, aber Abzüge geben wenn die Karte ohne diese nicht funktionieren würde, nicht direkt für die Bemerkungen Abzüge verteilen.

Wenn was erklärt wird, dass man sich sowieso schon denken kann (was meistens so der Fall ist) dann ist es natürlich auch egal.

[Silver Seraph]

Finde Karten sollten in der Regel für sich sprechen, finde es aber auch nicht verwerflich, noch etwas anzumerken (wobei mich das irgendwann tatsächlich mal genervt hat, daher kann ich das Gefühl nachvollziehen ).

 

Wie Demo schon sagt, die Karte wird am Ende bewertet. Ich würde sogar noch weiter gehen: Der Kommentar kann deiner Karte auch schaden als helfen. Wenn mir jemand sagt, "joaaaa, das entspricht nicht ganz dem Color Pie, aber......" dann ist das für mich nicht mehr Todschlag, das ist Mord

[Lee]

Ich überdenke meinen Standpunkt.