265 Antworten in diesem Thema

[Accendor]

Davon ausgehend, dass man 13 Kreaturen spielen möchte und davon 2 Goyfs - Bei welcher anderen Kreatur würdet Ihr hier den Cut setzen?

Mein Gefühl sagt mit DRS, allerdings empfinde ich es als irgendwie sinnlos die Burg zu spielen, wenn man dann nur 3 Schamanen und 2 Decay spielt. Nur möchte man natürlich eigentlich auch weder Mungo und Delver kürzen (bitte jetzt übrigens keine Antworten in Richtung "dann spielt man eben nur einen Goyf!" ;-) ). Was sind eure Meinungen dazu?

[jjrotzo]

Davon ausgehend, dass man 13 Kreaturen spielen möchte und davon 2 Goyfs - Bei welcher anderen Kreatur würdet Ihr hier den Cut setzen?

Mein Gefühl sagt mit DRS, allerdings empfinde ich es als irgendwie sinnlos die Burg zu spielen, wenn man dann nur 3 Schamanen und 2 Decay spielt. Nur möchte man natürlich eigentlich auch weder Mungo und Delver kürzen (bitte jetzt übrigens keine Antworten in Richtung "dann spielt man eben nur einen Goyf!" ;-) ). Was sind eure Meinungen dazu?

 

Dann spielt man eben RUG

 

Irgendwo muss man die Gier, die in dieser Burg steckt, ja bezahlen. Der einzige andere sinnvolle Cut wäre wie du sagst der vierte Schamane.

[Sasan]

Davon ausgehend, dass man 13 Kreaturen spielen möchte und davon 2 Goyfs - Bei welcher anderen Kreatur würdet Ihr hier den Cut setzen?
Mein Gefühl sagt mit DRS, allerdings empfinde ich es als irgendwie sinnlos die Burg zu spielen, wenn man dann nur 3 Schamanen und 2 Decay spielt. Nur möchte man natürlich eigentlich auch weder Mungo und Delver kürzen (bitte jetzt übrigens keine Antworten in Richtung "dann spielt man eben nur einen Goyf!" ;-) ). Was sind eure Meinungen dazu?

Die bUrg-Erfinder haben trotz eines Goyfs nie mehr als 3 Shamane und 2 Decays gespielt. Es gibt also gute Gründe für nur 3 Shamane. Man will nie mehr als einen pro Spiel in der Hand haben und der Tempostart ist durch 4 Delver, 3 Shamane und 4 Stifle ohnehin Turn 1 so gut wie sicher. Auch mein Testen bestätigt: 3 Shamane ist die richtige Zahl.

Removal spielt man 6 Stück so wie im normalen Canadian. 4 Bolts sind gesetzt, der beste Removal ever. 2 Decays kommen als Schweizer Messer zum Einsatz und mit den Cantrips
findet man auch einen pro Spiel. 3 würden das Deck verkleben. Wir wollen kaum 2-Mana-Spells.

Wenn man mit 3 Shamanen und 2 Decays spielt - wie die Gründer von bUrg- dann klappt es gut mit 2 Goyfs.

[Rawfiq]

Die bUrg-Erfinder haben trotz eines Goyfs nie mehr als 3 Shamane und 2 Decays gespielt. Es gibt also gute Gründe für nur 3 Shamane. Man will nie mehr als einen pro Spiel in der Hand haben und der Tempostart ist durch 4 Delver, 3 Shamane und 4 Stifle ohnehin Turn 1 so gut wie sicher. Auch mein Testen bestätigt: 3 Shamane ist die richtige Zahl.

Removal spielt man 6 Stück so wie im normalen Canadian. 4 Bolts sind gesetzt, der beste Removal ever. 2 Decays kommen als Schweizer Messer zum Einsatz und mit den Cantrips
findet man auch einen pro Spiel. 3 würden das Deck verkleben. Wir wollen kaum 2-Mana-Spells.

Wenn man mit 3 Shamanen und 2 Decays spielt - wie die Gründer von bUrg- dann klappt es gut mit 2 Goyfs.

 

 

Das was du schreibst ist im Grunde zwar richtig, so wie du es schreibst wirkt es aber leider etwas unreflektiert.

 

3 Schamanen sind deshalb richtig weil man auf Grund der Manabasis eigentlich nie mehr als einen voll nutzen kann. Das man immer nur einen pro Spiel sehen will würde dann bedeuten das er auch nie vom Gegner entsorgt wird. 

Florian Koch schreibt auf ChannelFireball folgendes: 

 

"On the other hand, they are a prime target for your opponent’s removal, so not playing 4 might be wrong afterall. If you think there can be only 4, then I suggest cutting the Scavenging Ooze."

 

Auch habe ich beim testen der bUrg oft Spiele gehabt wo 2 Schamanen mit 2 Unterirdischen Seen einfach mal 4 Schaden am Ende des Gegnerischen Zugs und 4 Schaden in der eigenen Hauptphase gemacht haben. Wegen solcher Szenarien 4 Schamanen zu spielen soll kein Grund sein. Das man aber nie einen 2ten haben will sehe ich nicht so.

 

Der gute alte Blitzschlag ist auch nicht "...der beste Removal ever." Für ein Tempo Deck mag das zwar stimmen. Hier jedoch auch deshalb weil er dem Deck ´Reichweite´ verleiht. 

 

Du scheinst dich ja stark mit der bUrg zu beschäftigen. Auch auf theSource schreibst du in dem entsprechenden Beitrag. Auf mich wirkt es aber immer so als ob du ungefiltert anderer Leute Wissen unreflektiert weitergibst und bei Themen wie dem 2ten Tharmogoyf z.B. nicht genau erklären kannst warum er denn jetzt gut in dem Deck ist.

 

Als Beispiel schreibst du hier das 3 Ábrupter Verfall´zu klobig sind weil man "..kaum 2-Mana-Spells." haben will. Der zweite Tharmogoyf erhöht aber die Anzahl der 2-Mana-Sprüche. 

 

Ich will dich hier nicht angreifen, nur darauf Aufmerksam machen wie dein geschriebenes Wort auf mich, respektive auf Andere, wirkt.

 

Grüße, Rawfiq 

[Sasan]

Ich denke nicht, dass ich unreflektiert schreibe. In meinem Turnierbericht und auf The Source habe ich schon zur Genüge erklärt, warum ich mit 2 Goyfs MD spiele. Noch mal
kurz zum mitschreiben: bUrg geht manchmal die Puste hin zum End Mid Game/End Game aus, vor allem wenn Delver/Shamane entsorgt sind bis dahin. Klar, das ist das Schicksal vieler Tempo Decks aber bei bUrg ist das extremer, da dort einfach kein beatstick existiert der den letzten Schaden durchdrückt. Ich empfand den One Off Goyf als zu random als dass man den zuverlässig end Game immer in der Hand hat. Mit 2 Goyfs
klappt das prima. ja es ist von der cc2 Dichte genauso wie wenn man 3 Decays spielen würde. Aber Decay ist als Removal einfach mit cc2 klobig und den will ich nicht unnötig auf der Hand versauern lassen. Der CC2 Goyf kommt im Topdeck-Modus und ist oft der einzige sinnvolle Spell den wir spielen können. bis dahin haben wir auch oft 3 Mana, wenn wir es wollen. Von daher solltest du auch einfach mal sinnvoll nachdenken, was ich in dem Post sagen möchte, statt Kritik zu üben.

Meine Erklärung warum man 3 Shamane spielen sollte ist auch nicht unreflektiert. Beim Planet MTG Artikel schreibt Carsten Linden fast wortwörtlich das gleiche. Ich beschäftige mich schon mit dem Deck bevor es auf dem GP Strb vorgestellt wurde und es ist schon einiges an Hirnschmalz reingeflossen in die Choices. Die Idee dass dem Deck überhaupt ein Goyf fehlen könnte oder man doch lieber 2 Fire Covenanta im SB spielt, hatte ich bevor die entsprechenden Listen von Florian und Carsten das auch so gemacht haben. Also davon auszugehen dass ich unreflektiert wissen weitergebe, lasse ich so nicht stehen.

Bearbeitet von Sasan, 03. August 2013 - 10:36.

[Rawfiq]

Das únreflektiert´bezog sich nicht auf die Tharmogoyf Frage. Da weiß ich ehrlich gesagt immer noch nicht warum du gerade ihn 2x spielen willst außer um im Midgame mehr Luft zu haben.

Jonathan hat z.B. schon vor 2 Jahren auf dem GP in Amsterdamm ´nur´2 Tharmogoyf gespielt weil er ihn zu klobig fand. Das ist keine neue Erkenntnis.

Die Frage ist warum ein zweiter Goyf und nicht z.B. ein Green Suns Zenith? Solche Listen gab es bereits und ein GSZ würd mMn gut in die bUrg passen. Er löst das Problem das man zwar immer einen DRS haben will aber 2 auf dem Board zu viel sind und ist wahlwiese Goyf Nr.2 oder Goose Nr.5. Warum 13 Kreaturen und nur 29 Spells? Lange Zeit war/ist man der Meinung gewesen das 30 Spells für den Delver genau richtig sind.

Wenn 3 Abrupt Decays zu klobig sind, warum nur 6 Removal und nicht ein 7. in Form von weiterem Burn? Dieser zumindest könnte ebenso den fehlenden Schaden reindrücken und entsorgt zusätzlich den z.Z. allseitsbeliebten DRS konsequenter.

Warum überhaupt noch Goyf und nicht eine Kreatur mit evasion die zugleich friedhofunabhängig ist wie die Vendilion Clique? Die gleichzeitig den Spellpierce ersetzen kann auf den du für den 2. Goyf verzichtest?

Ich fand z.B. Punnishing Fire Listen auch ziemlich nervig beim Testen, spielen deshalb einige den Ooze statt dem Goyf?  

 

Versteh mich nicht falsch, ich finde 2 Goyfs auch gut, gerade in einem Meta voller BUG und Jund und RUG die alle selbst gerne Goyfs spielen. 

 

Und Carsten Linden schreibt übrigens: "...Man kann allerdings nur zwei schwarze Quellen im Deck unterbringen, weshalb im späteren Spielverlauf mehrere Exemplare unpraktisch sind. Daher ist drei wohl die richtige Anzahl fürs Deck." Da liegt auch genau der Unterschied. Mehrere Exemplare sind unpraktisch auf Grund der schwarzen Manaquellen. Du schreibst das man nie mehr als einen DRS sehen will. 

 

Jetzt ist die Antwort leider doch ziemlich offensiv ausgefallen. Da ich das ganze nicht alles nochmal schreiben will glaub mir bitte einfach das es als konstruktive Kritik gemeint ist.

 

Ich verzeih mich jetzt auch wieder aus dem Thread.  

 

edit: Mutmaßungen entfernt, da nicht angemessen.

Bearbeitet von Rawfiq, 03. August 2013 - 15:30.

[Sasan]

Also dann will ich mal.

@GSZ: Interessant, aber ich möchte meine Kreaturen nicht gepierced sehen. Aber man muss die Meta-Entwicklung abwarten. Da selbst Decks wie Esper Blade in der Deathblade Variante immer weniger Counterspells spielen und heutzutage viele Decks eher Discard spielen, kann man fast GSZ rechtfertigen.

@Clique: Volle Zustimmung. Eine Top-Kreatur, die nicht umsonst einen SB Platz gekriegt hat bei mir und oft rein geboardet wird.
Ist insgesamt auch ordentlich gegen PFire und meiner Ansicht nach nicht so viel schlechter als Ooze für diese Rolle. Einziger Nachteil der Clique ist, dass man keine Mauer hat wie dem Goyf. Die Defensiv-Präsenz
von Goyf hilft öfter als man denkt.

@ 6 Removals: Normales Canadian hat seit Jahren 6 gespielt. Ist in Trillionen Testspielen einfach die richtige Anzahl gewesen. Nun spielt man dort 7 um auch OTD Turn 1 was gegen Shaman zu haben. Das braucht bUrg nicht weil wir ja selber Shaman spielen und den gegnerischen Shaman teilweise dadurch neutralisieren können.

@ Best Removal: Für mich ist Bolt der beste Removal der printed wurde. Aber man kann Schwert und Decay auch zum Triumvirat der besten Removal dazu zählen. was daran falsch sein soll, ist mir schleierhaft.

Ansonsten verstehe ich den Kern deiner Aussagen als
konstruktiv, finde dennoch den Ton unangemessen und die Mutmaßungen dass
ich ich irgendwo was kopieren würde befremdlich. Aber so ist das nun mal mit dem Internet. Muss man sich mit abfinden dass es immer solche Leute gibt.

Bearbeitet von Sasan, 03. August 2013 - 13:42.

[Teadaze]

Hi leute, ich zocke in meiner Spielgruppe, ich nenne es mal casual nach legacy bannings, auch die burg. Ob es jetzt wirklich nötig ist, sich für so ein meta tiefere Gedanken zu machen sei mal außen vor gelassen, ich spiele eben gerne möglichst optimal.
Auch wenn mir das Deck super gefällt habe ich das Problem, dass meine mongoose oft nichts macht, da sie zu lange als 1/1 rumdümpelt und mich der Gegner irgendwann mit größeren Kreaturen überrumpelt.
Ich muss zugeben, ich habe vorher kein canadian gespielt, da ich mir nie goyfs kaufen wollte XD nunja einen hab ich mir mittlerweile ertauscht....
Deshalb hatte ich überlegt, einen mongoose gegen thought scour auszutauschen, um ihn eher im fortgeschrittenen Spielverlauf, wenn er bereits threshold hat, zu ziehen und ihn mit thought scour eben schneller wachsen zu lassen.
Vllt ist es nur eine Frage des Stils, aber ich fühle mich mit thought scour auch wohler dabei, stifle-mana offen zu halten, falls der Gegner doch kein fetch legt...
Also: ist die Anzahl der mongoose wirklich ununwerfbar oder halte ich sie nur für schlecht, weil bei mir keiner control spielt?
Desweiteren bin ich am überlegen, Vendilion Clique im main unterzubringen, da sie mir theoretisch besser gefällt als zB Tarmogoyf oder random spell pierce.
Leider komme ich nicht zum testen, vorallem nicht in einem vernünftigen meta....hat jemand schon Erfahrungen mit ihr gemacht oder ist sie mit cc3 einfach zu teuer fürs maindeck?
Ich spiele btw die Liste mit 7x fetch, 1xTaiga, 3x Drs, 1xTarmogoyf, 1x Spell pierce und ansonsten eben standart.

[Chickenfood]

Nicht jedes gute Legacydeck ist zwangsläufig auch gut gegen random.dec. Wenn man dauernd seine eigenen Fetchlands enfternen muss und keinen Vorteil aus Wastelands generieren kann, weil der Gegner Mono W Kontrolle zockt, dann sieht man halt blöd aus.

 

Der Trick ist das du vor dem Zeitpunkt zudem der Gegner mit den dickeren Männern gewinnt schon selber gewonnen hast.

Der Mungo ist aber extrem wichtig, auch wenn er seine Stärken eher gegen Kontrolle hat. Shroud ist eben gut, rest ist übungssache.

Wenn du einen Mungo für thought scour cuttest ist die chance überhaupt einen treter zu ziehen halt geringer. das must du aber selber wisse, du weist ja wogegen du spielst.

Bearbeitet von Chickenfood, 08. August 2013 - 00:08.

[stumPen]

@Teadaze: Das ist das Problem von Tempodecks. Letzten Endes sind Tempodecks auch nur Metadecks ... für Legacy ... wenn dein Gegner Mono G Treefolk Tribal spielt verlierst du, da einfach alle Viecher größer sind und man nix abräumen kann. Tempodecks im Legacy funktionieren halt nur gegen andere Legacydecks wirklich gut. Und gerade Mungoo ist super, wenn der Gegner auch was spielt, was man handlen kann. Fall er Land Go Decks spielt, machen unsere Counter nicht viel und die Taxcounter kann man komplett vergessen. Im Legacy läuft nunmal vieles bi cmc<4 ab.

[q__KirbY__p]

Da ich dieses Deck jetzt auch mal angegriffen habe, da mir Canadian im Meta gerade nicht mehr so gut gefallen hat und der zusätzliche Schwarz-Splash einem einfach immens viele Möglichkeiten eröffnet sowohl im MD als auch im SB, muss ich den Herrn Erfindern dieses Haufens jetzt aber mal richtig fest die Hand drücken. Die bUrg rockt einfach das Haus, bin heute in Wien 4-0 und 8-0 in games gegangen. 

Matchups waren:

 

Werwolf-Stompy 2-0

Dark Maverick 2-0 (Fire Covenant räumt g2 sein ganzes Board weg, love it)

Omniscience 2-0

Esperblade 2-0

 

Ich spiele die Liste mit 2 Goyf/3 DRS/4 Delver/4 Goose, 7 Fetch +1 Taiga und nem 2-1 Split zwischen Snare und Pierce und sie läuft einfach albern gut. Ein riesen Pluspunkt des Decks ist auch nocht das SB. Thoughtseize, Fire Covenant und Dread of Night sind ein Hochgenuss in meinem Meta.

Ich spiel auch eine Clique im SB, hab sie auch im Canadian schon probiert/gelobt und bei der bUrg fühlt sie sich dank DRS noch besser an. 

  

 

 

Bearbeitet von q__KirbY__p, 11. August 2013 - 23:20.

[Flojo82]

Wie sieht dein Board genau aus??

[q__KirbY__p]

@flojo82: Mein SB besteht momentan aus:

 

2 Submerge

2 Fire Covenant

2 Flusterstorm 

2 Thoughtseize

2 Dread of Night

1 Abrupt Decay

1 Vendilion Clique

1 Ancient Grudge

1 Surgical Extraction

1 Grafdigger's Cage

 

Im Vergleich zum Canadian-Board musste Pyroblast EINDEUTIG Thoughtseize Platz machen. Fire Covenant und Dread of Night schaffen es auch noch das preboard leicht negative Death n Taxes postboard zu unseren Gunsten zu drehen, gehen mussten dafür die Rough//Tumble und Sulfur Elemental plus ein Life from the Loam das mich noch nie so richtig überzeugen konnte. Der Allrounder Abrupt Decay hat noch einen SB-Platz verdient mMn und ersetzt das dritte Submerge. 

 

greetz Kirby

[Scyther]

Und jetzt frage ich mich wirklich langsam, warum ihr nicht einfach mal BUG ausprobiert. TS eretzt den roten Blast im Board, der 4. Shaman rückt näher, das SB wird immer schwärzer und die Goyfanzahl steigt auch stetig. Der einzige Unterschied ist bald nur noch das Set Lightning Bolts. Die Karte ist der Knaller, aber deswegen spiele ich doch nicht so eine lächerlich schlechte Manabase. Nur als Anregung mal über den Tellerrand zu schauen. =)

[q__KirbY__p]

@ Scyther: grundsätzlich eine interessante Beobachtung, allerdings solltest du hier schon genauer werden. Sprichst du von Shardless BUG, Team America oder BUG Delver . . . ?

 

In gewisser Weise hast du zwar Recht, aber der Archetyp bUrg hat trotzdem noch immer viel mehr mit Canadian als mit einem der oben genannten zu tun. Das Canadian-Konzept (hier ist denk ich mal keine weitere Erläuterung nötig) ist das tragende Grundgerüst und das was uns meistens den Sieg beschert, daran hat sich nichts geändert. Der Schwarz-Splash ist letztendlich nicht deswegen hier um Canadian einzutauschen sondern um es an das Meta anzupassen. Bomben wie Dread of Night, Fire Covenant und Abrupt Decay sind heute oftmals der Unterschied zwischen dem Sieg der bUrg und der Niederlage des traditionellen Canadian (das diese Outs nicht hat). Kreuzigt mich meinetwegen, aber mMn ist der DRS, sei er auch noch so hochgelobt, nicht der Superstar in dem Deck. Er wird von mir nur gespielt um den neuen Manaanforderungen gerecht zu werden und gegenerische DRS auszuschalten, darin ist er gut und verdient sich seinen Platz, auch wenn unsere Manabase eig. nicht stark genug ist ihn richtig zu supporten (vor allem wenn mehr als einer liegt).

 

Rot würde ich niemals aufgeben wollen!

Ancient Grudge, das neue (eig. alte) Fire Covenant, Pyroblast (sollte er wieder besser im Meta werden) und allen voran Lightning Bolt sind unersätzlich für diesen Archetyp.

Bearbeitet von q__KirbY__p, 13. August 2013 - 15:26.

[Scyther]

Obv. rede ich von Bug Thresh, denn.. das hier ist doch ein Thresh-Thread oder nicht? ^^ (Shard ist ja nichtmal nen Tempodeck und TA meiner bescheidenen Meinung nach lediglich nen overhypeder Craphaufen^^)

 

Aufgrund deiner Reaktion gehe ich stark davon aus, dass du den Haufen (Bug Thresh) noch nicht getestet hast und rege daher stark an dies nachzuholen. (Infos findet man hier im Forum im Ubg Thread) Ich sage nicht, das eines besser als das andere ist, sondern lediglich dass der eine oder andere überrrascht wäre, wie gut das Deck auch ohne die awesome Bolts aber mit besserem Creature Removal und ner wesentlich besseren Manabase funktioniert. =)

[lillalischt]

Alsoi ich sehe BUG Tresh klar schlechter als Canadian oder TA und spiele momentan folgende eher an TA angelehnte Liste:

 

 

Deck

• Länder (19 Karten)
• 4
  Misty Rainforest
• 4
  Polluted Delta
• 2
  Tropical Island
• 2
  Underground Sea
• 2
  Volcanic Island
• 1
  Bayou
• 4
  Wasteland

• Kreaturen (14 Karten)
• 4
  Delver of Secrets
• 4
  Deathrite Shaman
• 4
  Tarmogoyf
• 2
  Tombstalker

• Instants & Sorceries (27 Karten)
• 4
  Brainstorm
• 4
  Ponder
• 4
  Lightning Bolt
• 4
  Stifle
• 4
  Daze
• 4
  Force of Will
• 3
  Abrupt Decay

• Sideboard (15 Karten)
• 1
  Flusterstorm
• 2
  Fire Covenant
• 1
  Life from the Loam
• 1
  Vendilion Clique
• 2
  Pyroblast
• 2
  Surgical Extraction
• 1
  Extirpate
• 1
  Thrun, the last Troll
• 1
  Reanimate
• 1
  Forked Bolt
• 2
  Hydroblast

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

 

Also zu den Choices:

 

Cantrips bedürfen denk ich keiner Erklärung

 

Daze & Force: Das Standard Counterpacket, man will auch ausgetappt countern können, für Spellpierce / Spellsnare sind keine Slots mehr frei wäre aber evtl ne Überlegung statt Stifle

 

Lightning Bolt & Abrupt Decay: Der Bolt ist der zusätzliche Reach zum Schamanen. Entsorgt auch sonst stressige Sachen wie Lackey, Mutter und vor allem Thalia, die den Bolt 2 Kosten lässt, das Decay aber 3, was das Deck schon sehr hart trifft.

 

Stifle: Will man in manchen Matchups nicht missen, in manchen aber auch sehr bescheiden, als Alternative wäre hier Spellsnare/-pierce oder Discard denkbar.

 

Delver & Tarmogoyf: Die Standardbeater in fast allen Tempodecks

 

Deathrite Shaman: Vor allem für die anfällige Manabase wichtig, durch das Bayou ist er auch super supportbar in dem Deck.

 

Tombstalker: Der Grund für dieses Deck, größer als 90% aller anderen Kreaturen mit Evasion und das für 2-4 Mana, aber mehr als 1 ist meist zu viel des Guten.

 

 

Ich spiele das Bayou anstatt der Taiga, vor allem für den Tombstalker, aber durch die Decays und Schamanen ist das schwarze Mana wichtiger als das Rote, welches nur die 4 Bolts bedient.

 

Ich hab das Deck jetzt ne Zeit lang getestet und ich muss sagen ich bin sehr zufrieden, vorher hab ich TA gespielt und im Vergleich sind die Matchups ähnlich, Kombo evtl etwas schlechter, wegen der fehlenden Hymnen, alle anderen tendenziell besser.

 

mfg M

Bearbeitet von lillalischt, 13. August 2013 - 17:27.

[Der Schneider]

@lilalischt:

 

Dein Beitrag stellt in der jetzigen Form nur ein "Deckliste, mfg" dar, ohne genauer zu erläutern, warum Du denn nun genau diese Liste spielst oder warum ausgerechnet deine Liste besser als BUG-Thresh ist. Ich verweise da mal auf die allgemeinen Forenregeln zum Posten von Decks. Desweiteren solltest Du die Karten richtig schreiben, das kommt einfach nicht gut, wenn man mit der Maus über Deine Liste wandert, und bei vielen Karten rote Schrift erscheint. Hast Du kein Sideboard? Es wäre grob fahrlässig ohne auf ein Turnier zu fahren.

Bearbeitet von Der Schneider, 14. August 2013 - 00:16.

[q__KirbY__p]

@ lillalischt: Erläuterungen wären wirklich hilfreich, vor allem was die Matchups angeht im Vergleich zu "standard" bUrg/Canadian/BUG-Thresh deiner Meinung nach bzw. in welchem Meta spielst du? 

 

@der Scheider: bitte nicht wieder mit Schließen drohen wenn hier endlich mal ne Diskussion anläuft --> nicht hilfreich auch wenn er dies und das ausbessern/ergänzen sollte. Danke!

 

Ich für meinen Teil würde den super duper Nimble Mongoose nicht für einen Tombstalker eintauschen wollen, es sei denn Control ist total tot und die große Wucherung der "Kreaturendecks" ist angelaufen, selbiges gilt für 4 Tarmogoyf in diesem Archetyp und kein Pierce/Snare. 

Also ich schätze mal, dass bei euch wirklich KEINER Control spielt, denn sonst sehe ich die Chancen dieser Liste nicht. Auch gegen Combo sollte noch so dies und das im Board sein um konstant gute Ergebnisse zu erzielen (bitte SB ergänzen).

Ich bin gespannt auf deine Erörterungen zu allem. mfg Kirby   

[lillalischt]

Also meine letzten beiden Turniere waren:

 

Niederlagen:

Show and Tell (1 Gameloss -.-) 0:2

Rest in Pieces 0:1

Elfen 0:2

Loam 1:2

Rock 1:2 (da hab ich aber auch mega frittig gespielt)

 

Siege:

Pox 2:0

NicFit 2:0

UW Miracle 2:1

Show and Tell 2:0

Goblins 2:0

Spiral Tide 2:0

Pyrodelver 2:1

 

Ansonsten war auf dem letzten Turnier bei uns D&T relativ stark vertreten, an Combo Decks sind  High Tide Decks hier scheinbar beliebter

 

Die Mongose sind mit dem Tombstalker denk ich nicht vergleichbar, der eine ist ein schneller Beater, macht aber nix mehr wenn der Gegner was gescheites liegen hat, der andere gewinnt dir auch spiele, wenn der Gegner was aufs Board gekriegt hat. Falls man mehr Counter spielt sind die Mungos denke ich besser, so ist der Stalker eindeutig die Waffe der Wahl