Ob das angepisst oder sonstwie rüber kommt ist, mir zumindest. völlig latte. Auch wenn das heutzutage jeder als Angriff auf das perönliche Recht des bla... ansieht gibt es noch Menschen, die nicht vom Stuhl kippen, wenn man ihnen sagt das sie Müll reden und dann zumindest versuch wird zu erklären warum. Wie viel Wahrheit dieser Versuch enthält steht natürlich immer auf einem anderem Blatt 
Also keine Sorge, ich hab ein dickes Fell. Ich fürchte nur, dass du etwas "blind" in deinem Eifer bist.
Ich mach sogar das Spiel mit jeder einzelene Aussage abarbeiten mit entgehen Mishra.
Moment - ich habe gesagt es wird kein Burn gespielt, womit ich das hie und da präsente RW Burn meinte. RDW wird sehr wohl gespielt. Das war in der Fragestellung aber irrelevant.
Der Unterschied zwischen dem "Burn" und RDW besteht auch eher in der Anzahl der Kreaturen ( Rw Devotion ist ja nochtmal bissl was anderes). Beide Decks können lifegain bzw Whip nicht gerne ab und es ist auch fraglich ob diese Skullcrack gegen ein Tribaldeck boarden, wenn sie G1 keine Whip gesehn haben.
In einigen Decks die Whip spielen ( aka BW Midrange mit Brimaz, D Demon, Obzedat etc) wirds rausgeboarded, weil das Deck eine ganz andere Kurve spielt und sie zudem Bloodbaron haben und mehr plays mit Boardimpact haben wollen, aber die Whip am Ende der Kurve mit genug Kreaturensupport ist für ein tiefrotes aggresives Deck ein Problem und damit zumindest einen Plan darstellt.
Mit deutlich höherer Kurve RWD bekämpfen zu wollen erscheint mir kaum das Matchup zu verbessern.
Richtig. Zum Beispiel in wievielen möglichen und wahrscheinlichen Situationen sie relevant ist und ob sie Spiele drehen kann. Und der Reckoner ist nicht nur stark und vielseitig, er bremst einfach alle Threats schnellerer Decks aus. Also bitte Butter bei die Fische: wieso willst Du den Reckoner nicht drin haben?
Sry aber das wird zur Wiederholung nur. Ich habe schon eindeutig benannt, dass es dem Zweck dient die Kurve zu drücken und, wenn auch etwas später erst angemerkt, Mutavaults in der Manabase integrieren zu können, ohne das dies in einem Desaster endet.
Die Überzeugung ist es das die beiden 3 Mana lords + der neue Onedrop einen Großteil der eigentlichen Power des Tribes darstellen werden. Insbesondere das Mutavault zum Treetop Village und besser mit nur einem Mana Aktivierungskosten werden kann ist enorm stark.
Das hat übrigens nichts mit "wollen" zu tun. Es ist mit der Richtung in der ich mit dem Deck gehn würde rational gesehen sehr wahrscheinlich besser auf ihn im Maindeck zu verzichten, ganz sicher zumindest nicht im Playset.
Wenn Du hier behauptest, die komplette Qualität eines Decks würde einzig von der Manakurve bestimmt dann liegst Du ganz einfach falsch. Jede Karte die CMC verändert oder andere Seiteneffekte hat (Ramp, put into play, etc.) relativiert die Wichtigkeit der Manakurve. Nochmal meine Feststellung: Monoblack spielt auch keine 1- und 2-drops. UW Control auch nicht. Warum? Wegen der Deckmechanik.
Und genau das ist der Punkt den du nicht ganz zu realisieren scheinst bzw nicht überdacht hast bis jetzt.
Du verlierst wenn du "ihr" Spiel spielst. Ihr Plan ist simpel besser dadrin das Game auf lange Sicht zu gewinnen. Grey Merchant ist deswegen so gut, weil er Wincondition UND Boardstabilsator ist. Sphinx Rev ist so gut, weil es den Tempoverlust einen Zug nichts auf dem Board zu machen mit dem Lifegain kompensiert und im Spielverlauf einen aus der Dangerzone heraus zu bekommen. Im Endeffekt durch die Karten die man zieht Wincon und Stabilisator in einem.
Und es ist richtig das gewisse Faktoren die Manakurven ändern können. Goblins kommen dank Vial, ihrem Lord und Lackey mit einer tendenziell suboptimaleren Manakurve hin, alles was Minotauren haben ist Ragemonger. Das reicht nicht um die Manakurve zu vergewaltigen.
...an der Stelle solltest Du mal meine Frage beantworten ob Du überhaupt je Minotaurendecks gespielt hast, wenn ja wieviele Varianten und welche. Was Du hier schreibst ist schlicht und ergreifend falsch. Minotauren sind überhaupt erst mit dem Ragemonger (auf FNM Niveau) spielbar geworden! Und das weiß jeder der das Deck auch spielt.
Bissl online rumgetestet. Keine Grundlage für ne Bachelorarbeit, aber mehr als genug um zu wissen das weder B Devotion, noch Azorius noch Esper ein gutes Matchup sind in Listen deren Manakurve zu hoch ist und auf Ragemonger aufbaute. Listen mir mehr 2 Drops aka Brawler waren ohne genug Lords nicht gut genug ( also halt mit Born) und Warcaller war zu teuer, Ragemonger war aber grade in den schlechten Matchups nicht hilfreicher, womit aus der Sache nen Schuh draus wurde und das ganze als untauglich erstmal aufseite geschoben wurde.
Und ich kann jetzt anfangen deine Quotes zu suchen, aber das b Devotion und Rev Controlldecks keine guten Matchups sind hast du selbst gesagt. Diese Decks bestimmen aber das Format und sind zu gewissen % -Sätzen eigentlich immer vorhanden. Gegen diese Decks ein schlechtes Matchuo zu haben macht das Deck im Meta ziemlich obsolet, sry wenn ich das so hart sagen muss.
Dank zweitem gutem Lord und gutem 1 Drop sehe ich aber nun ausreichend Potenzial um dem Deck eine Position im Meta zu geben.
Jeder der das Deck auch spielt wusste, dass es bis dato in seiner jetztigen Form ( und ich nehm deine Liste mal als Beispiel einfach) zu klobig und nicht ausreichend stark war um mehr als "kann man irgendwie aufm FMN spielen" zu sein.
it diesem Satz zeigst Du Deine komplette Unerfahrenheit mit dem Deck.
Ich kürze diesen Teil des Absatzs mal direkt ab.
Deine gesamte Ausführen beruht dadrauf das du Turn 4 viel eher Turn 5 dann bissl ausrasten spielst. Das setzt vorraus, dass der Gegner völlig nicht mitspielt. B Devotion hat aber ZugriffThoughtseize, Devour Flesh, Bileeblight etc. Deine ganze Kurve, diese ganze nette Beschreibung basiert dadrauf, dass du machen kannst wie du lustig bist ohne irgendeine Interaktion. Willkommen im Magic Winter Wonderland.
Das ist an mehreren Enden schlicht und einfach falsch.
Auch hier spare ich mir den ganzen Quote.
Und ich gehe übrigens davon aus, wie auch in meinem ursprünglichen Post, dass mein erster Lord gehandelt wird, dass wäre dir bei aufmeksameren Lesen aufgefallen.
Falls es dir übrigens auffällt--> Deine Wunderkurven bedarfen ziemlich oft 2 Ragemonger. Du hast keinen Carddraw und abgesehn von bissln Scry hier und da von den Ländern 0 Manipulation deines Draws. Du hast nicht immer alle deine guten Karten doppelt auf der Hand und schonmal gar nicht in einem Format das von Thoughtseize "geknechtet" wird.
Übrigens, was genau musst du mit deiner Wunderkurve an der du dich Turn 4 austappst, für 4 zugehauen hast, nicht an Supreme fürchten? Zu dem Zeitpunkt liegen 10 von 11 Handkarten auf dem Tisch, wenn du on the draw bist. On the play liegt da deine GANZE Hand. Supreme und du bist tot, du hast nichtmal deine "Schutzkarte" auf der Hand sofern du nicht magisch mehr Karten ziehen darfst als andere Spieler.
Und du verstehst einfach nicht so ganz, dass du einfach auf dem Trockenen versandest, insbesondere wenn dein Ragemonger stirbt. Du bist immun gegen Anger? Nein. Der Grixispieler ( gibts sonst noch nen Deck das Main Anger spielt?? ) macht einfach den soliden 1 vs 1 tausch und grillt Ragemonger. Dann legst du Turn 4 Ragemonger und bäh sein Effekt macht nichts. Und hier gehst du in ein Spiel wo du Runde für Runde 1 Thread legst, was derzeitig für Kontrolldecks kein Problem zu handeln ist.
Nochmal: Ich gehe sogar in meinen Überlegungen wie viel Schadenpotenzial ich habe, wenn mein erster Lord stirbt. Und nicht das man immer die perfekte Hand hat die dann völlig auf dem Tisch liegt und vom Gegner 0 Interaktion verlangt.
( Btw, gegen Anger Main ist das Deck sowieso furchtbar aufgestellt, egal was man versucht und man ist defintiv mit eigenen Thoughtseize am ehesten erfolgreich dies zu bekämpfen)
Und der WBR spieler hat einen Gameplan der ins späte Spiel getragen werden kann, dementsprechend spielen sie oft eine andere Kurve. Hier wurde es etwas zu sehr polemisch
Warum überhaupt murksig wenn für lediglich 1 Mana mehr richtig Value zu holen ist? Diese Relation lässt Du völlig ausser Sicht.
Übrigens haut auch Dein Bär nur mit 2 zu wenn er denn Deathtouch bekommt, nicht mit 3.
Und diese Critter haben einfach eine richtig murksige Eigenschafft: ja, ich wiederhole mich, aber man will sie einfach nicht nachziehen und sie lösen kein Problem im Feld, zu keinem Zeitpunkt. Vergleich das mal mit meiner Liste: es ist fast egal was ich da nachziehe, das ist einfach alles gut. Für 1 Mana mehr. Oder sogar für 1 Mana weniger wenn Ragemonger liegt.
Ich glaub das führt an einem gewissen Punkt zu weit an Grundlagen heran die so ein bisschen ignoriert werden. 1 Mana ist ein Unterschied, ganze Karten können von broken bis mediocre rangieren mit einem Mana unterschied.
Thoughtseize wäre sicherlich eine gute Karte für 
, aber sich kein Formatstapel in Legacy, Modern und Standard, afaik wird sie auch im Vintage gespielt?
Und es geht sich nicht um Problemlösungen in Turn 8 gegen Esper, dass nicht unter Druck stand, sondern wie wir möglichst effektiv und möglichst schnell/safe den Gegner über den Jordan schicken.
Was für Spears meinst Du bitte?
2 Boros Charm habe ich ebenfalls drin.
Nur wirst Du gegen schnellere Decks (und jedes Aggro- oder Midrange Deck ist trotzdem schneller als Deine Version) bis dahin längst verloren haben. Ich dank Anger of the gods und Boros Reckoner nicht, die sind ein richtig heftiges Problem für den Gegner.
Du fixierst Dich hier total auf B Devotion und Esper. Gegen Control habe ich Legion's Initiative, mit der ich auch overextenden kann wie ich will. Und B Devotion ist nicht schneller oder langsamer als die Minotauren, aber auch hier ist der Support durch Legion's Initiative oder Boros Charm wegen der vielen Removal wichtig. Und T4 kann mein Deck dagegen schon gewonnen haben wenns gut läuft. Deins nicht.
Mein Fehler, sind natürlich die Lighting Strikes gemeint... war irgendwie bei Searing Spear, weils halt irgendwie die gleiche Karte ist... hätte man drauf kommen können, naja meh mein Fehler. Ziemlich offensichtlich war der Burn gemeint der überdeutlich als 4off über dem Charm steht.
Warum ich übrigens angeblich nicht mit RDW ins Race gehn können soll. Die Legen Turn 1 ebenso ne 2 Power Kreatur die nicht blockt mit Cackler beispielsweise, der 2/3 dude blockt in Zug in dem ich ihn lege sogar noch alles positiv, weswegen der Gegner schon Burn ( und damit keinen Kreaturendrop) braucht oder simpel nicht in ihn hinhein angreift.
Und langsam wiederholen wir uns. Deine Kurve ist zu hoch um Mana offen zu halten, da der Gegner nunmal mitspielt und du nicht ständig double Ragemonger into double Lord casten wirst. Nichtmal ansatzweise ist das realistisch konstant zu machen.
Dein Turn 4 kill geht übrigens nur mit
Mehr als
Turn 2 2/3
Turn 3 Ragemonger, attack für 2.
Turn 4 Ragemonger, Warcaller + Roter lord.
Wie üblich mal wieder das schöne "ich hab alles, mein Gegner nichts". Schön in der Theorie, mehr nicht.
Wenn ich ein maximal agressiv ausgerichtetes Deck will, dann schmeisse ich alle Minotauren raus und lasse die Kurve unter lauter Haste-Würsten bei 3 enden.
Das hier ist ein Minotauren Deck. Und die sind nicht schnell. Lebe damit. Die werden auch nicht besser wenn man, um ab und zu mal (! denn mehr werden die beiden Bären eh nicht bewirken) in T2 haut, richtig gutes Zeug rausschmeißt. Wenn Du T4 nicht gewonnen hast - und das hat Dein Deck nur gegen Goldfisch - dann hast Du (inkl.der Thoughtseize) 16 Karten im Deck die ab dem Midgame einfach nichts tun das Dir wirklich hilft, und die Du nie wieder auf der Hand sehen willst.
Das klingt jetzt ehrlich gesagt eher wie ein sturres Kind als ein erwachsener Mensch. Mit dieser neuen Edition haben wir Optionen bekommen, weswgen Minotauren durchaus als schnelles Deck aufgebaut werden können. Mit "das war schon immer so und wird so bleiben" Frage ich mich, warum du überhaupt die neuen Karten zur Diskusion gestellt hast.
Kann man. Aber mit Kreaturen die vorne alle meist eine 3 oder sogar 5 haben, und evtl. im Spiel auch einige gekillt wurden, ist die Whip einfach eine weitere Karte mit einer Funktion die Du nicht zu verstehen scheinst: sie kann Spiele drehen und entscheiden.
Öhm joa.. in meinem ersten Entwurf sind doch Whips drin, weil dem Gegner minotaruren mit deathtouch entgehen werfen und so gerne mal Dmg durchdrücken kann nicht übel erscheint. In der Hauptsache aber um die Lords möglichst lange/oft auf dem Feld zu halten.
Ich habs mir bisher verkniffen weil Du ja immerhin noch Charm und Iroas in der Liste hast: aber wenn Du das so sagst, schreib das doch bitte im Thread für RB Minotauren, sonst isses hier einfach fehl am Platz. Thema ist RWB Minotauren.
Oh ja bitte 2 Threads für Minotauren. Die Moderation wird hellauf begeistert sein. Ob nun RB oder RB mit w splash oder RBW, dass wird sicher nicht in mehrere Threads gesplittet, da kannst du aber was drauf wetten.
Um ein DTB mit einem Minotaurentribal "zuverlässig" schlagen zu können hätte es noch ganz anderer Karten bedurft. Die gibt es nicht.
Wenn ich die genannten Decks zuverlässig schlagen will dann nehme ich andere Decks als Minotauren. Fakt ist: die Bilanz gegen B Devotion ist absolut positiv und gegen Esper Control halbwegs ausgeglichen, mit leichten Nachteilen.
Das ist das was du einfach behauptest, offensichtlich ziemlich ohne Willens das wirklich auszuprobieren. Btw lustig wie du jetzt zurück ruderst und B Devotion plötzlich sogar positiv ist. Ich bezweifel das dies jemand ernsthaft glaubt, aber hier sind wir dann wieder bei den "der Gegner hat nichts" Szenarien, wo selbst das "normale" Turn 3 heros downfall deinen Plan arg zusammenfallen lässt.
Okay langsam wirds doch etwas anstrengend alles zu beantworten, abrer etwas ist dann doch bissl all over the place.
Warum lügst Du hier absichtlich? Ich schrieb BURN, nicht RDW!
Und meinen Plan gegen RDW habe ich nun mehrfach beschrieben und er funktioniert - zumindest besser als Dein "Plan" mit dem Racen...
Ich lüge das auch der RDW Spieler Searing Blood im Sideboard spielen könnte? Ähm ja... okay.
Karte ist nur super gut in mehr als nur einem Matchup... whatever.
Unser Vorteil liegt in den Farben begründet: RWB bietet alle Removal die man im allgemeinen braucht und haben auch immer gereicht, wohingegen RG keine Hardremoval hat.
Och komm schon. Das ist jetzt schon bisschen witzlos. Ich glaube zwar irgendwie nicht mehr dran, dass du die Liste wirklich dir angeguckt hast über das "BOÄH kein reckoner kein ragemonger", aber Dreadbore steht sogar in der Liste drin 
Ich kenne nicht jedes Meta, aber hier schätze ich das schwierig ein; die Minotauren sind in keiner Form Tier1. Es gibt hier immer 4-5 Spieler (von ca.16) die DTBs spielen und das auch können. Da bräuchte es schon viel Glück.
Und jetzt ist es plötzlich doch nicht mehr in der Lage die DTBs zuverlässig zu schlagen. Ja was denn nun, vor ein paar Zitaten war B Devotion positiv und Esper eigentlich ganz machbar, leichte Nachteile. Beides zählt zu den DTBs.
Leg mir bitte auch hier nicht Dinge in den Mund die ich nie schrieb:
Godsend will ich testen. Und aufgrund dessen entscheiden obs rein kommt. Die Kosten bereiten mir aber durchaus Zweifel.
Und nirgends schrieb ich daß mehr Götter rein sollen. Ggf. wird Iroas Purphoros ersetzen, vielleicht kommen die auch tatsächlich beide rein, aber das werde ich ebenfalls erst testen und dann entscheiden. Einen unzerstörbaren 7/4 mit upside für 4 Mana würde ich nicht klobig nennen.
Hmm ich äußere einen Gedankengang und Sodom und Gomora geht los, aber deine Idee das Deck mit Dem Equip und eventeullem hinzufügen von Göttern ist dann völlig logische Ansätze. Und doch, da du schon Ragemonger überhaupt brauchst für die Kurve an Minotauren überhaupt zu sustainen, dann 4 Mana enchantments bzw 2x 3 mana ist klobig.
.
Alles schön und gut, lasse ich mal als Deine persönliche Meinung so stehen, ist aber auch wieder Thema verfehlt. Wir sind hier im FNM Bereich
Hmm auch hier, irgendwie ist es drollig. Du erwähnst selbst das mehr als eine Person die DTB's spielt auf eurem FMN ( so wie in der Regel überall), aber wenn man versucht eine comptetetive Variante zu entwerfen "FMN, du bist hier falsch wenn man das Deck vll anders gestalten will".
*klugscheißmodus an*
"Realisieren" heißt "verwirklichen". Und im Deutschen nichts anderes.
*klugscheißmodus aus* 
http://www.duden.de/...eren#Bedeutung2
Du bestimmst jetzt also auch noch was deiner Meinung nach Wörter einzig und allein in unserer Sprache bedeuten dürfen. Das wird mit den Smilies nicht besser.
Ich bin dir nicht böse, dass du weit über das Ziel hinaus bist an einigen Stellen. Aber ganz nüchtern betrachtet. Meinen Ansatz kategorisch ablehnen, sich dann in mehrere Widersprüche verhackeln und in der Regel Traumszenarios ohne gegnerische Interaktion als Argumentationsbasis verkaufen zu wollen wird mich defintiv nicht überzeugen und ich fürchte sonst auch nicht sonderlich viele Leute.
Ansonsten ist die Antwort von Mishra spot on.
Bearbeitet von xardas149, 26. April 2014 - 19:30.
Super-Moderator
