65 Antworten in diesem Thema

[Coltaro]

Klasse, dass hier auf Wünsche/Kritik der Community eingegangen wird -> Daumen hoch Wizards!

[Nekrataal der 2.]

Ich verweise nochmal darauf dass Diversität & Innovation 2 paar Schuhe sind.

 

Danke für die Diversifizierung der Betrachtung. ;-) Bzgl. Innovation stimme ich Dir zu, da hat sich nicht mehr viel getan ausser es gab Bannings. Ich befürchte aber, dass die Aussagen von WotC Offiziellen sich leider auch auf die Diversität des Metas bezogen haben. Als Legacyspieler sehe ich das natürlich mit meiner Brille sowieso so ;-) Man muss aber auch sagen, dass die typischen Archetypen im Modern und hier zumindest Control, Aggro und Tempo weniger ausgeprägt sind (zumindest weniger noch als im Legacy) und Midrangehaufen die überwiegende Mehrheit bilden, insofern kann ich das Statement sogar nachvollziehen. Die "Fahdheit" des Formats ist mir als Legacyspieler immer bewusst gewesen :-P, daher finde ich es interessant, dass Wizards das ähnlich sieht, aber vermutlich aus Ihren objektiven Zielen heraus und natürlich weniger aus meiner subjektiven Sicht.

 

Modern ist aber natürlich kein schlechtens Format, es ist nach Legacy ehrlich gesagt das Zweitbeste! Ich finde es schon merkwürdig, dass der Support des einzigen Turnierformates, was Karten über einen längeren Zeithorizont unterstützt UND aktiv angepriesen / unterstützt wurde, plötzlich so abgekanzelt wird. OK sie finden es "stale", ok bestimmte Ziele wurden nicht erreicht, aber es ist ja nicht so also hätte Wizards nicht alles in der Hand das zu ändern oder wer druckt die Karten nochmal gleich? Ich finde es weiterhin bedenklich, wenn die Bewertung des Erfolges anscheinend nur auf irgendwelchen Kriterien beruht und keines davon die Akzeptanz in der Spielerschaft ist. Solche Statement bei denen man später wieder zurückrudert, zeigen doch nur eins: Man hat KEINE Ahnung, was an der Basis los ist. Das ist ehrlich gesagt ein Armutszeugnis.

 

Ich setze ehrlich gesagt darauf, dass Wizards das Modern Format in den nächsten Jahren interessanter macht, diverser und innovativer. Mit so einer Einstellung muss man sich fragen, wie viel Wizards tatsächlich für das Format tut, tuen wird, getan hat.

 

Bzgl. Geld verdienen: Es wird ja immer behauptet man könnte mit Eternalformaten kein Geld verdienen, aber Wizards hat doch schon gezeigt, dass es innovative Produkte entwickeln kann, die auch den Eternal/Casualmarkt bedienen wie z.B. die Commandersets, Modern Masters oder bedingt auch die From the Vault Serie.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 11. August 2014 - 16:17.

[Xardas]

Unglaublich

Hätte erwartet, dass man sich entschuldigt und für 2016 eine Modern-PT garantiert.Aber damit habe ich nicht gerechnet.

 

Wäre PR-technisch nicht sonderlich sinnvoll. Das gewisse Reprintwünsch oder Regeländerungen nicht immer den lautesten Stimmen der Community folgen können ist aus verschiedenen Gründen halt gegeben.

In diesem Falle kostet es sie aber wohl nichts eine kleine Planänderungen zu vollziehen. Es ändert sich ja nichts an der lokalen Planungen ( vorgemietete Hallen vll usw), sondern einfach nur die Änderung mit welchen Karten die Leute kommen sollen.
Ist wie oft eine Kosten/Nutzen Rechnung: Auf der einen Seite steht eine leicht verbesserte "Werbung" für die  zu dem Zeitpunkt erscheinende Edition und auf der anderen Seite steht das Verhältnis zur Kundschaft und praktisch keinerlei Kosten für die Änderungen.
Klingt nach einer ziemlich einfachen Entscheidung.

 

Wenn man etwas paranoider ist wäre es nichtmal undenkbar, dass dies ein völlig geplanter PR Trick von vornerein war. Das die Entscheidung Modern keine PT zu geben nicht enorm kontrovers aufgenommen werden würde kann eigentlich nicht so überraschend gewesen sein, wie Wizzards es behaupten mag (vielleicht überschätzen wir die Führungsetage ?). Sprich diese Reaktion der Community zu provozieren um dann "einzulenken" und sich selbst als die kundenorientierte Firma dazustellen wäre vielleicht nicht sonderlich weit hergeholt und sicherlich ein gelungener Stunt, da Wizzards sich jetzt in allen Foren/Reddit etc feiern lassen kann.

[Nekrataal der 2.]

Wenn man etwas paranoider ist wäre es nichtmal undenkbar, dass dies ein völlig geplanter PR Trick von vornerein war. Das die Entscheidung Modern keine PT zu geben nicht enorm kontrovers aufgenommen werden würde kann eigentlich nicht so überraschend gewesen sein, wie Wizzards es behaupten mag (vielleicht überschätzen wir die Führungsetage ?). Sprich diese Reaktion der Community zu provozieren um dann "einzulenken" und sich selbst als die kundenorientierte Firma dazustellen wäre vielleicht nicht sonderlich weit hergeholt und sicherlich ein gelungener Stunt, da Wizzards sich jetzt in allen Foren/Reddit etc feiern lassen kann.

?... und die Statements einzelner Mitarbeiter inkl. der Nichterfuellung bestimmter Erwartungen eines so woertlich faden Formates? Das hinterlaesst auch nach der positiven Ankuendigung einen Beigeschmack, der stark nach vercheckt riecht, ist somit also sicherlich kein PR Gag (oder der ist gewaltig misslungen). Auch das man sich weiteren Fragen stellt, hoert sich fuer mich eher nach Klaerungsbedarf an, als nach aetsch aetsch wir wollten Euch ja nur auf die Probe stellen.

[ElAzar]

@Nekra:
Ich sehe erhrlich gesagt nicht, wo das über die Jahre im Legacy groß anders gewesen sein soll. Nachdem CBT Standstill als dominante Control Engine abgelöst hatte gab es selten Phasen in denen harte langsame Control Decks signifikante Anteile am Meta hatten, selbst gute Decks wie Lands waren eher in der Minderheit, während Supreme Blue & ITF auch nahezu problemlos aggressiv spielen konnten, aber auch nie wirklich bestimmend waren. "Irgendwas mit Goyf" war über Jahre das Credo des Formats, selbst im 4c LS Listen und Solidarity. Das änderte sich im Grunde erst wieder mit Nic Fit & Miracles. Der Rest des Metas besteht/bestand zu großen teilen FoW/BS/StP/Ponder-Decks früher eben mit Goyf als Katalysator zwischen Aggro & Kontrolle, heute auch mit SFM. Grade seit 4-5 Jahren, bzw. Seit dem Mystical Van ist das Legacy Format (oberflächlich) betrachtet das zu Hause von "midrange" mit Haufen wie Maverick, Jund, UWx Blade, D&T, TA etc. Deswegen wundert mich die dahingehende Kritik am Modern Format.
Im Grunde ist es einfach die andere Verlagerung der selben Ausprägung, während der controlige Anteil in "Midrange-Haufen" im Legacy dominanter ist und es seit Ewigkeiten keine konstant gut performenden "puren" Aggro Decks mehr gibt, schlägt die Tendenz im Modern zu gunsten von Combo aus und es gibt wenig spielbare Lategame-Kontrolle.

Bearbeitet von ElAzar, 12. August 2014 - 07:16.

[Nekrataal der 2.]

Ich habe Deine Antwort zum Anlass genommen, meine Kritik nochmal genauer zu quantifizieren und dann den Finger in die Wunde zu legen. Das zu formulieren wird aber noch ein paar Tage dauern. Ich werde es vermutlich als BLOG oder ich weiss noch nicht raushauen. Danke für Deine Anregung. Ich versuche im folgenden aber mal meine wesentlichen Gedanken zusammenzufassen. Sorry, dass das immer noch eine ganz schöne Wall of Text geworden ist.

 

Der Witz ist eigentlich, dass ich Dir in grossen Teilen zustimme (wie kann es auch anders sein, Du hast das Format länger gespielt als ich), aber trotzdem ein anderes Resume ziehe. Ja es gab eine Schwächephase von Kontrolle im Legacy. Den Startzeitpunkt dieser Phase würde ich so ca. 1 Jahr nachdem die Standstill Decks durch CBT based Control abgelöst wurden ansiedeln, wo Spieler irgendwann gecheckt hatten Decks zu bauen, die von der Kurve her divers genug waren, um nicht CBT anheimzufallen, es aber auch einfach universellere Lösungen gab, um z.B. Decks wie Dreadstill (was ja auch CBT spielte) zu bekämpfen, allen voran der damals allgegenwärtige Krosan Grip. Mit Miracles, Nic Fit aber auch BUG Control (mit Walkern nicht mit Shardless Agent) sind die Kontroldecks 2013/2014 aber wieder präsent. Deren Metaanteil ist und war wie Du richtig sagst vermutlich nie > 20%. Der Unterschied zu Modern ist aber, dass es fast immer DAS KONTROLLDECK gab, sei es Landstill, Dreadstill, Miracles, was auch tatsächlich ein DtB darstellt und ganz oben mitspielt. Das sehe ich bei UWR im Modern ganz klar nicht. Bei TCDecks ist es eher im oberen Mittelfeld und ich würde daraus schliessen, dass der Metanateil von Kontrolle insgesamt nicht grösser 10% ist (als halb so gross wie bei Legacy).

 

Haha, ja, "irgendwas mit Goyf", das stimmt. Ich erinnere mich gut, wie man versucht hat überall Goyf am Stück "reinzupressen" wie zu viel Wurst in zu wenig Katzendarm. Trotzdem hat es im Legacy eher die Blüte von AggroControl befeuert als die von Midrange. Der Push von Midrangedecks rührt eher von den ganzen Valuekreaturen her, die in den letzten Jahren gedruckt worden sind und massgeblich dazu beigetragen haben, allen voran - wie Du schon schreibst - Kreaturen wie SFM. Der Push ist im Modern aber wesentlich prägnanter, weil dort echte Combo (der Feind von Aggro und Midrange) bis auf Twin kaum in kompetitiver Form vorhanden ist und die Valuekreaturendecks dort > Kontrollstrategien sind, da auch letztere Haare lassen, insb. durch das Fehlen starker Libmanipualtion (Ponder und Co). Im Legacy ist das weitaus weniger krass und würde es nicht die zwei Cascade Dudes geben, die im Modern beide nicht erlaubt sind, würde Midrange im Legacy auch viel weniger präsent sein. Diese beiden Kreaturen alleine in Shardless BUG und Jund sind für jeden Kontrollspieler der Hass, weil sie einfach so viel Vorteil generieren. Oberflächlich betrachtet stimme ich Dir zu, dass Legacy noch nie soviele Midrangestrategien aufgewiesen hat wie heutzutage. Während ich den Prozentsatz im Legacymeta derzeit mit ca. 30% sehe, halte ich den Anteil im Modern aber für fast doppelt so gross.

 

Auch Deinem letzten Abschnitt stimme ich zu insofern, dass Midrange Haufen im Legacy eher mit U gespickt sind also kontrolllastig sind und im Modern eher dazu neigen Comboelemente einzubauen, die man aus Legacysicht als "cute" einstufen wurde. Trotzdem ist Combo im eigentlichen Sinne ausser in Form von Twin nicht existent im Modern, zumindest nicht auf DTB Niveau. Das liegt natürlich zum einen daran, dass durch die zeitliche Beschränkung des Modern Formats die meisten bekannten 2 Card Combos nicht existent sind, aber hauptsächlich auch an der Intention von Wizards, dass künstlich zu beschränken (vllt auch in Teilen richtig so). Damit erzeugt man aber imho einen gefährliches Ungleichgewicht im Stein-Schere-Papier Prinzip (Contro, Aggro, Combo), bei dem man implizit auch Kontrolle noch weiter schwächt. Dagegen ist Combo im Legacy sicherlich mit 20% am Metagame beteiligt und eigentlich immer mit mehreren Vertretern im DtB Bereich existent (S&T, Storm, Elves).

 

Um jetzt mal die Kurve zu diesem Thread zu bekommen: Wenn ich jetzt nochmal mit der Wizardsbrille auf das Modern Format schaue, die behaupten das Format sei "stale" mit der Begründung sie wollten mindesten 2 kompetitive Vertreter in Combo, Aggro, Aggro-Control und Control unter den Top12 Decks haben (Midrange klassifiziert man sinnigerweise mit in Aggro), muss ich konstatieren, das dieses tatsächlich nicht erreicht wurde. Das jetzt doch PTQs stattfinden, heisst auch nicht das sich an dem Argument oder der Sicht auf das Format von Wizards irgendetwas geändert hätte.

 

Für Modern ergibt sich aus meinen obigen Ausführungen folgendes Bild:

Combo -> Twin (nur ein kompetitives Deck); Aggro (Midrange) -> 60% Midrange + Aggrodecks wie Affinity, Zoo = 80%; Aggro-Control -> quasi nicht existent; Control -> UWx Decks (geringer Metanateil und eher kein DtB).  Daraus folgt überspitzt ein "Managamentview" für die 4 Kategorien: 1:12:0:1

 

Dagegen mal Legacy: Combo -> diverse kompetitive DtBs, Aggro (Midrange) -> 30% Midrange + selten reine Aggrodecks = 35%; Aggro-Control -> Eckpfeiler des Formates mit TA, RUG und Variantionen -> 30%; Control -> Miracles, D&T mit Miracles als DAS DtB. Daraus folgt überspitzt ein "Managamentview" für die 4 Kategorien: 3:5:2:2

 

So das war mal in Kurzfassung, was ich nochmal in Langfassung ausarbeiten möchte. Es geht auch garnicht darum zu sagen Legacy ist toll. Es ist halt das einzige Format zu dem man imho halbwegs gut Vergleiche ziehen kann. Es zeigt imho das Wizards keinen guten Plan hat, wie man Modern zu einem nach Ihren (und meinen gefühlten) Massstäben abwechslungsreicheren Format machen kann. Dafür müsste man imho Vorbehalte wie "Combo is doof" über Bord werfen und vllt auch gleich mal diese Vorurteile gegenüber anderen Strategien wie LD, Countern usw. Die FtV: Annihilation Box ist ja das Beste Bespiel: Dort druckt man Ikonen der Magicgeschichte und klopft sich auf die Schulter, ob der Geilheit dieser Karten, während man im selben Atemzug sagt, dass man solches Zeuch heutzutage ja nicht mehr drucken würde. Bekloppt! Auch wenn ich hier im Forum gucke, kommen sehr viele Einsteiger als erstes auf die Idee ein LD Deck zu bauen. Komisch. Ich denke das ist Unfun.

Mein Rezept wäre -> Combo stärken -> das stärkt auch Kontrolle, baut Midrange ab. Kontrolle stärken (z.B. durch Topf Unban). Aggro-Kontrolle zu fördern ist sicherlich am schwersten, da wesentliche Elemente, die man aus Legacy kennt, schlichtweg fehlen (Wasteland) oder (momentan) unnötig sind (Free Counter). Ich frage mich manchmal ob z.B. ein MM Unban dem Format so schaden würde (verm ja, wenn ich an Twin denke).

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 13. August 2014 - 10:49.