Also zunächst zu dem Thema der Aktivität hier im Forum. Ich spreche da zwar nur aus eigener Erfahrung, aber ich denke es geht vielen Leuten da sehr ähnlich. Ich selbst bin mittlerweile fast ausnahmslos nur noch stiller Leser, da ich a) finde, dass viele Diskussionen über Cardchoices sehr oft in mildem Shitstorming enden und b) in vielen Foren oftmals gar nicht auf Ideen oder Fragen eingegangen wird, weil die entsprechenden Spieler des Decks fehlen. So ging es mir beispielsweise im Maverickforum und im Goblinforum ist ja auch fast nur noch Pee-Dee der einzige, der KONSTRUKTIVE Kritik gibt. Dennoch denke ich, dass es viele gibt, die das Forum zumindest lesen und sich über Beiträge freuen.
Aber da muss man leider sagen hat es die alte Moderation etwas verbockt. Zu Zeiten wo hier viel los war ist man mit Format- und Forenneulingen nicht zimperlich umgegangen und man hat durch schlechte Moderation und "Freunderlwirtschaft" viele aktive Mitglieder verloren bzw. in stille Leser verwandelt.
Da hat sich das neue Mod-Team ein schweres Erbe aufgebürdet.
Ich habe diese zwei Zitate absichtlich untereinander gestellt, da ich glaube, dass die Aussage von McKeks91 sich tatsächlich im wesentlichen auf die "alten Zeiten" bezieht und ich natürlich hoffe, dass es angekommen ist, dass ein "anderer Wind weht", ganz im positiven Sinne. Ich muss aber auch daraus lesen, dass der neue Wind noch nicht durch jedes Haus weht oder der "verbockt" Zustand irreversibel ist und die stillen Leser auf immer stumm sind. Nein, dass kann ich ehrlich gesagt nicht glauben, dass die Mehrheit der Legacyspieler so verbohrt ist. Was ich allerdings nachvollziehen kann, wenn man das Format lange spielt (und es ja ein altes und in der Veränderungsrate gemessen an anderen ein eher gemächliches Format), dass man das Gefühl hat, nur selten etwas beitragen zu müssen, sofern man seine Testgruppe hat, mit der man sich austauscht. Viele Dinge sind dann idR einfach klar und man kommt sich ein wenig vor wie eine Drehleiher, die das ewig gleiche Lied herunterspielt. Das geht mir auch manchmal so. Es dann die Frage wie man damit umgeht. Ich schreibe dann doch übermässig häufig etwas, auch zu Decks, die ich nur gelegentlich in der Hand habe, weil ich denke:"Mann, da hat jemand nen guten Post gemacht und es schreibt keiner was." Es gibt aber auch die Leute, die nur gelegtlich Ihren Wissenschatz aufblitzen lassen und wo man merkt, dass sie mit sich ringen, um für sie triviale Selbstverständlichkeiten in eine nachvollziehbar Causalkette für den unbedarften Casualspieler zu bringen, ohne dabei wie eine Drehleiher zu klingen (oder auszurasten ;-9 )
Wenn man was in diese Richtung ändern will, dann braucht man a) Leute die Themen immer wieder ansprechen und b) eine Diskussionskultur in der sich alle ausnahmslos auf Augenhöhe begegnen (zu beiden Punkten soll MD.Ghost besonders löblich erwähnt werden ).
Mehr Diskussionen im allgemeinen Bereich wären gut und der Aktivität zuträglich, z.B.:
- Banning-Diskussionen (welche ja immer wieder mal erfolgreich abgewürgt wurden)
- Meta-Diskussionen
- Budget-Diskussionen
- etc. etc. etc.
Absolut und wir sehen ja, wie wenig die Primer noch gewartet werden. Das Traurige daran ist häufig, dass es Leute gibt, die sich dann die Mühe machen, aber weil sie letztendlich nicht wie ein PhilippS für Miracles für Ihr Deck sind dafür gedisst werden. Gut, hatten wir jetzt schon lange nicht mehr, weil es auch keinen neuen Primer gab :-P Es ist aber auch nicht gerade so, als gäbe es jetzt DAS neue Deck, wobei ich überlege eventuell was zu Sylvan Plug zu verfassen und sei es nur um meine Foil Rolling Spoil bei MKM in schwindelnde Höhen zu treiben :-P
- Bzgl. Banning Diskussion hatten wir doch einige interessante Diskussionen. Wurden die abgewürgt? Ist mir ehrlich gesagt nicht wirklich so in Erinnerung. Kann man aber sicherlich aktiver steuern. MIt TC gäbe es ja einen (wenn auch unwahrscheinlichen) Bankandidaten. Ansonsten muss man hier imho vorsichtig sein, weil die Banndiskussion sehr drehleiherartig ist, weil ja immer wieder die selben Karten diskutiert werden. Zwar unter dem Gesichtspunkt des jeweiligen Metas, aber im Prinzip ist der Treiber hier Powercreep, welcher alte Karten wegen plötzlicher Irrelevanz von der Liste poppt
- Bzgl. Metadiskussion kann man jederzeit den Analyse Thread nutzen (mh schon wieder November, ich muss tätig werden). Das tun aber erstaunlich wenige, obwohl ich mir selbst manchmal nicht sicher bin, ob alles so richtig ist, was ich so schreibe. Vllt sollte ich zum Test mal Müll schreiben, dann regt sich zumindest jemand auf ;-) ... NOT. Was ich machen kann, ist die Analyse mit einer offenen Frage zu beenden, um vllt den ein oder anderen doch zu motivieren seine Sicht der Dinge darzustellen.
- Bzgl. Budgetdiskussionen sind wir in der Moderation offen überrascht gewesen, wie gut das Budgetforum ankommt und genutzt wird. Hier könnte man auch aktiver Budgetversionen vorstellen, wobei das jede Menge Aufwand bedeutet, für den sich jemand engagieren muss.
Meiner Meinung nach könnte man wieder vermehrt Interesse am Format wecken, indem man aufzeigt, wie sich diese Logik (von der wir alle wissen, wie sie funktioniert) untergraben lässt, u.a. auch mit budgetfreundlichen Alternativen. Das bedeutet für mich, auf diejenigen Schwächen und blinden Flecken der vermeintlich überlegenen blauen Strategien hinzuweisen, die eine effektive Bekämpfung dieser ermöglichen.
Ich denke, dass können wir nicht leisten und den Anspruch, mehr Inhalt dieser Art zu generieren, richtet sich im Grunde an die User des Forums. Ich fände das ohne Zweifel auch sehr spannend. In der Moderation sind wir aber keine Fach-Journalisten, die ala Carsten Kötter solche Analysen und Artikel bringen (ich würde fast sagen wollen "vorkauen"). Vllt hast Du das auch garnicht gemeint, aber so ein bisschen, lese ich es trotzdem heraus. Ansonsten kann ich nur die Aussage vom Baumesfreund ;-) unterstreichen. Siehe auch mein Gedanke zu Sylvan Plug bzgl. Primer. Um den Kreisschluss zum Anfang zu machen: Stumme Mitleser generieren halt keine spannenden Inhalte.
Zu guter letzt möchte ich noch grade im Fall von TC darauf hinweisen, dass diese Karte erstens sicherlich im Laufe der Zeit etwas an Metarelevanz verlieren wird, da sie momentan einfach alles und jeder zockt, weil sie neu ist (das wiederum ist im Legacy völlig normal und spricht gewissermaßen ja auch DAFÜR, dass es noch ein wandlungsfähiges Format ist). Sollte sich TC jedoch ebenso gut behaupten wie Goyf und DRS so ist es meiner Meinung nach nur noch eine Frage der Zeit, bis diverse Decks damit beginnen, Rest in Peace oder Ley-Line of the Void zu maindecken, was einen Wandel des Formats erzwingen würde.
Jo, in Dülmen Runde 1 gegen Haterator gespielt schön mit 4 LotV / Helm / Cotv main. Ein Traum ;-)
Bearbeitet von Nekrataal der 2., 05. Dezember 2014 - 01:48.