Die Wahl zwischen Lurrus und non-Lurrus ist mMn wesentlich knapper als es den Anschein hat - was mir in all meiner Zeit mit Lurrus immer wieder auffällt ist folgendes:
Viele Permanents die 3 oder mehr Kosten sind zu einem wesentlich größerem Grad spielentscheidend als Lurrus selbst - Beispiele dafür sind karten wie Murktide Regent, T3feri oder Blood Moon - AspiringSpike spielte selbst kurzweilig Jeskai 1-Drops aber das Deck hat einfach keine Vergleichbare Power und keinen Vergleichbaren Erfolg - denn Murktide Regent und Teferi sind, auch wenn man Sie erst ziehen muss - wesentlich besser darin das Spiel zu gewinnen als Lurrus.
Ähnliches sieht man z.B. in den Prowess-Listen - Rakdos Prowess mit Lurrus wurde ja komplett durch Obosh Prowess ersetzt - weil andere 3-Drops einfach besser sind das Spiel zu entscheiden.
Dann CrusherBots Hammertime-Liste der irgendwie 6 der letzten 8 Challenges die er spielte in den Top 8 war? Die ohne Lurrus, aber mit Swords und Nettlecyst spielt - denn während Lurrus mehr von dem bringt was das Deck bereits hat, bringen diese Karten über Protection, Indestructible und diverse andere Effekte die das Deck normal nicht hat.
Kurzum: Die Entscheidung Lurrus oder nicht Lurrus ist eine Frage von Konstanz (= immer verfügbar, mehr vom gleichen) gegenüber Power (= nicht immer verfügbar, aber stärker Spielentscheidend).
Aber ja, mir erscheinen da viele Listen sehr weird, vor allem Twin. 
