6864 Antworten in diesem Thema

[Brennender_Drache]

City sollte sich mal nach einem kompetenten Trainer umsehen. Pep macht den Mourinho, nur weniger erfolgreich.

Ansonsten 8:2... lol. Denke mal nicht, dass sich Bayern den Titel nehmen lässt, die Form ist lächerlich gut.

 

Ich hoffe zwar dass du recht hast, aber das ist mir irgendwie ZU offensichtlich..........

[thiefAaron]

City sollte sich mal nach einem kompetenten Trainer umsehen. Pep macht den Mourinho, nur weniger erfolgreich.

Ansonsten 8:2... lol. Denke mal nicht, dass sich Bayern den Titel nehmen lässt, die Form ist lächerlich gut.

Die Form ist gut, aber Barca hat quasi ohne Verteidiger gespielt, was auch nur zum Teil der Stärke der Bayern lag.

Mal schauen. Lyon hat schon Juve und City ausgeschaltet. Würde die mal nicht unterschätzen.

[Rotband]

Ich hoffe zwar dass du recht hast, aber das ist mir irgendwie ZU offensichtlich..........

 

Fußball ist keine Krimiserie mit 40 Plottwists. Es gewinnt die bessere Mannschaft und die ist klar der FCB. Klar können die auch einen schlechten Tag erwischen, aber ich glaub nicht dran. Dazu sind die viel zu souverän aktuell.

[hagebutte]

Hab mir jetzt auch mal die letzten CL Zusammenfassungen gegeben. FCB scheint schon sehr überlegen zu sein, aber RB fand ich jetzt erstaunlich, wie die sich schlagen. Find ich ganz cool eigentlich.

[Hubschraubär]

Afair hat RB Leipzig in dieser Saison zumindest nicht gg Bayern verloren.

Lyon in allen Ehren, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass sie für Bayern zum Stolperstein werden können.
Dafür ist die Form der Bayern einfach zu stark. Habe selten eine Mannschaft gesehen, die sich in so einen Lauf/Rausch gespielt hat und so dermaßen überzeugte.

[ElAzar]

Die Form ist gut, aber Barca hat quasi ohne Verteidiger gespielt, was auch nur zum Teil der Stärke der Bayern lag.

Barca hat "quasi ohne Verteidiger gespielt" weil bayerns Pressing unfassbar gut war, das war mmn eine der besten Pressing Leistungen der letzten Jahre, auf dem Niveau, dass man mmn zuletzt auf dem Niveau wirklich in den Duellen zwischen Bayern und BVB gesehen hat, als Pep und Klopp dort trainer waren.
Pressing und hohe 4erketten sind in den letzten Jahren etwas aus der Mode gekommen, weil insbesondere Top teams eigentlich alle 10 Spieler auf dem Feld haben die nen Pass spielen können und deutlich besser sind, hinten raus zu spielen ohne den Ball zu verlieren, Gegenpressing ist heute mittlerweile ein weit verbreiteter Standard.

Barca war aber einfach nicht in der Lage den Ball hinten raus zu spielen, was u.a. auch darin begründet war, dass Messi als zweiter "Stürmer" zu hoch stand und somit eine Anspielstation weniger im MF war, v.a. weil er oft der einzige ist, der Meter mit dem Ball am Fuß macht und neue Räume schafft.
Bayerns "424" im Pressing war wie gemalt um zu verhindern, dass der Ball bei Barca zwischen den IV, bzw. dem DM/ZM und dem IV zirkuliert.

Mal schauen. Lyon hat schon Juve und City ausgeschaltet. Würde die mal nicht unterschätzen.

Pep hat sich in dem Spiel vercoached und es zu spät behoben, er hat die Tendenz in "großen Spielen" die taktische Herangehensweise zu verändern, das funktioniert manchmal, z.B. mit Barca ggn Real im Copa Finale, im Supercup und im CL Halbfinale, das hat mit Bayern auch mehrfach ggn den BVB funktioniert und die coachingduelle mit Klopp waren in den letzten Jahren oft interessant, aber er hat es auch schon mehrfach verkackt (Bayern vs. Real im HF ist das bekannteste Bsp. und mit City letztes Jahr ebenfalls).
Juve hat auch eine sehr durchwachsene saison gespielt, ich gucke fast kein Juve, aber Sarri hat es quasi vollkommen aufgegeben "Sarriball" zu spielen und das Team hat die ganze Saison offnensiv von der Brillianz Ronaldos und Dyballas gelebt, ig. lasen sich die taktischen Analysen alle sehr ernüchternd, was ich Schade fand, weil ich interessiert war, was Sarri mit dem Personal anstellen würde...

Lyon hat seine Sache sehr gut gemacht, ggn City das System dass sie spielen ist zudem sehr gut ggn 451/433 Teams die das MIttelfeld kontrollieren wollen, deswegen auch die taktische Anpassung von Pep und sie sind eine "Cup Mannschaft", die nicht gut im eigenen Spielaufbau ist, sondern eher über Ballgewinne im kompakten Mittelfeld Tore erzielt, Bayern ist aber absurd stark in Umsaltmomenten und Lyon da teilweise behäbig, sie haben zudem wie man auch ggn City gesehen hat Probleme mit schnellen Flügeln und Überladungen der Flanken, was dem System geschuldet ist, Bayern mit Kimmich und Davies auf den AV Position wird genau das ausnutzen können.
Konzeptionell ist es ein Spiel in dem beide Mannschaften gut darin sind die Schwächen des Gegners zu attackieren und taktisch düfte das interessant sein, v.a. wenn Bayen gar nciht erst versucht Kontrolle im zentralen Mittelfeld zu etablieren, sondern schnell über die Flügel spielt sollte es Lyon vor massive Probleme stellen, aber Ballverluste in der mitte des Felde sind auf der anderen Seite ebenfalls tödlich, weil Lyon dann oft Überzahl hinter dem Ball hat und das zu nutzen weiß.

[Rotband]

Wie lange muss Guardiola noch mit nahezu unbegrenzten Mitteln nichts erreichen, bis der Nimbus des großen Coaches verblasst?

Mit der strikt besseren Mannschaft (damaliges Barca vs Real, Bayern vs Dortmund) gewinnen ist jetzt auch nicht so die Kunst.

[ElAzar]

Er hat bei Barca die "strikt beste Mannschaft" gemacht, genau wie Klopp bei Pool war er Federführend bei der Umstrukturierung des Kaders, Peps teuerster Transfer bei seinem, ersten UCL titel war Alves für 40 mio.

 

Seine Transferbilanz ist immer mies gewesen, k.a. wie man einerseits so schlecht sein kann Spieler zu scouten und andererseits so gut sie weiterzuentwickeln, aber da deine Analyse warscheinlich bei "hat er die CL gewonnen ? - ja: großer coach, nein: kein großer coach" endet, ist es auch mühselig mit dir darüber zu sprechen, denn dir geht es bei diesen Diskussionen nicht darum dich inhaltlich mit seiner Arbeit auseinanderzusetzen.

 

 

Bearbeitet von ElAzar, 16. August 2020 - 10:24.

[Rotband]

Welche Rolle spielt es, ob er Geld ausgeben musste? Der Kader des FCB 2008/09 war bereits hochkarätigst besetzt. Barca war bereits zu seinem Antritt die beste Mannschaft der Welt. Dann ging er zu Bayern und hat die international eher erfolglose Zeit des Vereins eingeleitet und dann zu City, wo er alles machen konnte, und effektiv gar nichts erreicht. Da sehe ich keinen Macher, er kam von einem gemachten Nest ins andere und für die Mittel, die er hatte, sowohl finanziell als auch an Kader, hat er daraus einfach wenig gemacht. Und natürlich misst man ihn am internationalen Erfolg, weil mit Barca und Bayern der nationale Titel Pflicht war, den hättest selbst du gewonnen mit den Teams.

 

Vielleicht mag sein Fußball teilweise schön anzusehen sein, kann ich nicht beurteilen, aber der Erfolg gibt ihm nicht gerade recht und der erfolglose Mourinho triffts schon relativ gut. Mit dem Unterschied, dass er nie ein schlechtes Team zum Erfolg bringen konnte.

Das seine persönlichen Auszeichnungen als Trainer aber bald eine Dekade vollmachen ist immerhin ein Zeichen, dass der Hype ausnahmsweise nicht mehr aus der Fachwelt kommt, dort ist sein Ruf schon länger nicht mehr der des Meistertrainers. Gibt ja auch keinen Grund für jemanden der es nicht gebacken kriegt wenn es drauf ankommt.

[ElAzar]

Barca war bereits zu seinem Antritt die beste Mannschaft der Welt.

Bullshit.
Barca war dritter in der Liga mit 67 Punkten und verlor 4:0 oder 4:1 ggn das "Achtelfinale Real" in Madrid mit Robben, Metzelder & Sneijder, k.a. wo du da die beste Mannschaft der Welt gesehen hast, der Kader war überaltert, mit Ronny, Deco, Thuram, Zambrotta, waren über ihren Zenit hinaus, Toure passte null zu einem MF mit Iniesta und Xavi, Barca schlug Schalke damals 2 Mal 1:0 und ich glaubte die Zukunft gesehen zu haben, als ich Bojan live auf Schalke sah, in einem Spiel, dass Schalke hätte gewinnen müssen.
Offensichtlich profitierte Pep von den Transfers die 07/08 getätigt wurden (Abidal & Henry), aber holte in der Saison, Pique, Alves & Keita, die alle Stützen des Teams werden sollte, beförderte Busquets sowie Prdro zu Stamm, bzw. Rotationsspielern, Barca spielte 08/09 völlig anderen Fußball als 07/08, es war Tag und Nacht.
 

Dann ging er zu Bayern und hat die international eher erfolglose Zeit des Vereins eingeleitet und dann zu City, wo er alles machen konnte, und effektiv gar nichts erreicht.

"Eher erfolglos" ist natürlich richtig, das letzte Mal, dass Bayern das CL HF drei Mal in Folge erreichte (KO Format) war 99 - 01 und in den 70ern...
Zwei Mal verloren wir deutlich ggn den späteren Sieger (Barca & Real), ein Mal knapp ggn Atletico, dass zwei CL Finals in Folge erreichte.
 

Da sehe ich keinen Macher, er kam von einem gemachten Nest ins andere und für die Mittel, die er hatte, sowohl finanziell als auch an Kader, hat er daraus einfach wenig gemacht. Und natürlich misst man ihn am internationalen Erfolg, weil mit Barca und Bayern der nationale Titel Pflicht war, den hättest selbst du gewonnen mit den Teams.

Natürlich misst du ihn nur an internationalen Titeln, weil es dumm wäre den Mann, der die nationalen Punkterekorde in zwei der 4 größten Ligen hält und in der Buli platz 2 & 3, an nationalen Titeln zu messen, denn dass würde aufzeigen, wie substanzlos dein hate ist.
 

Das seine persönlichen Auszeichnungen als Trainer aber bald eine Dekade vollmachen ist immerhin ein Zeichen, dass der Hype ausnahmsweise nicht mehr aus der Fachwelt kommt, dort ist sein Ruf schon länger nicht mehr der des Meistertrainers. Gibt ja auch keinen Grund für jemanden der es nicht gebacken kriegt wenn es drauf ankommt.

Welche Fachwelt ist das genau, auf die du dich da beziehst?

 

Bearbeitet von ElAzar, 16. August 2020 - 11:15.

[Rotband]

Wieso hast du dein "halten wir fest" Teil gelöscht? Das war ein schöner Kompromiss, den ich akzeptiert hätte

[ElAzar]

Weil es egal ist.

 

Btw. falls Thiago wirklich gehen sollte - und das wäre abgesehen von dem Fall, dass er wirklich weg möchte ein Fehler - wäre meine bevorzugte Lösung für die Doppel 8 Alaba + Kimmich mit Hernandez + Süle in der IV.

Bearbeitet von ElAzar, 16. August 2020 - 11:33.

[Brennender_Drache]

Fußball ist keine Krimiserie mit 40 Plottwists. 

 

Das nicht, aber man sollte sich nicht zu sehr in Sicherheit wiegen mit "Ach ist ja eh klar dass der gewinnt". Beim City gestern hat auch jeder gesagt ach ist ja eh klar dass die gewinnen, und nichts wars. Und gerade jetzt, wo es nur 1 Spiel gibt statt Hin- und Rückspiel, kann das noch eher mal nach hinten losgehen.

 

Unpopuläre Meinung: Das 8-2 von Bayern sah zwar äusserst spektakulär aus, aber das hätte auch ganz ganz anders laufen können und die Wahrscheinlichkeit dafür war nicht mal so niedrig denke ich. Wenn der Pfostenschuss von Messi beim Stand von 1-1 reingeht oder das 1 gegen 0 von Suarez wo Neuer überragend rettet, dann wird das ein ganz anderes Ding.

[Hubschraubär]

Ein wenig Off-Topic, aber kürzlich bin ich auf diesen Kanal gestoßen und finde diese Serie absolut grandios.

[thiefAaron]

Bayern hat's gemacht und keine Kommentare hier? Alle noch betrunken von der Weißbierdusche, was?

 

Barca hat "quasi ohne Verteidiger gespielt" weil bayerns Pressing unfassbar gut war, das war mmn eine der besten Pressing Leistungen der letzten Jahre, auf dem Niveau, dass man mmn zuletzt auf dem Niveau wirklich in den Duellen zwischen Bayern und BVB gesehen hat, als Pep und Klopp dort trainer waren.
[...]

Pep hat sich in dem Spiel vercoached und es zu spät behoben, [...]

Lyon hat seine Sache sehr gut gemacht, ggn City das System dass sie spielen ist zudem sehr gut ggn 451/433 Teams die das MIttelfeld kontrollieren wollen, deswegen auch die taktische Anpassung von Pep und sie sind eine "Cup Mannschaft", die nicht gut im eigenen Spielaufbau ist, sondern eher über Ballgewinne im kompakten Mittelfeld Tore erzielt, Bayern ist aber absurd stark in Umsaltmomenten und Lyon da teilweise behäbig, sie haben zudem wie man auch ggn City gesehen hat Probleme mit schnellen Flügeln und Überladungen der Flanken, was dem System geschuldet ist, Bayern mit Kimmich und Davies auf den AV Position wird genau das ausnutzen können.
Konzeptionell ist es ein Spiel in dem beide Mannschaften gut darin sind die Schwächen des Gegners zu attackieren und taktisch düfte das interessant sein, v.a. wenn Bayen gar nciht erst versucht Kontrolle im zentralen Mittelfeld zu etablieren, sondern schnell über die Flügel spielt sollte es Lyon vor massive Probleme stellen, aber Ballverluste in der mitte des Felde sind auf der anderen Seite ebenfalls tödlich, weil Lyon dann oft Überzahl hinter dem Ball hat und das zu nutzen weiß.

Um einfach mal auf deine Analyse zurück zukommen. Bayern hatte, auch durch ihr Pressing Spiel in der ersten Halbzeiten gegen Lyon und Paris erhebliche Probleme und war mehrfach offen, wie ein Scheunentor. Wenn die Verteidigung ein bisschen mitspielt (nicht so wie bei Barca) kann so ein hohes 4-2-4 nämlich auch mal schnell gegen einen laufen. Besser wurde das in beiden Spielen erst als die Franzosen einen Gang runtergeschaltet und auf "Angstfussball" gespielt haben, und so die Bayern doch noch Ihr Aufbauspiel durchziehen konnte.

 

Am Ende hat Bayern den Titel nur gewonnen, weil Sie a.) Manuel Neuer im Tor haben und b.) Bayerns Gegner ihre Besten Leistungen gegen andere Teams gezeigt haben (Lyon hatte mehr Großchancen gegen Bayern als gegen City. die waren aber halt nicht drin; DiMaria gestern unteririsch; Neymar auch nicht wirklich befreit). Dazu dann noch Glück beim Foul von Kimmich im 16er, dass ich jetzt aber mal ignoriere. Das Ding gegen Kehrer hätte es in der Bundesliga wohl auch gegeben; wahrscheinlich hat man dem Schiri in der Pause geimpft, dass er jetzt "was schuldig ist".

 

Damit sind die Rothosen natürlich immernoch verdient CL Sieger, weil der Torwart gehört zum Team dazu und Sie waren nunmal defintiv das bessere Team. Imho aber nicht so klar, wie viele "wir hams doch alle vorher gewusst" Analysten das gerne sehen.

Bearbeitet von thiefAaron, 24. August 2020 - 09:39.

[hagebutte]

Bayern hat's gemacht und keine Kommentare hier? Alle noch betrunken von der Weißbierdusche, was?

 

Bin nicht so der Fussidiskutierer, spiele lieber und weis auch, dass ich nicht ansatzweise das Wissen mitbringe wie manch anderer. Aber ehrlich gesagt war für mich klar, dass der FCB gewinnt und wenn man das Spiel gesehen hat sollte einem klar sein warum und ich bin jetzt kein Bayernfan. Aber das was die da machen ist schon großes Tennis .

 

Also Gratz an dieser Stelle zum Trippel!

[ElAzar]

Um einfach mal auf deine Analyse zurück zukommen. Bayern hatte, auch durch ihr Pressing Spiel in der ersten Halbzeiten gegen Lyon und Paris erhebliche Probleme und war mehrfach offen, wie ein Scheunentor.

Beide sind v.a. dann zu Chancen gekommen, wenn Bayern den Ball entweder Zentral im Mittelfeld verloren hat, oder in 1v2 Situationen auf dem Flügel, in denen man einfach einen Mitspieler freispielen konnte, der dann den tiefen Pass gespielt hat.

Das hat mit dem hohen Pressing um die gegnerische Zirkulation zu stören eher wenig zu tun, Bayern stand in diesen Situationen fast immer sehr gut und die erste Angriffsreihe wurde nur selten schnell genug überspielt, dass es gefährlich werden konnte.
Dabei hatten aber sowohl Lyon, als auch PSG phasenweise enorme Probleme schnell hinten raus zu spielen UND sie wurden beide regelmäßig für Pässe in die Tiefe bestraft die abgefangen wurden, da ist vermutlich auch einer der Gründe, warum Coman gestern Perisic vorgezogen wurde, Kehrer war nach den ersten ~20 Minuten offensiv deutlich weniger Effektiv, weil Coman die Räume in seinem Rücken nutzen konnte und so gelang es PSG auch nicht wie sonst üblich die Zwischenräume zu bespielen, weil der überlappende AV fehlte, genau wie auf der anderen Seite auch.
 
Bayerns Pressing war im übrigen sogar einer der Gründe, warum PSG tiefer stand, denn wenn Navas den Ball hatte wurden konsequent die IV und Marquinhos zugestellt, Müller stellte die Passwege zu Herrara und Paredes zu wenn diese sich fallen ließen und so blieb Navas der kein Neuer am Ball ist oft nur der weite Abschlag auf die Flügel und bei Ballgewinn konnte Bayern die Tatsache, dass die Flügel hoch standen nutzen, außerdem stellte man den AV konsequent Pressingfallen auf der Ballzugewandten seite, d.h. selbst wenn die AV den Ball bekamen sind sowohl Kehrer, als auch Bernat am Ball zwar nicht schlecht, aber sie hatten keine Anspielstation und der ZM/DM auf der Ballzugewandten Seite konnte absichern. Bayern hatte also in Ballnähe überzahl und ein 4 ggn 3 in der Abwehr, die Zwischenräume, die PSG normalerweise sehr gut bespielt, waren einfach nicht zugänglich.

 

Das schlägt sich auch eindeutig in den Zahlen nieder, PSG leitete nur 26% seiner Angriffe über das Zentrum ein, dass ist lächerlich wenig für ein Team, dass eine falsche 9 und 3 ZM auf dem Feld stehen hat.

PSG verlor 15 Mal den Ball in der eigenen Hälfte, Bayern 4 Mal, alle 4 Ballverluste waren in den ersten 25 Minuten, Bayern brauchte einfach relativ lange um ins Spiel zu finden, das ist nicht unüblich, denn der Gegner adaptiert normalerweise an das Pressing und das pressende Team muss sich dann an die Adaption adaptieren, sobald offensichtlich wird, welche Trigger welche Aktion im Pressing auslösen ist Bayern in der Lage sich anzupassen und das ganze Spiel über effizient zu pressen.

 

Dann passierte nämlich genau das was du hier beschreibst:

Besser wurde das in beiden Spielen erst als die Franzosen einen Gang runtergeschaltet und auf "Angstfussball" gespielt haben, und so die Bayern doch noch Ihr Aufbauspiel durchziehen konnte.

Bayerns Aufbauspiel funktionierte nämlich nicht, schlecht, weil PSG druck machte, sondern weil viele Pässe einfach ungenau waren, aber lange outletpässe auf Lewy oder die Flügel kamen regelmäßig an, PSG presste immer mal wieder über kürzere Phasen sehr, sehr aggressiv, aber wenn man Thiago, Alaba, Kimmich und Neuer hinten in den ersten beiden LInien hat, dann ist es eher eine Seltenheit, dass der Ball dort verloren wird, Bayern nutzte die Räume die sich dann auftaten im übrigen auch ziemlich gut, indem hintenrum gespielt wurde und dann über die Flügel aufgebaut, PSG wurde so in länge und Breite über das Feld gezogen und es entstanden Räume, da die Viererkette von PSG nicht so stark komprimierte wie die von Bayern.
 
Wenn man zum Vergleich das HF ggn RBL nimmt, dann hatte PSGs Gegner massive Probleme die erste Pressinglinie zu umspielen und PSG wirkte dadurch viel dominanter, Bayern lies es aber schlicht und ergreifend (fast) nicht zu, dass PSG das MF kontrollierte und das ist einer der Gründe, warum PSG weniger häufig versuchte ballorientiert zu pressen.
 

Am Ende hat Bayern den Titel nur gewonnen, weil Sie a.) Manuel Neuer im Tor haben und b.) Bayerns Gegner ihre Besten Leistungen gegen andere Teams gezeigt haben (Lyon hatte mehr Großchancen gegen Bayern als gegen City. die waren aber halt nicht drin; DiMaria gestern unteririsch; Neymar auch nicht wirklich befreit). Dazu dann noch Glück beim Foul von Kimmich im 16er, dass ich jetzt aber mal ignoriere. Das Ding gegen Kehrer hätte es in der Bundesliga wohl auch gegeben; wahrscheinlich hat man dem Schiri in der Pause geimpft, dass er jetzt "was schuldig ist".

 
Es ist fast so, als wenn man mit Neuer einen TW hat, der athletisch und spielerisch wie für dieses System gemacht ist und unter Heynkes, Löw und Pep den "Sweeper Keeper" perfektioniert hat.

 

Grundsätzlich ist das Spiel von Bayern unter Flick so angelegt, dass der Gegner mit hoher Intensität bespielt wird, wenig Zeit am Ball sorgt für schlechtere Entscheidungen und Bayern sieht auf der anderen Seite oft aus wie Crap, wenn ein Spieler im 1v1 geschlagen wird und der Gegner mit Überzahl/Tempo in die weiten Räume vor dem Tor kommt, das ist ein offensichtlicher Nachteil der Auslegung, bzw. dieser Spielweise und eine der offensichtlichsten Entwickelungen der "Pressing Ära" ist der Focus auf schnelle dribbelstarke Außenstürmer, die die großen Räume nutzen oder den Gegner schlagen können, PSG war in dieser Hinsicht ein "schlechtes Matchup" für Bayern, aber Bayern hat das über die gesamte Spieldauer hinweg insgesamt gut gelöst, es ist bei der individuellen Qualität von PSG absolut unmöglich zu verhindern, dass der Gegner sich irgendwann freispielt und das das für hochwertige Torchancen sorgt ist auch bekannt, es ist aber völliger Schwachsinn das Spiel nur daran zu messen, Bayern war gestern taktisch die deutlich, deutlich bessere Mannschaft imo.

 

Wenn PSG weiter versucht hätte hoch zu pressen und balldominant zu spielen, hätte Bayern sie dafür mmn beutlich mehr bestraft, dass PSG  wie du es nennst "Angsthasenfußball" gespielt hat lag in erster Linie daran, dass Bayern unheimlich intensiv und effektiv gepresst hat und PSG genau das nicht konnte und die logische Konsequenz dessen ist es in es mehr Spieler hinter den Ball oder in Ballnähe zu bringen und das führt dazu, dass sich das Spiel vermehrt in der eigenen Hälfte abspielt, aber es minimiert das Riskiko für Ballverluste bestraft zu werden.

Bearbeitet von ElAzar, 24. August 2020 - 14:38.

[Brennender_Drache]

Das Spiel gestern war echt nicht supergut man hätte sich nicht beschweren können wenn PSG das Ding geholt hätte aber naja man muss auch mal Glück haben von dem her

 

BAAAAAAYERN JAAAAAAAAAAAA

[ElAzar]

Diese Junge Gud:

https://youtu.be/2knk9mEHZk8?t=676

Bearbeitet von ElAzar, 24. August 2020 - 16:16.

[hagebutte]

Das Spiel gestern war echt nicht supergut man hätte sich nicht beschweren können wenn PSG das Ding geholt hätte aber naja man muss auch mal Glück haben von dem her

 

Das kann ich jetzt tatsächlich nicht nachvollziehen. Fand Lazos Ausführungen dahingehend eigentlich ziemlich gut. Klar, das war jetzt kein 8-2, aber mir hat diese Taktiererei als Zuschauer ziemlich gut gefallen. Ka, vielleicht ist das auch nochmal anders, wenn man selbst öfters spielt und weis/merkt, wie schwierig das manchmal sein kann .