226 Antworten in diesem Thema

[Rotband]

welki, ich halte ihm nicht die Stange, finde lediglich deine Art seine Posts abzutun inadäquat, wenig zielführend und somit absolut überflüssig.

 

Und genau das beschreibt sehr gut wie einige BlueBerries Posts empfinden. Und eben einen Großteil deiner. Dill with it, effektiv kritisierst du an Welti exakt das Verhalten, welches du mit deiner Kritik an den Tag legst.

[☭BluBoi☭]

[attachment=80638:fa43934.jpg]

[Rotband]

Heute Nacht war bei MediaMarkt 19% auf alles für Online-Bestellungen. Gerade in einem Winter der keine Jacke braucht, mitten in der Diskussion ums Klima: Wieso MUSS man sich das nach Hause liefern lassen? Ich meine sicher wollen die bestimmte Lager leerräumen, alles gut, aber die können es doch von diesem Lager in eine Filiale schicken, wenn der Kunde dies wünscht. Der Versand dorthin wäre wohl nachhaltiger, da eben eh Ware dorthin geliefert wird.

 

Fällt mir immer öfter auf wie viele Aktionen es gibt, wo man Versandwege nutzen MUSS, selbst wenn man es lieber in einer Filiale abholen würde.

[Robbenklatscher]

Und dass alle Kunden individuell zum Laden fahren und sich ihr Paket dort abholen, ist nachhaltiger, als wenn ein einzelner Transporter eine Tour fährt?

[Rotband]

Also ich fahre mit dem Bus dorthin. Und auch dieser fährt so oder so.

Klar würde dies nicht jeder tun, aber nichtmal die Option zu haben finde ich in der aktuellen Zeit negativ überraschend.

Davon ab: Wie kommst du auf einen Transporter? Das sind tausende Pakete mit tausenden Artikeln an tausende Haushalte.

[Yaloron]

Selbst wenn jeder mit dem Bus fährt sorgt das recht wahrscheinlich für mehr Emissionen als wenn das Zeug geliefert wird (und davon wenn Leute mit dem Auto fahren brauchen wir gar nicht anfangen):

 

Die genauen Werte hier zu pauschalisieren macht vmtl relativ wenig Sinn, weil Produkte/Wege/usw relevant sind, aber die Tendenz ist definitiv: Je mehr wir online bestellen statt im Laden zu kaufen, desto besser fürs Klima.

Insbesondere Elektronikläden wie Mediamarkt, die du hier ansprichst, haben eine massiv bessere Klimabilanz, wenn weniger über den Laden und mehr über Versand läuft.

 

Der negative Punkt daran ist dass Verpackungsmüll steigt, aber das hat mit dem Klima erst mal wenig zu tun.

[SchGoalz]

Clay du Öffi-Nutzer... kannst Dir dann einen Wasserkocher mitnehmen. Oder eine Kassette.

Aber willst Du Dich beschweren, dass das kostenfrei geliefert wird?

https://www.mediamar...zg-2534495.html

Willst Du denn gar kein Porto sparen?

 

(aaaber auch das fette Teil könnte man sich sogar in den Markt liefern lassen...)

 

Und natürlich fährt dann kein einziger Transporter. Das geht doch nur an Weihnachten wenn der Weihnachtsmann alle seine Geschenke mit nur einem Schlitten bringt. Müssen schon mehrere Transporter sein, haste recht.

 

Aber noch eine Info zu der Aktion: Die war wegen des Super-Bowls. Für die Leute, die heute Nacht von 4 bis 5 Uhr wach waren... also die konnten dann Online etwas für 19% weniger kaufen. Von 4 bis 5 Uhr. (Marktabholung war hier wirklich ausgeschlossen.) Ich habe da geschlafen und somit aktiv meinen Umweltbeitrag für diesen Tag erfüllt.

Selbst wenn jeder mit dem Bus fährt sorgt das recht wahrscheinlich für mehr Emissionen als wenn das Zeug geliefert wird (und davon wenn Leute mit dem Auto fahren brauchen wir gar nicht anfangen):

[BILD]

 

Die genauen Werte hier zu pauschalisieren macht vmtl relativ wenig Sinn, weil Produkte/Wege/usw relevant sind, aber die Tendenz ist definitiv: Je mehr wir online bestellen statt im Laden zu kaufen, desto besser fürs Klima.

Insbesondere Elektronikläden wie Mediamarkt, die du hier ansprichst, haben eine massiv bessere Klimabilanz, wenn weniger über den Laden und mehr über Versand läuft.

 

Der negative Punkt daran ist dass Verpackungsmüll steigt, aber das hat mit dem Klima erst mal wenig zu tun.

 

Naja, erst mal sieht das zwar schlüssig aus. Jedoch immer noch ziemlich undifferenziert betrachtet. Denke nämlich, dass sich durch den Online-Handel das Kaufverhalten vieler Konsumenten geändert hat. Die Schwelle sich etwas anzuschaffen ist meiner Meinung nach deutlich höher beim Im-Laden-Kaufen als Online. "Man kann es ja auch easy Retour schicken..., daher lieber gleich mal mehrere Größen, Farben, Materialien, etc. ausprobiert."

Mehr Konsum ist aber unbestritten immer schlechter für die Umwelt, da ist der Weg in den Haushalt bzw. die Betrachtung dessen auch nur ein Teil der Gesamtbilanz.

Ich finde auch, dass das verwenden von Verpackungsmaterial direkt damit zu tun hat. Wieso sollte das nicht berücksichtigt werden?

 

Denke die "Wahrheit" liegt in der Mitte: Sein Kaufverhalten überdenken und tendenziell zu reduzieren und dann bewusst etwas kaufen. Wenn dies dann über den Online-Weg stattfindet, so muss das nicht sofort komplett schlecht(er) sein für die Umwelt.

[Robbenklatscher]

Mit einzelnem Transporter meinte ich etwas wie 30 einzelne Kunden vs. 1 Transporter.

Klar, Bus oder U-Bahn sind sicher okayishe Alternativen und die Wahl zu haben, wäre wünschenswert. Andererseits ist Media Markt eben auch ein Laden, bei denen Kunden häufig einen solchen Rabatt zum Anlass nehmen, eine größere Anschaffung zu machen, wie bspw. einen TV zu kaufen, was das mit den Öffis auch wieder schwierig gestaltet.

Aus rein ökonomischer Sicht denke ich auch, dass es für Madia Markt Sinn ergibt, den "Mittelsmann" zu umgehen und direkt an die Kunden zu liefern.
Abgesehen davon müssen für die Ware ohnehin "extra Touren" gefahren werden, unabhängig davon, ob es zum Markt oder zu den Kunden geht, weshalb sich der Vorteil, alles auf einmal abzuliefern, wohl in Grenzen halten dürfte.

[Bruce]

Ich bin zwar selbst großer Onlineshopper aber halte die Grafik oben trotzdem nicht für richtig. Wenn ich früher mit dem Auto in die Stadt gefahren bin, dann nicht nur wegen eines Wasserkochers - da wurden gleich mehrere Einkäufe auf einmal erledigt. Onlineshopping hingegen animiert dazu viel zu kaufen und es gab mal Zeiten, da habe ich jeden Tag ein Paket von Amazon bekommen - mittlerweile kaufe ich weniger und ich nutze den festen Liefertag pro Woche. So kriege ich alles am Samstag. Dann haut es auch wieder hin,.

[Rotband]

Portofrei war mein Artikel nicht

 

@Yolotron

 

Wird bei der Grafik nicht nur die durchschnittliche CO2 Abgabe des Busses durch die durchschnittliche Anzahl der Passagiere geteilt? Oder soll das wirklich der Mehrausstoß sein, den ein Fahrgast verursacht, wenn er einsteigt?

[SchGoalz]

Portofrei war mein Artikel nicht

 

@Yolotron

 

Wird bei der Grafik nicht nur die durchschnittliche CO2 Abgabe des Busses durch die durchschnittliche Anzahl der Passagiere geteilt? Oder soll das wirklich der Mehrausstoß sein, den ein Fahrgast verursacht, wenn er einsteigt?

 

schau doch hin bzw. rechne selbst. Mit dem Bus "kostet" es etwa 400 g CO2 mehr als mit dem Rad. Und mit dem Auto etwa 2000g CO2 mehr als mit dem Rad. Ergo ist Bus etwa ein Fünftel zu eigenem PKW.

Aber der Bus ist größer als ein Auto... also müssten da bestimmt schon Fahrgäste berücksichtigt sein.

[Rotband]

schau doch hin bzw. rechne selbst. Mit dem Bus "kostet" es etwa 400 g CO2 mehr als mit dem Rad. Und mit dem Auto etwa 2000g CO2 mehr als mit dem Rad. Ergo ist Bus etwa ein Fünftel zu eigenem PKW.

Aber der Bus ist größer als ein Auto... also müssten da bestimmt schon Fahrgäste berücksichtigt sein.

 

Das war aber nicht meine Frage Denn dann ist die Rechnung völlig wertlos, da der Bus eben eh fährt und für meine persönliche Besorgung die Alternative nicht ist, dass er es nicht tut. Relevant ist daher nicht was der Durschnittspassagier im Durchschnittsbus benötigt, sondern wie viel ICH an Mehrbelastung verursache, indem ICH den Bus nehme. Und ich vermute stark, dass da der Bus unfassbar viel besser stehen würde, andernfalls wäre ichs sehr negativ überrascht wie doch der Einfluss eines einzelnen Fahrgasts wäre, weil mir das in diesem Ausmaße gar nicht bewusst war.

[SchGoalz]

Klar... je voller der Bus, desto mehr müsste der Motor ackern, aber der Teiler (Anzahl Fahrgäste) wäre eben auch höher... wird wohl eine "Mischkalkulation" sein    . Hey, ist vom WDR^^

bzw. der WDR hat es im Rahmen seiner Sendung veröffentlicht

 

[Yaloron]

@Yolotron

 

Wird bei der Grafik nicht nur die durchschnittliche CO2 Abgabe des Busses durch die durchschnittliche Anzahl der Passagiere geteilt?

Ohne die Studie im Detail gelesen zu haben vermute ich dass das so kalkuliert wurde.

Außer du kannst mir einen anderen plausiblen/sinnvollen Weg nennen die pro Kopf Emissionen von durch mehrere Personen genutzte Dinge zu veranschlagen.

[Rotband]

Außer du kannst mir einen anderen plausiblen/sinnvollen Weg nennen die pro Kopf Emissionen von durch mehrere Personen genutzte Dinge zu veranschlagen.

 

Kann ich dir eben nicht, aber damit ist die Studio ja leider nicht sehr hilfreich, denn wie bereits gesagt: Dem Bus ist das total egal ob ich als Individuum da einsteige oder nicht, er fährt so oder so ^^ Also mag ja sein, dass das rein formal sinnvoll aufgenommen wurde, aber es ist in der Anwendung leider daher sehr unbrauchbar, da hier Individualwege mit öffentlichen Verkehrsmitteln gleichgesetzt werden würden.

[Yaloron]

Kann ich dir eben nicht, aber damit ist die Studio ja leider nicht sehr hilfreich, denn wie bereits gesagt: Dem Bus ist das total egal ob ich als Individuum da einsteige oder nicht, er fährt so oder so ^^ Also mag ja sein, dass das rein formal sinnvoll aufgenommen wurde, aber es ist in der Anwendung leider daher sehr unbrauchbar, da hier Individualwege mit öffentlichen Verkehrsmitteln gleichgesetzt werden würden.

Du würdest also sagen, dass Busfahren für eine einzelne Person (ca.) 0 Emissionen hat, weil der Bus wäre ja sowieso gefahren?

Genauso wie der Strom aus deinem Braunkohlekraftwerk 0 Emissionen hat, weil das Kraftwerk wäre sowieso in Betrieb gewesen?

[Rotband]

Du würdest also sagen, dass Busfahren für eine einzelne Person (ca.) 0 Emissionen hat, weil der Bus wäre ja sowieso gefahren?

 

Nein, aber ich hätte in einem System, in dem ich nunmal lebe, vermutlich deutlich Schadstoffe einsparen können, wenn ich in den verdammten Bus gestiegen wäre, anstatt mich auf mein Fahrrad zu setzen Klar würden weniger Busse fahren, wenn keiner mehr Bus fährt. Allerdings leben wir nicht in diesem theoretischem Konstrukt, sondern in einer Realität wo alle 15 Minuten son Ding an meiner Tür vorbei rollt.

Zudem weiß ich ja gar nicht mit welcher Auslastung die den Bus berechnen. Ist der durchschnittliche Bus beispielsweise nur zu 50% gefüllt, dann könnte ein voller Bus ja auch wesentlich besser dastehen. Also daher bleibe ich ja irgendwie dabei, dass wir da sehr theoretische Werte haben, zu denen sehr viele Informationen fehlen um wirklich glaubwürdig zu belegen, dass es umweltfreundlicher wäre sich alles schicken zu lassen. Wobei wir natürlich auch hinterfragen müssten wie die Belastung durchs Paket berechnet werden.

 

Ist halt das Problem bei sowas: Man kann die absoluten Werte durchaus nehmen, aber ob sie auf das Problem am Ende passen sollte man kritisch prüfen.

[Yaloron]

Naja, die Art und Weise wie du das oben angesprochen hast ("fällt mir immer öfter auf"), legt aber nahe, dass du hier keinen Einzelfall kritisierst, sondern ein strukturelles Problem.

Und wenn sich am Einkaufsverhalten generell etwas ändert kann das durchaus Einfluss auf die Zahl der Pendler haben und dann fährt der Bus eben nicht mehr alle 15 Minuten, sondern nur noch alle 20 Minuten.

 

Halte es jedenfalls für sehr naiv deinerseits, jede Änderung am status quo als irrelevantes "theoretisches Konstrukt" zu betrachten.

[Rotband]

Ich bezeichne hier diese Statistik als theoretisches Konstrukt, weil sie eben genau das ist. Du scheinst dir auch selbst nicht garantiert sicher zu sein was der Wert dort überhaupt genau angibt, sondern vermutest aufgrund deiner Logik.

 

Und seit wann ist "Busfahren" der Status Quo? Ich muss zulange geschlafen haben heute, weil mein letzter Stand war durchaus, dass das eigentlich ganz sinnvoll wäre und viel mehr gemacht werden müsste ^^ Jetzt kommst du und meinst man solle lieber alles online bestellen. Bin bisher ja auch nich der einzige, den das etwas irritiert