230 Antworten in diesem Thema

[Assimett]

Kann man abschätzen, wie weit Ikoria fortgeschritten ist? Immerhin erscheint es schon in einem halben Jahr. Es kann doch gut sein, dass auch Play Design schon abgeschlossen ist, oder?

[rabenhut]

Waren nicht Skullclamp und Sensei's Divining Top Resultate kurzfristiger Änderungen?

[HaVoC]

Kann man abschätzen, wie weit Ikoria fortgeschritten ist? Immerhin erscheint es schon in einem halben Jahr. Es kann doch gut sein, dass auch Play Design schon abgeschlossen ist, oder?

Mein Dominaria Sheet (Release 27.04.2018) wurde im September 2017 gedruckt. Ich glaube dass 9-12 monate vor Release schon nix mehr geändert werden kann.

[wicht]

Kann man abschätzen, wie weit Ikoria fortgeschritten ist? Immerhin erscheint es schon in einem halben Jahr. Es kann doch gut sein, dass auch Play Design schon abgeschlossen ist, oder?

6-8 Monate vor dem Release ist das Set fertig designed.
Sprich alle Design Phasen für Ikoria sollten schon komplett durch sein.

Edit: Quelle

Bearbeitet von wicht, 19. November 2019 - 10:27.

[TRO]

man bräuchte eben ein neues Set, das einerseits schwach genug ist um den Power Creep nicht weiter zu drehen - andererseits aber stark genug ist, um die aktuellen Decks "abzulösen" und wieder gutes Magic zu etablieren.

Die Kombination halte ich für nur sehr schwer schaffbar..

[thiefAaron]

Das Stichwort ist hier synergie-Decks. Food wäre ein gutes Beispiel gewesen, wenn Oko nicht so hart gepushed gewesen wöre, sondern mehr so wie die Katzen-Ofen Combo. Alleine sind die Karten super safe und nur in Kombination gut.

[TRO]

Naja, gerade das Katzendeck ist ja eines der gehassten - nach dem Oko Ban relativ stark, aber gleichzeitig unendlich nervig dagegen zu spielen. (Wenn gleich ich das Deck für sehr skillintensvi halte, da man verflucht viel rechnen muss..)

[Necronlord]

man bräuchte eben ein neues Set, das einerseits schwach genug ist um den Power Creep nicht weiter zu drehen - andererseits aber stark genug ist, um die aktuellen Decks "abzulösen" und wieder gutes Magic zu etablieren.

Die Kombination halte ich für nur sehr schwer schaffbar..

 

Gerade nach den Bans ist ja hier wieder viel machbar... Deswegen die Hoffnung, dass sie nach den Bans noch was ändern können.

 

Naja, gerade das Katzendeck ist ja eines der gehassten - nach dem Oko Ban relativ stark, aber gleichzeitig unendlich nervig dagegen zu spielen. (Wenn gleich ich das Deck für sehr skillintensvi halte, da man verflucht viel rechnen muss..)

 

Da kommt aber die Frage: Welches gute Deck ist nicht gehasst? Ich spiele schon viel zu lange TCGs (Hauptsächlich Hearthstone und Magic) um zu wissen, dass jedes Deck, was dich schlagen kann das gehasste Deck ist. Und Leute, die schlechte Decks spielen immer anfangen den Fehler bei den anderen und nicht bei sich selbst zu suchen. Somit finde ich die Aussage, dass man Karten die "nerven" nicht designen sollte, einfach sehr gefährlich, weil ebend alles was dich schlagen kann nervt.

Bearbeitet von Necronlord, 19. November 2019 - 11:17.

[Gast_Vistella_*]

Waren nicht Skullclamp und Sensei's Divining Top Resultate kurzfristiger Änderungen?

 

bei Top weiß ichs nicht, aber Skullclamp sollte erst +1/+1 geben und wurde dann zu +1/-1 gehotfixed, weils fairer ist.

 

Najeela war auch erst als 3/3 angedacht, wurde dann aber kurzfristig zur 3/2 generft

[NumiChan]

Lustig, weil ich Skullclamp als +1/+1 fairer fände, da man nicht random 1/1er zum Card Draw machen könnte
Aber da weiß ich natürlich nicht, ob das damals auch so ein Problem gewesen ist.

Alles in Allem hat sich das Playtest-Team in den letzten Sets mit manchen Karten nicht mit Ruhm bekleckert. Hoogak, W6, Astro, Oko, Once upon, Copter, der rote Dino (Namen vergessen).
In gefühlt fast jedem Set gab es 1-2 Karten, die zwar gut gemeint, aber zu gut gemacht wurden. Als wären sie nicht komplett durchgetestet worden. Und besonders im T2 kann ich das nur bedingt nachvollziehen, weil der Kartenpool ja einfach kleiner ist und daher die zu bedenkenden Karten einfach weniger sind als im Modern.

[Necronlord]

Lustig, weil ich Skullclamp als +1/+1 fairer fände, da man nicht random 1/1er zum Card Draw machen könnte
Aber da weiß ich natürlich nicht, ob das damals auch so ein Problem gewesen ist.

 

Ich glaube, dass rabenhut und Vistella darauf hinauswollten, dass sie schnell die Karte noch fixten, indem sie sie einfach schäwcher gemacht haben und durch dieser einfach Schwächer machen aber bestimmte Dinge einfach übersehen haben.
 

[King Suleiman]

Das ist ja der Gag an skullclamp.

Mit +1/+1 wäre die Karte super fair gewesen!
So wurde ein Notbann draus.

[TRO]

Da kommt aber die Frage: Welches gute Deck ist nicht gehasst? Ich spiele schon viel zu lange TCGs (Hauptsächlich Hearthstone und Magic) um zu wissen, dass jedes Deck, was dich schlagen kann das gehasste Deck ist. Und Leute, die schlechte Decks spielen immer anfangen den Fehler bei den anderen und nicht bei sich selbst zu suchen. Somit finde ich die Aussage, dass man Karten die "nerven" nicht designen sollte, einfach sehr gefährlich, weil ebend alles was dich schlagen kann nervt.

 

das hat aber erstmal ncihts mit stärke zu tun oder ob ich dagegen verliere - es macht einfach keinen Spaß dagegen zu spielen, da der Gegner ewig für seine Züge braucht / sich die Spiele gleichzeitig ewig ziehen. 

[ElAzar]

Das ist ja der Gag an skullclamp.

Mit +1/+1 wäre die Karte super fair gewesen!
So wurde ein Notbann draus.

Als Skullclamp geprinted wurde war MTG quasi im tiefsten Mittelater seiner existenz, das Spiel hat danach, bzw. genau an dem Punkt einen gigantischen sprung gemacht, weil via INternet Informationen viel schneller verfügbar wurden und auch der Breiten Spielerschaft zur Verfügung standen, Decklisten Datenbanken wie wir sie heute Kennen gab es in der Form damals einfach nicht nicht und das Germagic Decklisten Feature kam glaube ich erst 2005 oder so.

[Necronlord]

das hat aber erstmal ncihts mit stärke zu tun oder ob ich dagegen verliere - es macht einfach keinen Spaß dagegen zu spielen, da der Gegner ewig für seine Züge braucht / sich die Spiele gleichzeitig ewig ziehen. 

 

Genau darauf will ich hinaus. Die meisten Leute weinen halt rum, wenn sie gegen ein Deck verlieren und sagen, dass es kein Spaß macht dagegen zu spielen. Sei es, weil sie sagen, dass die Kreaturen zu stark sind, dass man die Combo nicht verhindern kann, weils zu lange dauert...

Ich als Control - Spieler kann hier ein Lied von singen, wie oft mir schon gesagt wurde, dass mein Deck unfair und Scheisse ist. Spaß hat nunmal zwei Seiten (das wurde schon oft besprochen) und ist ein wenig antiproportional. Je mehr Spaß ich habe, desto weniger Spaß hat mein Gegner. Ausnahme davon ist vielleicht EDH, aber das hat eher mit Alkohol zu tun.

 

PS: Damit will ich nicht sagen, dass ich sadistisch bin und meinem Gegner keinen Spaß gönne, sondern eher, dass, je klarer ich gewinne, desto cooler und spaßiger empfinden die meisten ein Deck - allerdings fühlt sich eine Niederlage dagegen einfach nicht gut an. Deswegen Gute Decks = Spaßig für den Spieler, unspaßig für den Gegner.

Bearbeitet von Necronlord, 19. November 2019 - 12:20.

[NumiChan]

Ja, dass das "schnell" gehen kann - oder mit Erata gefixt wird ^^ - weiß ich schon. Aber dass aus einem "Fix" ein Notbann wird, ist halt irgendwie falsch.
Einige Karten werden derzeit aus Angst vor Eskalation zu fair designed, andere kommen offensichtlich bonkers durchs Playtesting und müssen dann gebannt werden, weil sie omnipresent sind. Da verstehe ich halt die Sichtweise des Teams nicht.

[Necronlord]

Einige Karten werden derzeit aus Angst vor Eskalation zu fair designed, andere kommen offensichtlich bonkers durchs Playtesting und müssen dann gebannt werden, weil sie omnipresent sind. Da verstehe ich halt die Sichtweise des Teams nicht.

 

Ich glaube, dass sie ebend die "Zugpferde" des Sets möglichst stark gestalten wollen - Man sieht das ja, dass die letzten paar Sets echt stark waren und viele Eternal Staples hervorgebracht haben und dementsprechend auch vermutlich hart gekauft wurden - genaus das will Wizards ja, das liegt ebend auch daran, dass viele Karten aus den neuen Sets ebend auch Eternalrelevant sind - teilweise aber einfach zu sehr. Es gibt mittlerweile auch einfach zu viele Karten um noch ohne Probleme Karten zu designen, die nicht zu stark sind.... und ich hoffe halt, dass in den nächsten Sets mal wieder ein wenig Ruhe einkehrt und man nicht wieder seine kompletten Modern und Legacydecks umwerfen muss...

[TRO]

Ich als Control - Spieler kann hier ein Lied von singen, wie oft mir schon gesagt wurde, dass mein Deck unfair und Scheisse ist. Spaß hat nunmal zwei Seiten (das wurde schon oft besprochen) und ist ein wenig antiproportional. Je mehr Spaß ich habe, desto weniger Spaß hat mein Gegner. Ausnahme davon ist vielleicht EDH, aber das hat eher mit Alkohol zu tun.

 

das Problem bei spielen gegen Control ist halt einfach, der Zeitpunkt an dem man verloren hat, hat wenig mit dem Zeitpunkt gemein ab dem die Lebenspunkte Anzahl = 0 ist. Viele können/mögen das nicht realisieren, ist nun mal so.

 

Ich bin aktuell sehr glücklich, dass Esper wieder ein Deck ist :-) [weiß aber nicht wie viel ich spielen werde, weil es mMn einfach keinen Spaß macht aktuell.]

[Jonnythopter]

Hoogak, W6, Astro, Oko, Once upon, Copter, der rote Dino

Völlig übertrieben, nur 3/7 sind OP, die anderen Panikmache. Man braucht ja gute Karten.

[NumiChan]

So als Nicht-Turnier-Spieler betrachtet:

Hoogak hätte nur schlimmer sein können, wenn er noch Phyrexian Mana gehabt hätte.

W6 ist ein 2 Mana Walker, der super gut mit Fetchlands synergiert, wobei er im Legacy halt eskalieren konnte wegen Wasteland. Dafür sind die Modern-Hate-Lands zu fair geschrieben. Der ist nicht zwingend OP, aber schon ein bissl zu gut designed.

Astro ist ein 1 Mana Prism ohne Sac. Da lag der größte Fehler drin das als Common zu printen ^^

Oko war mit den 2 Plus-Abilities klar ein Fehler. Zweite Ability -1 [und 1 Loyanty weniger (dafür halt Ulti 1 günstiger)], dann wäre er fair gewesen. Ob er dann zu fair wäre, kann ich allerdings nicht sagen ^^

Once upon ist ein kostenloser Spell, der greedy keeps weitaus weniger punishing macht, das halt in Grün - die mit Oko, Nissa und so manchem anderen Zeug derzeit halt hart gepusht war.

Copter einfach in JEDEM Deck. Das macht es zwar fairer, aber trotzdem irgendwie witzlos, weil man quasi 56 Karten Decks gespielt hat. Wenn eine Karte so gut ist, dass sie jeder spielt, ist sie zu gut.

Der rote Dino - war grad die einzige Karte aus Ixalan, die gebannt wurde (glaub ich). Da weiß ich nicht so ganz wieso, da hat mich T2 kaum interessiert.

Karten müssen nicht zwingend OP sein, um problematisch zu sein. Teils sind die Interaktionen mit anderen Karten das Problem, die man als Playtesting-Team aber eigentlich erkennen sollte. Ja, Menschen sind nicht perfekt, aber die werden schließlich dafür bezahlt.

 

Damit sind aus dem Kaladesh-Block 5 Karten (hätte fast die Katze vergessen und das Energy-Zeug ^^) gebannt worden, aus Amonket 1 Karte, aus Ixalan 1, aus M20 2, aus Eldrain 2. Und das im T2. Das heißt, dass a) seit 2017 aus 5 Sets/Blocks Karte gebannt wurden, aus 5 nicht, sprich 50% der Blocks/Sets hatten Minimum eine problematische Karte. b) fing quasi 2017 das Bannen im T2 wieder an, davor waren die letzten Bans nämlich JtMS und Stoneforge Mystic gewesen - das war 2011.

Ganz trocken betrachtet, ist ein Format dann gut, wenn es mehr als 2 Archetypen gibt und keine Karte gebannt werden muss, weil sie zu dominant ist.

 

Und nun der Grund, wieso ich derzeit kein T2 spielen will: Es gibt gefühlt immer dieses eine Deck, das jeder spielt. Und wer das nicht spielt, braucht nicht spielen. (Ja, übertrieben, aber so fühlt es sich an)

Und darum bin ich derzeit etwas skeptisch für 2020. Entweder sie lernen aus ihren Fehlern, sie haben zu viel Angst angemessen starke Karten zu printen oder sie müssen sich mit ihren Karten überbieten, damit sie gespielt werden.

 

Dazu kommt, dass 2020 einfach jetzt schon viel zu viele Produkte angekündigt wurden. Fühle mich einfach jetzt schon übersättigt.