30 Antworten in diesem Thema

[BigBigJerk]

Deck

• Zombie Deck (60 Karten)
• 20
  Swamp
• 2
  Unholy Grotto
• 4
  Lord of the Undead
• 4
  Stromgald Crusader
• 4
  Cemetery Reaper

• Zombie Deck (Forts.)
• 4
  Clutch of Undeath
• 4
  Festering Goblin
• 4
  Undead Warchief
• 4
  Dark Ritual

• Zombie Deck (Forts.)
• 4
  Weakness
• 4
  Death Baron
• 2
  Soulless One

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Meine Taktik besteht darin zu Beginn direkt ein Festering Goblin zu spielen um auch eine x/2 Kreatur abräumen zu können um genug Zeit zu haben meine Manabase zu errichten, deshalb zusätzlich noch Weakness. Wenns Optimal läuft dann in der 2. Runde ein Stromgald Crusader (Ist auch dazu da mal was fliegendes vom Himmel holen zu können) oder per Dark Ritual Ein Lord, Baron oder Reaper zu bringen um mein Goblin etwas zu pushen.
Danach sollte ich eigentlich alles auspielen können da ich keine wirklich teuren Karten im Deck habe. Soulless One hab ich drin falls der Gegner mich runtermillen will somit habe ich schnell eine 10+/10+ Kreatur auf dem Feld. Aber auch ohne Soulless One dürfte ich spätestens in der 5 - 6 Runde genug starke Kreaturen auf dem Feld haben, da praktisch alle Karten im Deck Zombies aufblasen. Clutch of Undeath hab ich drin da ich schön die Wahl habe meine Zombies zu pushen oder Gegenerische Kreaturen wegzublasen. Mit Weakness kann ich dann auch schwächere Kreaturen des Gegners direkt in den Friedhof befördern um die dann mit dem Reaper als 2/2 Zombies aufzustellen.

Was meinst ihr, Verbesserungspotential?

Grüsse
Andreas

[Crackling]

Das ganze ist nicht unbedingt schlecht, aber es gibt noch ein paar Punkte, die man verbessern konnte.
Weakness halte ich nicht wirklich viel von, aber wenns in eurem Meta gut funktioniert meinetwegen. Allerdings würde ich eher zu Nameless Inversion greifen. Die Karte kannst du mit dem Lord oder der Grotto wieder zurückholen und erneut verwenden, das ist einfach effektiver.
Soulless One sieht auf dem Papier stark aus, allerdings muss man erst einmal sehen, was er eigentlich macht. Gut er kann extrem stark werden, bringt aber seinen Schaden nicht an den Mann. "Oh, dein 8/8er greift mich an, ach da stell ich doch meinen 1/1 Goblin Token hin". Daher ist er einfach nicht so gut, wie er aussieht.
Clutch of Undead ist einfach zu teuer. Was macht die Karte. Entweder ein Removal oder +3+3 für 5Mana. Das ist doch in beiden Fällen ein schlechter Deal. Die Karte wäre bei geringeren Kosten allerdings sehr gut. So jedoch kaum spielbar.
So ein wenig vermisse ich auch die typischen Aggrozombies, darunter z.B. Sangrophage, Carnophage, die direkt am Anfang Druck aufbauen.
Weitere gute Zombies wären Shepherd of Rot und Gempalm Polluter. Lifeloss ist immer besonders gefährlich. Speziell der Polluter hat eine gute Synergie mit dem Lord oder der Grotto. So kannst du ihn auch mehrfach verwenden.

[BigBigJerk]

Was haltest du von Feeding Frenzy?

Oder Coffin Queen?

Ach ja und nicht zu vergessen: Feast or Famine?

Alles auch recht gute Removals, bzw. Control Elemente...

Grüsse
Andreas

Bearbeitet von BigBigJerk, 23. September 2009 - 22:06.

[Crackling]

Feeding Frenzy find ich nicht besonders gut, da spiele ich lieber Nameless Inversion. Es ist halt erst effektiv, wenn es schon recht gut für durch läuft und wird somit ein wenig zu einer Win-more Karte. Wenns gut läuft gehts so noch besser, aber wenns nicht so gut ist, macht sie halt nichts.
Coffin Queen geht in Richtung Reanimator. Reanimator mit Zombies wird meist mit Patriarch's Bidding zusammen gespielt(Zombie Bidding). Ich spiele meine Zombies mit Bidding, dazu findest du z.B. hier. Etwas weiter unten stehst was zum Bidding. Oder du suchst eifnach hier im Forum nach "Zombie Bidding", da sollte was brauchbares bei sein. In einem normalen Deck ist die Coffin Queen aber eher nicht geeignet, da sie deinen Deckplan(ganz wichtig immer einen Plan verfolgen mit einem Deck) aggressiv zu sein und den Gegner mit vielen Kreaturen unter Druck zu setzen nicht unterstützt.
Feast or Famine ist auch zu teuer. Entweder ist es ein Terror(der 2Mana kostet) oder eine 2/2er Kreatur, die man auch für 2Mana oder sogar weniger bekommt. Beide Teile der Karte sind ihre Manakosten also nicht wert, wie man an vergleichbaren Karten sieht.

[DonDiggy]

Crackling hat vollkommen recht. Ich würds mit den 1 Mana-Karten nicht so eng sehen, Festering Goblin und mein Vorschlag Maggot Carrier sind zwar nicht so stark, für den kleinen Geldbeutel aber auch passabel

Und du solltest dir nicht allzuviel Mühe mit dem removal machen, deine Zombies haben Deathtouch, das reicht meistens um den Gegner wegzuhauen.

Klaffende Lücke in deinem Zombie Deck ist das Carddraw. Ich würde dir da zum Grave Defiler raten, da freuts dich auch wenn er aufm Friedhof landet, damit du ihn mit Lord erneut spieln kannst.

[DieterParker]

Ich würde Crackling auch in allen Punkten recht geben, sowohl Weakness, als auch Clutch of Undead können eigentlich nichts...
die Nameless Inversion ist um längen besser, da sie halt irgendwie auch zombie ist!

auch mehr Aggro Kreaturen wie Sangrophage, Carnophage und vor Allem Sarcomancy helfen mir in meinem Zombie Deck sehr gut weiter und der Gempalm Polluter (und manchmal der Sephered of Rot) haben für mich schon oft Spiele entschieden!

der Soulless One ist ohne Evasion eigentlich nicht spielbar aber wenn du ihn unbedingt drin behalten willst dann vielleicht mit Zombie Master und Urborg, Tomb of Yawgmoth ?! aber eigentlich würde ich dir den direkten Lifeloss eher empfehlen!

Bearbeitet von Toggo, 24. September 2009 - 09:27.

[BigBigJerk]

Danke für eure Tips, bin im MTGO etwas am testen, mit diesem Deck bin ich ziemlich erfolgreich:

Deck

• Länder (26 Karten)
• 20
  Swamp
• 4
  Urborg, Tomb of Yawgmoth
• 2
  Unholy Grotto

• Kreaturen (32 Karten)
• 4
  Festering Goblin
• 4
  Nameless Inversion
• 4
  Sangrophage
• 4
  Shepherd of Rot
• 4
  Lord of the Undead

• Kreaturen (Forts.)
• 4
  Cemetery Reaper
• 4
  Death Baron
• 4
  Undead Warchief
• Instant (4 Karten)
• 4
  Dark Ritual

Deckstatistik

62 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Meist überrolle ich den Gegner und spätestens im Turn 6 ist er am Ende, Shepherd of Rot ist meist der Finisher. Und Nameless Inversion ist echt genial in Combo mit dem Lord und der Grotto, das ist zu 80% in der Starthand.

Wollte noch den Zombie Master ausprobieren (wegen dem Urborg Land), aber irgendwie finde ich die Karte nirgends bei MTGO.

Aber trotzdem Danke euch, funzt wunderbar das Deck, einzig gegen Control-Decks, zu 80% blau, sehe ich z.T. alt aus.

[Crackling]

26Länder sind wohl ein wenig viel. Ich denke mehr als 22 brauchst du auf keinen Fall. Ich würde in die letzten Slots Carnophage oder Gempalm Polluter packen. Allerdings würde ich auch den Cemetery Reaper ganz rausnehmen, da ich von dem wenig halte. Die Fähigkeit ist meis zu teuer und Pump hast du mehr als genug. 16 Lords könnten da schon etwas übertrieben sein.
Eventuell auch einfach Festering Goblin mit Carnophage ersetzen, der nimmt schließlich auch Kreaturen für 2, kann aber auch für eben das zu schlagen, was dein Goblin nicht kann. Der Goblin baut halt keinen wirklichen Druck auf, was bei einer 2/2 in t1 schon anders ist.

[Time Spiral]

Gempalm Polluter ist wirklich am besten, ein Freund von mir spielt ihn und gewinnt meistens durch ihn.

[rmaster]

Ev. Dark Confidant oder Graveborn Muse für Carddraw?

Was hältst du von Aether Vial?

Greez

Bearbeitet von rmaster, 24. September 2009 - 13:14.

[Crackling]

Confidant besitzt zu hoches Schadesnpotenziel in dem Deck. Die Lords sind alle relativ teuer. Wenn man auch noch Gemplam spielt iŽwirds ja nur noch schlimmer. Zombies sind schon selbstzerstörend genug. Da kann man noch besser mit Phyrexian Arena spielen.
Was die Muse angeht schwirrte hier vor etwas Zeit ein Deck rum, welches die Muse benutzte. Man muss halt einen Weg finden den Lifeloss von ihr auszugleichen, sonst kann das sehr gefährlich weden. AUßerdem muss man erst einmal eine Möglichkeit finden z.B. 3nachgezogene Zombies direkt aufs Feld zu kriegen. Er spielte das Deck mit Zombie Infestation, wenn ich mich recht entsinne. Des weiteren benötigt man Opfer Effekte um die Muse im Notfall kicken zu können. Insgesamt müsste man das Deck dann anders spielen. Was willst du mit sagen wir mal 4Karten, 4Lebenspunkten weniger, aber nicht das Mana um diese 4Karten alle in einem Zug zu nutzen?
Aether Vial ist halt nicht besonders Budgetfreundlich, ähnlcih wie Sarcomancy. Kann man bestimmt spielen, ist aber hier kein muss, da es wohl am sinnigsten auf 3liegt, um die meisten Lords ins Spiel zu bringen. Das ist aber eventuell langsamer als Ritualstarts. Müsste man wahrscheinlich einfach testen.

[rmaster]

Confidant besitzt zu hoches Schadesnpotenziel in dem Deck. Die Lords sind alle relativ teuer. Wenn man auch noch Gemplam spielt iŽwirds ja nur noch schlimmer. Zombies sind schon selbstzerstörend genug. Da kann man noch besser mit Phyrexian Arena spielen.
Was die Muse angeht schwirrte hier vor etwas Zeit ein Deck rum, welches die Muse benutzte. Man muss halt einen Weg finden den Lifeloss von ihr auszugleichen, sonst kann das sehr gefährlich weden. AUßerdem muss man erst einmal eine Möglichkeit finden z.B. 3nachgezogene Zombies direkt aufs Feld zu kriegen. Er spielte das Deck mit Zombie Infestation, wenn ich mich recht entsinne. Des weiteren benötigt man Opfer Effekte um die Muse im Notfall kicken zu können. Insgesamt müsste man das Deck dann anders spielen. Was willst du mit sagen wir mal 4Karten, 4Lebenspunkten weniger, aber nicht das Mana um diese 4Karten alle in einem Zug zu nutzen?
Aether Vial ist halt nicht besonders Budgetfreundlich, ähnlcih wie Sarcomancy. Kann man bestimmt spielen, ist aber hier kein muss, da es wohl am sinnigsten auf 3liegt, um die meisten Lords ins Spiel zu bringen. Das ist aber eventuell langsamer als Ritualstarts. Müsste man wahrscheinlich einfach testen.

Kollege spielt Zombiedeck mit Aether Vial und Confi, klappt mit beidem wunderbar und der Carddraw ist top. Allerdings spielt er weniger Lords, das mag stimmen. Natürlich geht das auch mit Arena, allerdings hätte man mit den Confis etwas mehr cc2. Ich finde, von den Lords sind in diesem Deck so oder so zu viele vorhanden, aber muss man halt mal testen. Graveborn Muse ist wirklich etwas heikel, hat er auch schon versucht, da geb ich dir Recht.

Bearbeitet von rmaster, 24. September 2009 - 13:53.

[Crackling]

Es gibt genug gute Karten für Zombie Decks mit cc2 wie z.B. Sangrophage, Shepherd of Rot meinetwegen auch Rotting Giant. Auch unser Removal liegt in dem Bereich.
Außerdem kann ich für 2mana auch Sign in Blood nutzen, das sollte auch erst einmal reichen um nachzuziehen. Zu früh brauchen wir meist keinen Kartenvorteil, da wir mit den Lords sowieso meist nur einen pro Zug raus bekommen. Sign in Blood kann man im Notfall auch auf den Gegner setzen, um ihn mit Shepherd die letzten paar Punkte durchzudrücken.
Wie bereits gesagt, Cemetery Reaper sollte raus, da es zu viele Lords sind und er nunmal der schlechteste ist.
Man kann sicher Vial-Confi spielen, allerdings ist es insgesamt wahrscheinlich ein bisschen langsamer und gefährlicher. Ich denke wenn man das Deck danach ausrichtet, sollte es ganz gut laufen, aber in ein Deck, welches nun einmal nicht darauf ausgelegt ist kann man den Confidant meist nicht einfach adden. Die Kurve für Vial ist meiner Meinung nach auch nicht so perfekt, nutzbar schon aber halt nicht zum vollsten Potenzial. Selbes wie für Confidant gilt für die Muse.

[rmaster]

Es gibt genug gute Karten für Zombie Decks mit cc2 wie z.B. Sangrophage, Shepherd of Rot meinetwegen auch Rotting Giant. Auch unser Removal liegt in dem Bereich.
Außerdem kann ich für 2mana auch Sign in Blood nutzen, das sollte auch erst einmal reichen um nachzuziehen. Zu früh brauchen wir meist keinen Kartenvorteil, da wir mit den Lords sowieso meist nur einen pro Zug raus bekommen. Sign in Blood kann man im Notfall auch auf den Gegner setzen, um ihn mit Shepherd die letzten paar Punkte durchzudrücken.
Wie bereits gesagt, Cemetery Reaper sollte raus, da es zu viele Lords sind und er nunmal der schlechteste ist.
Man kann sicher Vial-Confi spielen, allerdings ist es insgesamt wahrscheinlich ein bisschen langsamer und gefährlicher. Ich denke wenn man das Deck danach ausrichtet, sollte es ganz gut laufen, aber in ein Deck, welches nun einmal nicht darauf ausgelegt ist kann man den Confidant meist nicht einfach adden. Die Kurve für Vial ist meiner Meinung nach auch nicht so perfekt, nutzbar schon aber halt nicht zum vollsten Potenzial. Selbes wie für Confidant gilt für die Muse.

Dark Confidant würde ich sign in blood auf jedenfall vorziehen (klar, mana-Kurve müsste etwas tiefer sein), aber egal, teste das Deck einfach mal, siehst ja dann selber was läuft und was nicht. Aether Vial blockiert genau Turn 1, macht den Nachteil mit ziemlich grosser Sicherheit aber bereits im 2ten wieder wett und ab Turn 2-3 (je nach dem ob Undead Warchief schon liegt) spielste eben 2 lords auf einmal dank vial und dann gehts ziemlich rasant. Finde, der passt wunderbar rein und macht das Deck eigentlich eher schneller (meine Erfahrung) aber Wayne.

Von Sangrophage bin ich leider auch nicht soo angetan. Geschmacksache.

In den übrigen Punkten haste sicher nicht unrecht, Muse ist wie gesagt Harakiri in diesem Deck (mein Fehler). Bezüglich der Kurve würde ich schauen, dass du mehr günstigere Zombies zugunsten ein paar Lords weniger spielst, wie crackling bereits erwähnte. Dann würde der Confi eben auch wieder mehr Sinn machen

greez

Bearbeitet von rmaster, 24. September 2009 - 15:47.

[Crackling]

Du hast sicher recht, dass man den Confidant spielen kann, aber ich bin der Meinung, dass man dann das gesamte Deck ändern sollte um die Kurve dem Spielstil entsprechend anzupassen.
Ich werds mal versuchen, aber ich bleibe sowieso eher bei meinem Bidding, da es mir mehr Spaß bereitet als mein altes AggroZombie Deck.
Bei Sangrophage kommt man nie auf einen gemeinsamen Nenner. Die einen finden den Lifeloss zu hoch und die andern seine Wert top. Daher gibt es da einfach immer Leute die ihn möge und andere, die ihn nicht gut finden, das ist glaube ich ganz normal^^.
Sign in Blood ist übrigens gar nicht mal so schlecht. t2 spielt man sie natürlich sowieso nicht, da man dann noc hgenug Handkarten hat. Genau deshalb findei ch auch den 1Mana Unterschied bei Confi und Arena nicht so schlimm in Zombie Decks.

[BigBigJerk]

Also das Deck ist nun verdammt schnell, wenn der Warchief mal liegt, evtl. sogar ein 2. Warchief, hau ich pro Runde problemlos 2-3 Lords aufs Feld, bis die Hand leer ist

Graveborn Muse hab ich mal probiert, wird aber immer sehr knapp mit dem Lifeloss, wenn dann der Gegner noch ein Goblin oder Elfen-Deck spielt sehe ich mit der Muse alt aus.
Wenn Graveborn Muse dann in Kombi mit Carrion Feeder, dann kann ich die Muse opfern wenn mir der Lifeloss zu heftig wird.

Also inzwischen hab ich den Gempalm Polluter noch ausgiebig getestet, gefällt mir Super, immer schön Cyceln und mit dem Lord wieder auf die Hand bringen, gibt dem Gegner schön deftig Lifeloss :-)

[Darkdubbe]

Hmmm... Also ich spiele folgende Liste.
Vorweg: Dei pusher bringens nicht. Lediglich der Lord ist brauchbar. Der warchief (so gut er auch klingt) ist einfach zu langsam! Und es braucht ihn nicht. Zombies ist ein absolut tötliches aggrodeck. sowohl für dich als auch für den gegner. also spiel explosiv und nicht defensiv. 2-3 Zombies zu legen und zu warten bis man 4 mana für den chief zusammenhat ist echt nicht die richtige lösung. Die folgende deckliste gewinnt über 1 mana beaterspam und anschließendes cyclen des polluters. der lord holt den polluter immer wieder auf die hand falls man mehr als einen braucht. Hab sowohl diese liste als auch die klassische liste mit pushern gespielt und diese erscheint mir millionenfach besser!

Deck

• Zombie Deck
• Länder (17 Karten)
• 17
  Swamp
• Creatures (39 Karten)
• 4
  Lord of the Undead
• 4
  Sarcomancy
• 4
  Carnophage

• Creatures (Forts.)
• 4
  Carrion Feeder
• 4
  Festering Goblin
• 4
  Shepherd of Rot
• 4
  Madenwirt
• 4
  Dark Ritual

• Creatures (Forts.)
• 3
  Graveborn Muse
• 4
  Gempalm Polluter
• Removal (4 Karten)
• 4
  Terror

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Nachteile der deckliste:
4 terror ist wenig removal
boardsweeper machen dich am anfang ziemlich kaputt.

Vorteil: wenig länder, viele effektive handkarten. Das geht, weil die manakurve nahezu lächerlich klein ist.
Fast alles cc1
4+4x cc2 (gempalm polluter cyclen)
4x cc3
3x cc4

Die muse ist der krasseste carddraw im zombiedeck den es gibt! Du kannst spammen soviel du willst.
Der shepherd ist der zombie der das spiel am allerschnellsten macht. Aufpassen: immer tappen wenn möglich sofern du noch die möglichkeit hast ihn schneller auf 0 zu bringen als dich.
Weiterhin ist dein early game wunderbar weil du viel spammen kannst und selbst das lategame passt super (selbst wenn der gegner ab der 3tten runde einen 10/2 first strike auf dem brett hat musst du nur den shepherd tappen oder nen polluter cyclen (oder mit dem lord aus dem gy holen und wieder cyclen).

Im normalfall sieht ein spiel so aus, dass du mit 1-2 ländern und mindestens 2-4 cc1 zombies startest.
Also wenn möglich dark ritual und 3x sarcomancy/carnophage aufs brett und zweite runde den shepherd und dann einmal für 6 angreifen, noch einen kleinen zombie spielen den shepherd für 5 tappen und einen polluter für 5 cyclen. die letzten 4 leben werden entweder weiterhin agressiv attacked oder man hat nen lord/nochn polluter oder tappt den shepherd einfach nochmal.

Bin von der version immoment selbst wirklich begeistert.

[Crackling]

Was du da von dir gibst ist absoluter Blödsinn.
Gerade die ganzen Lords machen Zombies so extrem gut spielbar. Und zu sagen, dass der Warchief schlecht ist mit dem Beleg, dass er 4Mana kostet, nur um in der gleichen Liste dann die Muse zu spielen für 4Mana(fällt dir was auf?) ist ja mal sehr überzeugend. Der Warchief ist top. +2+1 ist gerade bei den Massen an kleinen Zombies extremst effektiv. Gleichzeitig senkt er die Kosten der anderen Lords, wodurch die Kurve auch erträglicher wird. Schon mal von t2 Ritual Warchief gehört? Was kann dich denn bitte mehr Beschleunigen? Das ist explosiv. Wie du sonst deine Muse aufs Feld bringst darfst du mir natürlich gerne erklären, aber ohne Ritual kriegst du das mit 17Ländern wohl kaum hin.
Madenwirt ist nicht gerade der tolle cc1 drop, da hast du wohl einfach nach einem Zombie gesucht der noch cc1 ist oder wie?
Du kommst nicht ins Lategame. Da willst du nicht hin und wenn es doch soweit kommt dann hast du was falsch gemacht.
Übrigens hast du vergessen, dass dich Boardsweeper immer kaputt machen, was bei einem Kreaturenlastigen Deck ja normal ist, aber bei deinem aufgrund der geringen Werte auf fast jedes Removal zutrifft. Pyroclasm oder Infest mal so als Beispiele genannt. Du hast nicht den Pump um über so was drüber weg zu stehen.
Dank Muse bezweifle ich übrigens, dass du den Gegner mit Shepherd besiegen kannst. Bei so viel Lifeloss wirst du wohl gegen viele Decks Probleme kriegen. Shepherd+Muse sieht einfach etwas viel aus.

[DieterParker]

Dem würde ich zustimmen ich habe bei mir die Muse aus genau diesem Grund heraus gebaut und spiele jetzt 3 Sign in blood ist kontrolierbarer und flexibler!

sind in der aktuellen Deckliste eigentlich 4 Urborg drin? das sind doch mindestens 2 zuviel würd ich mal sagen... ist ja legendär...

ich denke schon das der C.-Reaper was kann nur sind halt Baron, Lord und Warchief eindeutig die besseren Choices... als Zombie Spieler hat man halt die Möglichkeit nen Deck nur aus Lords zu spielen, da alle irgendwie was können und je nach Deck ist der eine sinnvoller als der andere (nur den Lord würde ich als gesetzt betrachten!)

ist dir Sarcomancy eigentlich zu teuer? (€) oder wie ist so dein Budget-Gedanke?

[rmaster]

tach

Undead Warchief ist schlecht weil 4 Mana?? dazu muss ich echt nix mehr sagen, in demfall bist du einem der besten Zombies überhaupt halt einfach nicht würdig, anders kann ichs mir nicht erklären. Nochmal, teste doch auch mal mit Aether Vial, auch wenn die einen hier dagegen sind. Dein Deck ist ja noch in der Testphase, wenns dir nicht gefällt, nimst es eben wieder raus, ich persönlich habe damit keine schlechten Erfahrungen gemacht. Madenwirt ?? Dann lieber zb. Withered Wretch oder irgend einen anderen cc1/cc2, aber Madenwirt macht halt einfach rein gar nix, ausser 1 Leben rauben.

Dark Confidant ist wegen Gempalm Polluter (habe ich leider übersehen) LEIDER zu riskant, mit dem im Deck natürlich lieber Sign in Blood.

Etwa so KANN es ablaufen.

Turn 1: Vial
Turn 2. Dark Ritual / Undead Warchief + für Vial Festering Goblin oder sonst eine Kreatur für 1 Mana.

So, der Rest des Spiels ist eigentlich ziemlich einfach zu gestalten. Mit 3 Marken auf Vial und einem Undead Warchief kannste jeden Lord für Vial UND für dein offenes Mana spielen, das macht schon sehr viel Druck.

Ich weiss, Crackling hält nicht so viel von Vial, aber abgegsehen von dieser anderen Ansicht hat er durchaus Recht mit seinen Comments! Probier doch einfach mal beides aus.

Ich sag jetzt nix mehr dazu, sollte eigentlich alles klar sein. Jetzt liegt es an dir.

Greez

Bearbeitet von rmaster, 25. September 2009 - 10:39.