602 Antworten in diesem Thema

[Scyther]

jo, 2-4 Leben sind aber gegen Aggro Decks auf jeden Fall eine ordentliche Ansage oder? Wenn man dann noch fetchies spielt....

Bearbeitet von Scyther, 19. Mai 2011 - 13:22.

[The Blackout]

Früher sah man im W Splash öfter den Sygg, River Guide um seine Lords for Removal zu schützen. Jedoch konnte dieser sich nicht durchsetzen.
Ohne ihn getestet zu haben scheint er aber nicht so stark zu sein , da man sich nur im Lategame die 2 Mana offen halten kann.
Schade eigentlich , dass seine aktivierte Fähigkeit zu Manaintensiv ist sonst wäre die Karte sehr stark.

[Pee-Dee-2]

jo, 2-4 Leben sind aber gegen Aggro Decks auf jeden Fall eine ordentliche Ansage oder? Wenn man dann noch fetchies spielt....

Bitte ordentliche Posts. Diese 1-phrase-no-sense Geschichten sind unerwünscht!. Dass 2-4 Leben gegen Aggro ne Ansage sind ist nun kein neuer Sachverhalt. Damit muss man keinen Post füllen.

Zum Thema Splash (mal wieder): Vor Saito gab es G und W welches aus den bekannten Gründen gut sein Kann (Gyf und Grip für G und StoP für weiß).

Saito spielte dann b.

Was ist mit r? Ich selber spielte zuletzt beim GP Bochum den Rotsplash für u.A. Bolts.

Was macht Sinn? Zuerst ist die Frage gegen was man einen Splash will. Gegen Zoo? Goblins? G/W? Tempo?

Also ganz ehrlich: ich denke man braucht den dank MM nicht mehr. In diesen MU muss man vielleicht einfach nur den Mulligan öfter nehme um ggfs einen MM in der Starthand zu haben.
Gegen Zoo hat man nicht die risen SB Optionen außer Removal. Allerdings kann man manchmal mit Removal auf der Hand auch gegen die Kreaturen einschieben. Also sind hier manchmal BEB genauso gut!

Goblins? Hier könnte eine Plage helfen. Goblins schiebt aber erst bei 2 Plagen ein. Auch hier sind MM und BEB wahrscheinlich stärker.

GW? Tempo?

Also meine persönliche Meinung ist: MM ist ok und bringt uns einige MU näher. Ich habe eher die Erfahrung gemacht, dass man viel schneller gegen Wasteland einschiebt und das schlimmer ist als der Vorteil gegen bestimmte Decks.

[Scyther]

Wenn hie ein Kartenvorshlag gemacht wird der mehr oder weniger offensichtlich kontraproduktiv ist, wird wohl darauf hingewiesen werden dürfen!

[Fyren]

Wenn hie ein Kartenvorshlag gemacht wird der mehr oder weniger offensichtlich kontraproduktiv ist, wird wohl darauf hingewiesen werden dürfen!

Ja, aber
"Die Karte kostet dich 4!!!11111elf Leben. Die kann nix!" oder "Man möchte keine 4 Leben investieren, nur um eine Kreatur zu töten. Vor allen in den MUs, in denen man das Removal haben möchte, kann man sich die 4 Leben einfach nicht leisten"
sind doch schon 2 sehr unterschiedliche Arten des selben Feedbacks.

[Scyther]

Da habe ich offensichtlich eine Spur zuviel logischen Menschenverstand vorausgesetzt, zumal ich dein erstes Zitat nirgends finden kann...
(ich würds dann dabei auch belassen wollen und drauf achten dass ich mich zukünftig klarer als Klosbrühe ausdrücke)

[Pee-Dee-2]

Da habe ich offensichtlich eine Spur zuviel logischen Menschenverstand vorausgesetzt, zumal ich dein erstes Zitat nirgends finden kann...
(ich würds dann dabei auch belassen wollen und drauf achten dass ich mich zukünftig klarer als Klosbrühe ausdrücke)

Abschließend, und ich schreibe das hier rein und nicht Dir als PN, damit es auch ein Beispiel für andere User ist:

Du setzt Menschenverstand und Offensichtlichkeit voraus und verfasst dann so einen Post wie:

jo, 2-4 Leben sind aber gegen Aggro Decks auf jeden Fall eine ordentliche Ansage oder? Wenn man dann noch fetchies spielt....

Hier schreibst Du was offensichtliches.

Ist also ergo ein Wiederspruch. Zudem meinte ich, dass Du Dir diesen Satz und somit einen ganzen Post hättest einfach sparen können, denn der hat defakto 0 Inhalt. Du sagst einem Bergsteiger ja auch nicht "2000 Meter sind hoch" oder einem Formel 1 fahrer "340 PS machen ne Menge Speed".

Ich bitte Dich einfach das zu verstehen. Wenn Du trotzdem auf was hinweisen möchtest verpacke es einfach oder schreib mehr. Aber Dein Post hatte einfahc 0 Aussage.

@Fyren: Ist lieb gemeint, aber Ich erkläre das den Leuten selber. Musst Du nicht!

[Helios]

Wegen den Splahs:
Also mit Schwarz fallen mir Perish und Engineered Plague ein.
Wäre halt gut gegen alles Gx und gegen Goblins. Sie würden die MU schon deutlich verbessern.

Weiß hat Path to Exil und StP, was gegen Kreaturendecks allgemein gut wäre.

Grün würde Tarmo ermöglichen. Sind halt stark, aber verbessern die schlechten MU nicht wirklich.

Rot gabs glaube ich noch gar nicht als Splashfarbe.
Hier könnte man Bolt und Fire//Ice spielen. Wäre dann removal. Allerdings kann man auch gleich Treshhold soccen, wenn einem das so wichtig ist.

Aber wie erwähnt, hat sich rausgestellt, das MF gut ist, weil es einfarbig ist und weil es auf alles ne Solution haben kann.

Doch, in Dänemark bei den Danish Legacy Masters.

http://www.mtgtop8.c...e=1505&d=211794

Wir sehen: Mainboard Rot nur für den Bolt. Ist dann allerdings natürlich nicht nur Removal, sondern kann auch dem Gegner an den Kopf geworfen werden. Im Sideboard wartet dann noch der Lavamancer - für den Fall, dass es mal wieder länger dauert? Ich bin mir unsicher, warum genau der gespielt wurde.

Alles in allem wären die zusätzlichen Optionen beim R-Splash mir nicht die massive Gefahr wert, an einer empfindlichen Stelle gewastet zu werden.

[NeRo.]

Sideboard wartet dann noch der Lavamancer - für den Fall, dass es mal wieder länger dauert? Ich bin mir unsicher, warum genau der gespielt wurde.

für das mirror zum beispiel. die karte gewinnt einfach fast im alleingang gegen so einige decks.

[Scyther]

@PeeDee:
Ich sehe dein Probelm definitiv nicht. Etwas offensichtliches wurde angesprochen und ich habe drauf reagiert und zwar auf eine Art die ebenfalls offensichtlich macht was ich meine. Offensichtlichkeit =/= Menschenverstand, daher ist dies auch kein Widerspruch. WTF! O_O'
(wenn weiterhin Gesprächsbedarf besteht bitte pn, ich lass mir hier öffentlich sicher nicht vorwerfen Blödsin zu verzapfen, Dude!)

[Pee-Dee-2]

Also ich habe ja in Bochum zum Beispiel den R Splash gespielt. Ich habe tatsächlich ein Speil deswegen gewonnen, weil ich dem Gegner noch 2 Bolts an den Kopf schießen konnte. Auf dem Boden wäre ich nicht voran gekommen und gestorben.

Das Sb ist mit dem Lavamancer gegen das Mirror, Goblins und G/W.

Problem des Decks ist einfach die Anfälligkeit gegen Wastelands und Stifle! Klar, das haben dann viele Decks, aber das kann uns mächtig zusetzen, da wir immer auf 3 Mana kommen müssen um einigermaßen vernünftig zu spielen.

Nun führt ein Wasteland auf unser Volcanic bedeutet, dass es nicht auf unser Mutavault kommt. Allerdings ist das manchmal nur ein kleiner Trost. Also der Splash war ok, aber er tat auch oft weh und ich habe auch mal ein Spiel deswegen verloren.

Nun ist die gepostete Liste ja auch noch aus dem April. Ich wüßte nicht, wie man die MM dort intigrieren sollte und die sind enorm wichtig und sehr stark in dem Deck!

[_HAZe*]

Also ich habe ja in Bochum zum Beispiel den R Splash gespielt. Ich habe tatsächlich ein Speil deswegen gewonnen, weil ich dem Gegner noch 2 Bolts an den Kopf schießen konnte. Auf dem Boden wäre ich nicht voran gekommen und gestorben.

Das Sb ist mit dem Lavamancer gegen das Mirror, Goblins und G/W.

Problem des Decks ist einfach die Anfälligkeit gegen Wastelands und Stifle! Klar, das haben dann viele Decks, aber das kann uns mächtig zusetzen, da wir immer auf 3 Mana kommen müssen um einigermaßen vernünftig zu spielen.

Nun führt ein Wasteland auf unser Volcanic bedeutet, dass es nicht auf unser Mutavault kommt. Allerdings ist das manchmal nur ein kleiner Trost. Also der Splash war ok, aber er tat auch oft weh und ich habe auch mal ein Spiel deswegen verloren.

Nun ist die gepostete Liste ja auch noch aus dem April. Ich wüßte nicht, wie man die MM dort intigrieren sollte und die sind enorm wichtig und sehr stark in dem Deck!

Hast du die Liste mit Stifle gespielt? Ich hab auch mal mit Ur rum experimentiert. Ich würde das ganze heute ungefähr so machen

Deck

• Lands (20 Karten)
• 4
  Volcanic Island
• 3
  Mutavault
• 4
  Polluted Delta
• 4
  Wasteland
• 3
  Island
• 2
  Scalding Tarn

• Creatures (21 Karten)
• 4
  Silvergill Adept
• 4
  Merrow Reejerey
• 4
  Lord of Atlantis
• 4
  Cursecatcher
• 3
  Coralhelm Commander
• 2
  Merfolk Sovereign

• Other (20 Karten)
• 4
  Stifle
• 4
  Force of Will
• 4
  Lightning Bolt
• 4
  Daze
• 4
  aether Vial

Deckstatistik

61 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Sind jetzt 61 Karten, wüsste aber nicht was raus soll. aber auf dem Papier würde ich in einer Ur Liste auf jedenfall Stifle spielen, da es Daze und Bolt besser macht. weiss nur nicht was ich noch cutten könnte =/
Das Sideboard würde folgendermaßen aussehen:

Deck

• Side (15 Karten)
• 3
  Relic of Progenitus
• 2
  Red Elemental Blast

• Side (Forts.)
• 3
  Grim Lavamancer

• Side (Forts.)
• 3
  Spell Pierce
• 4
  Mental Misstep

Deckstatistik

15 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Aber Wie gesagt ich hab das Deck nur mal j4f gespielt. Diese Liste ist auch nur mal nen schneller Entwurf.

@Pee-Dee poste doch mal bitte ne Lsite wie du es spielen würdest.

mfg _HAZe*

//edit:

Man könnte auch mal,
-4 Stifle
+2 Fire//ice
+1 Commander
testen.

Bearbeitet von _HAZe*, 21. Mai 2011 - 11:51.

[KapitanoIglo]

Das mit Rot ist ja ganz schön, aber lange Tests und auch Turnierergebnisse auf größeren Events zeigen, dass MF mit MonoU am besten fährt.
Hatte selbst auch schon alle möglich splashs drinnen und fand von denen noch weiß am Stärksten. Aber dann will man auch wieder so sachen wie Stifle und Brainstorm soccen.
Und auf einmal geht man in die U/W Tempo oder Treshold-Schiene, was man ja nicht möchte.
Also wenn der Splash angestrebt wird und man mit MonoU nicht zufrieden ist sollte man lieber ein anders Deck soccen, was einem die Interessen eher bedient.

[Fyren]

Bevor die Diskussion um MF vs. Storm hier noch weitergeht würde ich empfehlen das Running the Gauntlet Video auf ChannelFireball dazu anzuschauen. Matt Nass und LSV sind beide fähige Piloten und die Videos geben einen guten Eindruck davon wie die Spiele in der Regel laufen.

Nachdem CF wieder läuft wollte ich noch mal den Video Link nachtragen.

[Scyther]

Häh? Wenn ich weiß splashe um ein Removal zu haben, führt es automatisch dazu daß ich Stifle zocken will und das Deck eher in ein Threshdeck verwandele?? oO? Der Schluss ist mir aber jetzt äusserst verborgen geblieben..

Also vielleicht mal zum Vergleich wie ich mein Uw im Moment spielen würde:

Deck

• Lands (21 Karten)
• 5
  Island
• 3
  Tundra
• 3
  Polluted Delta
• 3
  Scalding Tarn
• 4
  Wasteland
• 3
  Mutavault

• Creatures (22 Karten)
• 4
  Cursecatcher
• 4
  Silvergill Adept
• 4
  Lord of Atlantis
• 4
  Coralhelm Commander
• 4
  Merrow Reejerey
• 2
  Merfolk Sovereign

• Disruption (18 Karten)
• 4
  aether Vial
• 4
  Force of Will
• 4
  Mental Misstep
• 3
  Daze
• 3
  Swords to Plowshares

Deckstatistik

61 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Da geht mir ab wo das ein Threshdeck ist.. bzw warum ich da Stifle drin zocken will und muss. Die 61. Karte ist das 5. Island, was man auch gerne cutten kann, aber ich sitze halt gern auf den Inseln.

Bearbeitet von Scyther, 22. Mai 2011 - 13:21.

[Der Schneider]

Ich weiß nicht, ob Weißsplash nur für 3 Swords to Plowshares sinnvoll im Merfolk ist. Das wurde früher schonmal von Einigen versucht und dann wieder ad acta gelegt, da man dann dadurch doch ziemlich wastelandanfällig wurde und man die auch nicht so gut in die Force pitchen konnte. Vielleicht dann doch lieber Threads of Disloyalty, Echoing Truth oder einfach mit dicken Tretern kompensieren.

Interessant finde ich, dass bis auf die Liste von Tim Landal beim letzten SCG, die Standstills ganz aus'm Deck verschwunden zu sein scheinen. Ich persönlich würde nicht gerne auf diese Drawengine verzichten wollen.

Bearbeitet von Der Schneider, 22. Mai 2011 - 13:50.

[Scyther]

Punkt 1 wurde schon 5 Seiten vorher ausführlichst diskutiert... und wenn man splashen möchte muss man wie jedes andere verfluchte Legacy Deck nunmal damit leben...
Die blauen "Remova"l sind auch in keinster Weise mit Schnelligkeit und Effektivität eines Schwertes vergleichbar. Zumal im SB noch Absolute Law wartet um Gobbo, Zoo und Burn zu verbessern.

Standstills sind bei den Amis aber auch schon seit geraumer Zeit größtenteils verschwunden. Ums mal ganz knapp auszudrücken: Sie können (!) die eh schon guten Mu besser machen, machen die schon schlechten allerdings noch ein Stück schlechter. Gegen Aggro hat man in der Regel keine chance so ein Teil effektiv legen zu können.

[Pee-Dee-2]

Genau das ist der richtige Punkt. Die Standstill hat man oft falsch. Gegen Aggro wie Goblins oder GW sind die irrelevant, weil die Wahrscheinlichkeit, dass der Gegner die Clock hat höher ist als bei uns. Gegen Tempo ist es auch fast egal, denn unsere Vial wird gecountert und unsere Manlands abgestellt.
Dass Standstills verschwunden sind sind die logischen Schlüsse.

Zum Splash: Es ist fast irrelevant, welche Farbe Du splasht. Jeder Splash fürht dazu, dass Du Stifle/Wastland anfälliger wirst.

Also ich kann nur meinen Standpunkt wiederholen und sagen, dass ich mir nicht die Frage um einen Splash gedanken machen würde, sondern darüber, ob ich das richtige Deck spiele. Denn ich spiele Removal main doch nur (egal ob Bolts oder Schwerter), wenn ich Aggro erwarte. Aber wenn ich Aggro erwarte, ist doch MF gar nichtdas richtige Deck.

Erwarte ich Kombo/Thresh/CB, ist es das richtige Deck, ich brauche dann aber keinen Splash.

Man muss sich manchmal davon verabschieden, jede gute Karte in so ein Deck pressen zu wollen. Klar gibt es Situationen, in denen ist man über ein Schwert in der Hand super Glücklich, aber das trifft auf alle Legacyrelevanten Karten zu.

Zu den Bolts: nein, Bolts/Schwerter machen kein Tempodeck. ich glaube das war so gemeint, dass einfachder Denialplan größer geforced wird. Man versucht durch Wasteland/Stifle, dem Gegner das Mana abzustellen, wärend man die ersten Kreaturen gegen Bolts und Schwerter tauscht. Danach legt man seine Fische und trampelt den gegner nieder.
Dieses Konzept kennen wir aus dem tempothresh. Allerdings heißt es, Schwerter/Bolts zu spielen noch lange nicht, auch Stifle zu spielen.

Scyther nutzt die Schwerter main einfach nur, um gegen fette böse Kreaturen gewappnet zu sein, gerade wenn der Gegner kein blau spielt.

Ich denke aber da tun es Threads/Truth/Wash out/hibernation und Co auch. Es werden ja sogar main Sower deswegen gespielt die auch noch eine Absicherung gegen Sneakshow und Co bieten!

[_HAZe*]

Ich hatte es so gemeint, das man durch die bolts reach bekommt. so kann man schneller gewinnen. mit den bolts zusammen kann man auch besser den noble hierarch handlen was den mana denial plan wieder besser macht!
Aber das der splash jetzt die super mega tech ist will ich damit nicht sagen.

[KapitanoIglo]

Nein was ich sagen wollte ist, dass man entweder MonoU MF spielt, was zur Unanfälligkeit gegen Wasteland und Stifle führt, oder halt ein anderes Deck. Der Vorteil von Merfolk ist eben diese Unanfälligkeit in dieser hinsicht.
Wenn mir das nicht so wichtig ist, mit den Wastelands usw. kann ich konsequenter Weise auch drei Farben spielen, Goyf und ko.
Damit meine ich ganz oder garnicht. Zwischendinger finde ich irgendwie schlecht.