91 Antworten in diesem Thema

[miTim]

Dann werde ich auch noch kurz meinen Senf dazu geben!

Ich finde die Bannings nicht überzeugend. Grisel als Commander zu bannen finde ich vernünftig, da er so eine viel zu konstante Wincon darstellt. Ich wüsste jedenfalls keinen anderen Commander derso schnell den Sack zumachen kann wie der Grisel..

Als "normale" Kreatur im 99 Karten Deck ist er nicht viel bedrohlicher als z.B. ein Tooth&Nail, Genesis Wave, etc. Jedenfalls hätte man mit dem Bannnig hier mindestems nochmal ein halbes Jahr warten können. Das Banning des Sundering Titan ist mir völlig unerklärlich, natürlich ist er nicht schön wenn man gegen ihn spielt:) , aber auf keinen Fall schlimmer als die dicken Eldrazis zum Beispiel.

[Helios]

Der Griselbrand-Ban ist mal hart lächerlich. Als Commander ist der Ban völlig gerechtfertigt, aber als normale Karte im Deck?!


Zum Sundering Titan: Der ist nichtmal legendär. Wer gegen Sundering Titan verliert, hat einfach Pech oder sollte DRINGEND über die Struktur seines Decks nachdenken. Asymmetrische Landzerstörung ist für 8 Mana völlig angemessen.

Bearbeitet von Helios, 20. Juni 2012 - 19:06.

[Bomberman]

Sundering Titan ist also nicht schlimm? Gelegt, dann Clon, Metamorph, Image und Sacoutlets. Schonmal dagegen gespielt? Macht Dir das Spaß? Zudem spielen viele Leute eben keine monofarbenen Decks, sodass dann gerne mal ein paar Länder mehr hopps gehen...
Teeomen

Und jetzt? DA muss ich ehrlich sagen das ich Ramp into Legendären Eldrazi wesentlich nerviger finde.. als das bisschen LD
Das Banning stinkt, jetzt muss ich erstmal einen würdigen Ersatz dafür für mein KikiJiki finden..

[Helios]

Helios,

wenn man Griselbrand in einem Deck spielt, dann hat man Zugrff auf viele Tutoren und Reanimatorsprüche. Und ganz ehrlich - viele Decks die B spielen sind mit Tutoren gespickt.

Sundering Titan ist also nicht schlimm? Gelegt, dann Clon, Metamorph, Image und Sacoutlets. Schonmal dagegen gespielt? Macht Dir das Spaß? Zudem spielen viele Leute eben keine monofarbenen Decks, sodass dann gerne mal ein paar Länder mehr hopps gehen...

Teeomen

Ich sage es auch gerne nochmal: "Das macht keinen Spaß." ist kein Argument, weil total subjektiv. Ist eine solche Strategie dominierend stark? Nein. Also ist der Ban ungerechtfertigt.

[maSu84]

Ergänzend zu Helios absolut richtiger Feststellung noch:

Sundering Titan ist also nicht schlimm? Gelegt, dann Clon, Metamorph, Image und Sacoutlets. Schonmal dagegen gespielt? Macht Dir das Spaß? Zudem spielen viele Leute eben keine monofarbenen Decks, sodass dann gerne mal ein paar Länder mehr hopps gehen...

Sacoutlets und Sundering Titan sind quatsch. Der Sundering Titan fungiert nicht selten als Schutz vor MassRemovals, da jeder, der ein solches Ding zünden wollte, damit rechnen müsste, als Rache seine Manabase in teilen einzubüßen. Der Sundering Titan dient somit primär taktischen Zwecken, also einen gescheiten Aufbau zu schützen.
Clon und Metamorph wird eher selten auf den Sundering Titan gespielt, weil idR irgendeiner Grün spielt und jeder mit dem Clone sabbernd auf den Primeval Titan wartet, der auch viel häufiger das Spielfeld betritt (eigentlich immer, wenn er in irgendeinem Deck ist, kein Vgl. zum Sundering Titan!). Zudem: Ich habe mal bei ganz realen Fällen gemerkt, dass viele Nonbasics auf dem Tisch liegen und man durchaus Probleme bekommen kann, ausreichend Basics zu finden, um den Effekt möglichst nicht auf sich selbst anwenden zu müssen. Wirklich blinken wollte ich den Sundering Titan eher selten mal und wenn, dann lag es meist an eher schlechten 3-5c Decks, die irgendwie nur Basics spielen und eh 99% der Zeit colorscrewed sind.

Der Sundering Titan hat so gut wie nie(!) das Spiel beendet. Selbst wenn ich ihn blinken konnte und wollte.

Der Primeval Titan hat so gut wie immer das Spiel beendet, wenn er nicht umgehend entfernt werden konnte und spätestens wenn er geblinkt wurde, war es völlig vorbei, dann schob jeder zusammen, weil es Sinnfrei wurde gegen 6+ Landdrops anzustinken.


Ich sehe den Sundering Titan als Gegenstück zum Blood Moon. Beide Karten greifen jeweils genau die jeweils andere Sorte Land an. Im Gegensatz zum Sundering Titan kann ein Blood Moon jedoch bei jedem 2+c Deck durchaus mal 4-5 Länder PRO SPIELER zu Mountains machen. Das schafft der Sundering Titan nicht. D.h. man sollte die Kirche mal im Dorf lassen.




Muss mal ein GRx Deck bauen mit Tooth and Nail auf Keldon Firebombers und It That Betrays ... wird Zeit für ein neues Fass Wein.

[Helios]

Muss mal ein GRx Deck bauen mit Tooth and Nail auf Keldon Firebombers und It That Betrays ... wird Zeit für ein neues Fass Wein.

Die Idee finde ich super. Man kann mit einem GR-TnN zwar auch einfach gewinnen (Kiki-Jiki + Zealous Conscripts), aber warum gewinnen, wenn man stattdessen auch einfach ein Meer aus Kindertränen verursachen kann.

[Kanonenfutter]

Falls ihr wirklich weiterhin Sundering Titan oder Griselbrand spielen wollt, könnt ihr eure Spielgruppe einfach überzeugen weiterhin mit ihnen zu spielen.

[Videodrom]

Ich bin einfach nur froh, dass ich mir noch keinen Griselbrand in Foil zugelegt habe xD
Schade find ich schon, dass er gebannt ist, da er mmn einfach verdammt viel Stil hat. Ich mag die Karte einfach, Idee, Artwork, alles super! Klar ist er stark, sehr stark sogar. Aber ich sehe ihn halt gerne auf dem Tisch, weil er mir gefällt. Egal, ob beim Gegner oder bei mir

[mozaiq]

Also man kann, das habe ich jedenfalls gehört, durchaus Staxx spielen (bzw. Staxxtaktiken in Decks verwenden). Da wird dann gerampt ein S. TItan gelegt und geklont. Wenn das in Runde 3-4 passiert, dann macht das wenig Spaß. Grade am Anfang spielen viele Decks doch Basics aus.
Mal ehrlich zum Thema clonen: Klar ist der Primeval Titan ein gutes Ziel, aber ich clone doch lieber was relevantes anstatt vllt. ewig auf den Titan warten zu müssen.
Das der Sundering Titan Spiele beendet habe ich nicht geasgt, allerdings macht er Spiele eintönig, unspaßig und vorallem ewig langsam.
Was Du vllt. auch vergisst - in Deinen Blood Moon Vergleich - ist, dass der Sundering Titan farblos ist, somit in jedem Deck gespielt werden kann, anders als der Moon.

Also ich hab am Anfang noch nie Basics ausgespielt. Warum auch? Da passiert ja eh nicht viel, also spielt man meistens eher Länder die getappt rein kommen oder sonst für später die Farben stabilisieren. Basics spiele ich eigentlich nur dann aus, wenn ich keine anderen Länder hab. Und das ist Runde 3/4 definitiv nicht der Fall. Und generell sollte wohl klar sein, dass Basics angreifen deutlich weniger Ziele findet als Nonbasics. Zumindest in meiner Runde ist das so. Mit dem gleichen Argument müsste man auch sofort Ruination bannen. Rot hin oder her, es zerstört sofort alle Nonbasics - was je nach Deck locker mal 80%+ der Länder sein können. Von daher finde ich es ehrlich gesagt Quatsch, den Titan zu bannen. Oder man müsste jegliche Landdestruction bannen weils "unfun" ist. Allerdings sehe ich das definitv nicht so. Soziale Interaktion fördern oder wie mans bei EDH nennen soll heißt ja nicht, dass jeder sein Spiel macht und am Ende der gewinnt, der den dicksten hat. Landdestruction ist ein Teil von Magic und selbst wenn man ihn entfernen wollte, wäre der Titan das falsche Ende zum anfangen.

[Helios]

@Helios
Macht keinen Spaß ist meiner Meinung nach ein berechtigtes Argument, wenn man sich vor Augen führt, dass EDH eigentlich zum Zweck sozialer Interaktion entstanden ist, bzw. diese förden soll. Wenn ich denn verbissen hinter meinen Karten sitzen möchte und den Gegner nicht mitspielen lasse, dann hat das wenig mit Spaß üfr alle Beteiligten zu tun.

Da Spaß allerdings immer noch subjektiv definiert wird, ist "Das macht keinen Spaß." per se erstmal kein Grund für einen Ban. Denn es gibt eine Menge Leute, denen das Spiel auch nach einem Sundering-Titan-Landsweep noch Spaß macht. Magic ist eben auch ein Kampf um Ressourcen. Das ist in jedem Format so. Nur bei EDH denken die Leute, man müsse permanent alle benötigten Ressourcen zur Verfügung haben. Ich finde den Kampf um die Ressourcen toll und sehr spannend, ich möchte diesen Aspekt nicht missen. Mir macht das Spaß. Und das, obwohl ich in der Regel eher das Opfer der Landzerstörung bin als der Täter.

Nochwas:

Aha, also lieber alle anderen ewig nerven, anstatt direkt zu gewinnen und ein neues Spiel anzufangen? Tolles Verhalten was garantiert alle anderen Spieler zum weiterspielen animiert.

Irgendwie siehst du das alles viel zu verkrampft. Gerade EDH soll doch ein lockeres, witziges Beieinander sein. Da müssen auch mal ungewöhnliche Vorgehensweisen sein. EDH hat, zumindest bei uns, auch viel mit Jackass zu tun. Man tut auch gerne mal total bescheuerte Sachen, auch und gerade, wenn sie nicht gut sind, sondern nur andere Spieler behindern. Man ist doch nicht beim Wiener Opernball, sondern will einfach rumalbern.

Und erzähl mir nicht, dass du bei einer Infinite-Kombo weniger meckern würdest. Dir ist doch schon Sorin Markov zu stark. Und wenn dich LD so stört, kannst du auch gerne aufgeben, dann hat dich das TnN auch "getötet".

Ich verstehe nicht, warum die Leute immer so viel rummeckern und anderen vorschreiben wollen, wie sie zu spielen haben. Lasst doch einfach alle Leute spielen, wie sie wollen. Man sollte vielleicht auch mal deutlich unverkrampfter rangehen und nicht angepisst sein, bloß weil man mal verliert. Witzigerweise sind es oft die sogenannten "Casualspieler", die enorm verkrampft an die Sache rangehen, anstatt einfach mal Spaß zu haben.

Richtig. Das hat ja auch niemand behauptet. Allerdings wird Interaktion auch nicht dadurch gefördert, dass man den Gegner nicht ordentlich mitspielen lässt. Man kann gerne auf Power spielen, aber dann sollte man das vllt. vor dem Spiel sagen, damit jeder weiß, was passieren kann. Wenn ich von der Uni/ Arbeit komme und mich mit einer Runde Magic entspannen möchte, dann möchte ich interaktive Spiele und nicht solche, die durch einen frühen Titan (denn um den geht´s hier grade) ihres Potenzials beraubt werden.

Was ist denn der Titan bitte, wenn nicht interaktiv? Wenn jeder einfach ungestört sein Zeug legt, das ist interaktiv? Wenn jemand Länder zerstört, ist das keine Interaktion? Liest du eigentlich, was du schreibst? Wenn du einfach nur Kreaturen legen und nach rechts drehen willst, dann bist du einfach im falschen Spiel.

PS: Warum lese ich eigentlich permanent "Ich möchte ein schlechtes Deck bauen und trotzdem gewinnen!" zwischen den Zeilen? Wenn ein Sundering Titan dich komplett rausnimmt, musst du deine Manabase überarbeiten.

Bearbeitet von Helios, 22. Juni 2012 - 13:09.

[mozaiq]

Keine Ahnung wer das denkt. Ich jedenfalls nicht. Klar sind Länder Resourcen und man darf die auch angreifen. Allerdings, und davon rede ich schon seit ein paar Posts, besitzt der Titan die unangenehme Eigenschaft farblos zu sein und damit jedem Spieler Zugriff auf ihn zu ermöglichen. Und wenn man den Titan in ein Rampdeck packt (jede Farbe kann mir Artefakten rampen), ihn dann in Runde 3-4 ausspielt und jedem/ einem Gegner Länder zerstört, sodass er keine Antworten mehr spielen kann, dann ist das relativ unfair. (Ja ich weiß, unfair ist auch so ein zweischneidiges Wort...)

Also wie das gehen soll musst du mir mal erklären. Damit meine ich nicht das Runde 3/4 aufs Feld legen, sondern, dass man nach einem resolvten Titanen keine Antworten mehr spielen kann.
Im übrigen: der Titan ist nicht legendär. Es ist nur eine von 100 Karten. Und ganz ehrlich, eine Karte im Deck zu haben, die random ein paar Basics zerstört klingt jetzt für mich nicht so nach nem tollen Deckplan. Außerdem berufst du dich ja immer darauf, dass der Titan nicht rot ist. Da kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen, warum das ein so krasser Vorteil ist. Das wird nämlich nur interessant, wenn man es auf Decks bezieht, die nicht rot sind. Sonst ist das Argument hinfällig. In nicht roten Decks hat man aber keinen Zugriff auf die roten Landsweeper. Daher kann man einen konkreten Landdestructionplan mehr oder weniger ausschließen, denn den würde ich ohne rot ohnehin nicht spielen wollen. Man hätte also den Titanen und vll noch noch ein paar weitere random Landzerstörer. Warum sollte man das jetzt spielen wollen? Der Effekt wäre, das du deine Gegner minimal (insbesondere i.A. nicht effizient!) zurückwerfen kannst. Das bringt außer Hass genau was? Ich sehe einfach keinen Grund, was an der Tatsache dass er farblos ist, so krass sein soll. Ich würde ihn in einem nicht-Landdestruction Deck überhaupt nciht spielen wollen, und wenn ich das spielen wollte, wäre rot eine der Farben im Multiplayer. Als random Karte ist der einfach nur schlecht.
Außerdem widersprichst du dir selber, du findest es lame, wenn man alle Länder zerstört, aber eine Ruination ist ok weil man je nach Manabase 2-3 Länder behält wenn der Gegner 10 hat? Und infinite Combos sind das nicht? Wenn du keine Länder mehr hast, besteht zumindest die Chance dass du welche nachziehst und das Spiel noch/wieder interaktiv werden kann. Bei einer Infinite Combo beschränkt sich die Interaktion i.A. darauf ob man den Counter auf der Hand hat oder nicht. Und wenn es nur darum geht eine neues Spiel anzufangen, kann man auch einfach aufgeben.

[Baldude]

Jeder der hier meint, das ein Griselbrand-Ban überzogen ist, bei dem frage ich mich echt, wie sehr er die Karte und das Format eigentlich verstanden hat.

Griselbrand kostet 8 Mana, was für EDH-Verhältnisse echt nicht so überzogen viel ist, und wenn er resolved, und das Spiel NICHT vorbei ist, hat der Griselbrandspieler etwas richtig hart falsch gemacht. Wir reden hier von einem Format, in dem ich mit 40 Life beginne, und wo Aggro bedeutet, irgendwann um Turn 7 rum bei gutem Draw den Goldfisch zerschlagen zu haben.

Griselbrand resolved bedeutet, dass man effektiv irgendwas zwischen 21 und 35 Karten zieht, in einer Farbe, die vor Fastmana und Tutoren strotzt. Wie soll man es denn damit, wenn man das Deck einigermaßen sinnvoll gebaut hat, NICHT Tendrils für lethal über das ganze Board verteilen (offensichtlich nicht notwendiger in einem Storm-trigger, aber nach der ersten 'mini'-Tendrils für 20 ziehe ich ja noch einmal 21 Karten, in denen ich Recursion oder Tutoren für solches finden WERDE).


Auch Griselbrand nur als Commander zu bannen, hilft nur begrenzt, auch wenn mans wohl hätte versuchen können - Ich sehe aber auch, wieso man das nicht getan hat. In gut gebauten UB(x)-Decks hilft es sogar, Griselbrand nicht als Commander zu haben, da man auf diese Weise neben der 'viel Fastmana into Brand' auch noch die 'Reanimate Brand'-Schiene bauen kann.
Ihn bis T4 zu finden ist dabei nicht das Problem. In UB gibt es so viele gute Cantrips und Tutoren, die man eh spielen will, dass man ihn eigentlich immer rechtzeitig finden kann. Außerdem ist es dann nicht ganz so super-obvious, was man versucht.

Quintessenz: Gegen Griselbrand gewinnt man fast nur GENAU dann, wenn man mehr Counter hat, als der 'brand-mann Protection - das zernichtet Nonblue bereits im Ansatz, und twisted somit das Meta zu sehr (auch wenn Blau auch so noch die wohl stärkste Farbe neben Schwarz ist)

[maSu84]

Grieselbrand gewinnt als eine von 100 Karten für 8 mana genauso gut und schnell wie jede andere Karte in dem mana Bereich. Wenn keine Antworten auf sowas gespielt werden: selbst schuld. Nur als Commander kann er eben doch mal zu konstant und häufig kommen, dass ich dem ban verstehe (als Commander).

Und zu sundering Titan noch kurz: kein verdammtes Deck versucht in den Titan zu rampen! Wozu auch? Er ist situativ mal stark, aber er gewinnt nicht und stört bei Minimum 4 Spielern einfach nicht nennenswert. Baut man eine gescheite manabase sind eh massig nonbasic lands drin ....

Aber was soll es .... Jammern war schon immer leichter als zu denken .... :/


Ich genieße die Sonne mal weiter . Das *mimimimimi der Gegner spielt doofe Sachen* hier ist mir im Freibad einfach zu blöd...

[Manifold]

Wenn ihr so über unfaire Kombos und starke Karten weint wie Infinite, Strip Mine + Wasteland, Sharuum + Nevinyrrals Disk + Darksteel Forge, Griselbrand, Tooth and Nail, Sorin Markov, Primeval Titan usw...
wieso packt ihr dann nicht einfach mal ein Kontrolldeck aus?
Locker mal Desertion, Cryptic Command, Commandeer, Counterlash, Overwhelming Intellect, Spelljack auspacken.
Wenn man im EDH nun einmal nicht einfach überrant werden will von Decks, die Sundering Titans blinken, krasse Sachen mit Griselbrand machen usw..
dann muss man reaktiv spielen! Problemlöser
Sonst ist euer Deck einfach schlechter. Wenn ihr eure krassen Sachen erst spät macht. Und ich habe kein Problem damit, dass schlechte Decks verlieren.

[Pamk]

Wenn ihr so über unfaire Kombos und starke Karten weint wie Infinite, Strip Mine + Wasteland, Sharuum + Nevinyrrals Disk + Darksteel Forge, Griselbrand, Tooth and Nail, Sorin Markov, Primeval Titan usw...
wieso packt ihr dann nicht einfach mal ein Kontrolldeck aus?
Locker mal Desertion, Cryptic Command, Commandeer, Counterlash, Overwhelming Intellect, Spelljack auspacken.

Man muss also ein blaues Deck am Tisch haben um zu krasse Karten stoppen zu können? Dein Beispiel hier spricht eigentlich dafür noch viel mehr Karten zu bannen

Bearbeitet von Pamk, 23. Juni 2012 - 19:19.