91 Antworten in diesem Thema

[maSu84]

Nur blau hat counterspells und nur counterspells oder landdestruction(sundering Titan zB) können div. Combos stoppen.

Das sollte für Magicspieler doch klar sein.....

Außerdem braucht man ein gesundes Meta um viel Spaß zu haben. D.h. wenn jeder ein aggro-combo-deck spielt, dann gewinnt irgendwann irgendeine dumme Combo...

Das ist nichts besonderes ... Aber ich fühle mich hier gerade, als würde ich ein gut gehütetes Geheimnis erzählen.....


OMG



EDIT: hab Pamk wörtlich genommen... Hallo Ironie... Hier masu... Lange nicht gesehen ... Wie geht's denn so ?

Bearbeitet von maSu84, 24. Juni 2012 - 00:06.

[Pamk]

Lies meinen Satz noch mal im Zusammenhang, dann erkennst du vielleicht die Ironie dadrin (die ich zumindestens ansatzweise durch den Smiley ausdrücken wollte).

Schmalte sagt, wenn man genug von den Combos hat soll man halt ein Control Deck auspacken und diese stoppen. Danach listet ein paar blaue Karte auf, die eben solche Combos stoppen können (ja, das sind natürlich alles Counter). Das control bedeutet, dass man blau spielen muss stimmt aber halt nicht. Man muss aber bei Combo Decks am Tisch einen blauen Spieler haben (oder wie du es nennst "gesundes Meta"), weil eben sonst (kaum) einer sowas wie Tooth and Nail -> Combo aufhalten kann. Ist Grundsätzlich ja auch ok, man spielt ja eben ein Multiplayerformat und da muss nicht jedes Deck alles von den anderen Decks beantworten können. Aber wenn Griselbrand quasi wegen dem Agrument "kann wenn überhaupt nur durch blau gestoppt werden und blau darf keine Pflichtfarbe werden" ist das halt schon ein ziemlich lustiges Argument des Hauptvertreters der Meinung, dass Griselbrand zu unrecht gebannt wurde.

[Manifold]

Nein, ich sage nur, dass man eben was schnelleres / besseres spielen muss, oder Problemlöser wie Oblivion Ring

[maSu84]

An alle die den Bann gut finden:
Griselbrand und Tooth and Nail haben eine Sache gemeinsam: ohne counter ist das Spiel meist vorbei. Dennoch wird wegen Tooth and Nail nicht gejammert. Finde den Fehler....

Grisel als Commander zu bannen halte ich für soeben noch verständlich, aber nicht auch als Deckkarte!

Und ja, bei verfammt vielen Combos helfen nur Counter ... Oder die verpönte landdestruction, die zumindest Zeit erkauft. Will man beides nicht spielen, dann hat man doch einige grundsätzliche Dinge bei Magic nicht verstanden.

Edh verkommt mMn zu einem Timmeyformat, weil alles, was den Gegner am Aufbau hindern könnte entweder nicht gespielt wird (weil controldecks im edh eben anspruchsvoll zu pilotieren sind) oder verpönt ist (LD). Discard ist im edh leider meist schwach.

Und dann muss natürlich über jede Karte gejammert werden, die irgendwie als böse eingestuft wird....


Darum wird auch über jeden Müll gejammert (sundering Titan) aber an tooth and nail, defense of the heart oder auch bribery stört sich niemand...


Bischen schizophren oder?


Edit: Anrede geändert, siehe unten ;p

Bearbeitet von maSu84, 23. Juni 2012 - 23:37.

[Pamk]

Manchmal bin ich mir bei dir echt nicht sicher ob du dir durchliest was ich schreibe oder ich dich richtig verstehe

Das wir der selben Meinung (Griselbrand als Commander gebannt ok, als Deckkarte mindestens fragwürdig, Sundering Titan bann unverständlich) ist, ist dir aber klar?

Beim Rest kann ich dir nur zustimmen.

[maSu84]

Ach man... Ist schon spät und beim Handy verliert man da mal die Übersicht .... Kann deinen Namen ja mal gegen "bannschreier" ersetzen Sry

[miTim]

Edh verkommt mMn zu einem Timmeyformat, weil alles, was den Gegner am Aufbau hindern könnte entweder nicht gespielt wird (weil controldecks im edh eben anspruchsvoll zu pilotieren sind) oder verpönt ist (LD).

Diese Aussage erscheint mir ein wenig übertrieben. EDH ist natürlich im Vergleich zu anderen Formaten deutlich timmeyorientierter, aber genau das macht das Format zu dem was es ist. Schaut man sich die Entwicklung der Banlist an sehe ich keine Tendez, dass sich das Format weiter in Richtung Timmey entwickelt. Der letzte Ban war mMn der este fragwürdige, aber der Ban einer einzelnen LD Karte bedeutet ja nicht, dass es jetzt keine Möglichkeit mehr gibt den Gegener am Aufbau zu hindern!
Ansonsten würde ich bei keiner Karte auf der Banlist sagen, dass sie nur gebannt ist, weil sie von Timmeys verpönt ist.

[maSu84]

Versuch mal asymmetrische LD zu spielen... Feg einem Spieler Länder weg und ich kenne bis auf ganz wenige Ausnahmen keinen der nicht sofort was von wegen unfair faselt und das man sowas nicht spielen sollte. Sogar symmetrische LD (armageddon) ist böse...

Haupt Jammerthema in den EDH Foren ist LD und mögliche Regeländerungen, die LD schwächen. Der sundering Titan, der bei mir eigentlich in allen Decks wäre, der ist in allen EDH Gruppen bis auf einer verpönt. Pox und Deathcloud ebenso. Da wird nur gejammert....

Und sobald ich mit kamahl, fist of krosa gegnerische Länder zu Kreaturen mache (vor mass removals zB) und Spieler über die manabase aus dem Spiel nehme, muss über kamahl eine lange ban Diskussion geführt werden ....


Klar, das können nun einzelne, lokale Probleme sein und die Foren kann man ignorieren... Aber das offizielle banning des sundering Titan ist schon ein Zeichen, dass die Offiziellen lieber dumme bannings erlassen, als den Leuten mal klar zu machen, dass LD eben zu Magic gehört und eine legitime Taktik ist.

[Grünkohlesser]

Ich bin Völlig deiner Meinung.
Ob ich nun gegen Control, Tax oder LD verliere ist doch gehopst wie gesprungen, oder?! Das einzige was anders ist, ist das bei LD nicht der Anschein erweckt wird man könne noch irgendetwas reißen. Man muss sich wohl oder übel tatenlos mitansehen, wie man in Zeitlupe verliert.
Der gemeine Magicspieler neigt dazu lieber von Aggro überrant oder von Combo überfahren zu werden, weil's dann kürzer weh tut.
Aber als sadistischer Sieger schöpfe ich meine Triumphe gerne aus.
Und "JA!" das finde ich dann geil !!!

[Wang Lang]

Sehe ich ähnlich pox, staxx, tax... Alles Dinge die im edh ( zumindest im Multiplayer ) einfach nicht spielbar sind.
Selbst im " normalen " highlander gehen diese Decktypen im aktuellen Meta einfach unter was sowohl an den Bannings, als auch an der Philosophie der Spielmacher liegt da der Kreaturenplan einfach ( scheinbar) beliebter ist.
Im edh Multiplayer ist die Sache allerdings noch etwas krasser da der föhliche friedsame LD Spieler schlichtweg schon nach der ersten Runde Target Nummer eins für jegliche Art des Hasses ist, während sich alles andere gemütlich aufbaut.
Diese eins gegen drei bis fünf Matches kann selbst der klügste Spieler meist nicht gewinnen da ihm ( rein statistisch) früher die Antworten ausgehen als den anderen.
Warum ist beispielsweise ein Emrakul raus wo der auch nur einen Spieler grillt bis ne Karakas o.ä. kommt im 1v1 ist der zugegebnermaßen echt stark aber bei 3+ Spielern macht er eben nichtmal die Hälfte da mindestens einmal am Tisch Karakas, Bribery usw vorhanden ist. Natürlich ist spielt halt was dagegen immer die schlechteste aller Antworten die man geben kann aber mal ehrlich wer mit seinem Deck in einem Format wie diesem nicht in der Lage ist sich mittels Tutoren eine Solution zu suchen der ist mMn nicht in der Lage ein Deck zu bauen oder zu pilotieren.

MfG Wang Lang

[Soerael]

Bei euch wurden Emrakuls also mit Karkas gehandelt, interessant.
Das Emrakul offensichtlich nicht gut fürs Meta ist, weil es zu viele Möglichkeiten gibt, ihn ins Spiel zu cheaten ODER einfach für 15 Mana zu casten (oder als General zu benutzen, das ist auch besser gegen Bribery ), und wenn er denn man im Spiel ist, ist er auch keine spannende Karte, sondern ein random Fettsack, der nen Timewalk bringt, und mit jedem Angriff einen Spieler aus dem Spiel nimmt.


@Bannings:
Griselbrand ist schon ganz i.O auf der Banlist, der Titan hat da nichts zu suchen, Argumente gibts in diesem Thread, neben vielen anderen Dingen, zu genüge.

[Baldude]

Grieselbrand gewinnt als eine von 100 Karten für 8 mana genauso gut und schnell wie jede andere Karte in dem mana Bereich. Wenn keine Antworten auf sowas gespielt werden: selbst schuld. Nur als Commander kann er eben doch mal zu konstant und häufig kommen, dass ich dem ban verstehe (als Commander).

Uhm, ich kann dir auf Anhieb neben TaN keine Karte sagen, die alleine, wenn nicht gecountert (sämtliches anderes removal macht nämlich nichts), zu 98% (geschätzt) das Spiel beendet, bevor die Phase gewechselt wird. TaN schiebt einen zudem in Grün (was einfach eine der schwächeren Farben ist) und setzt einen auf mindestens eine weitere Farbe fest, und zwingt einen dazu, schlechte Karten zu spielen (z.b. Mikaeus und Triskelion, die halt für sich genommen einfach zu schlecht für jedes ernstzunehmende Deck sind, vor allem letzterer....). Zumal man die meisten TaN-Combos auch mit simplem Instantremoval aufhalten kann, was man bei Griselbrand einfach mal nicht kann.

[Mr-Jace Beleren]

Also ich finde es ja gerade zu herrlich wie es hier im thread abgeht.
EDH ist doch, soweit ich es noch weiss, ein reines Casual "Format" oder nicht?
Sprich es hat null Turnier Relevanz.
Und in seiner eigenen "Runde" kann man ja auch seine eigenen Bannings machen.
Wenn es aber"echt" große edh Turnier spieler gibt können die sich gern bei mir melden und ich nehme alles zurück.

Zur der Runde in der ich spiele:
Wir halten uns an die "Offiziellen" Regeln von WotC. Da hat sich noch keiner das Griselbrand EDH gebaut weil jeder wohl weis wie BROKEN er ist und wenn mann ihn auspackt ist man doch gleich die Zielscheibe für alle bevor der Grisel überhaupt resolvt.

Sundering Titan klingt für mich fair das er raus fliegt, weil wenn man es drauf anlegt, echt viel misst bauen kann. Und das bei ihm so gar alle spieler angehen.

Mfg jace

[maSu84]

Karakas ist banned im edh. Emrakul ist wegen bribery und Co nicht tragbar.

Griselbrand gewinnt aber auch nicht alleine, man braucht schon noch weitere Permanents. Diese können angegriffen werden.

Bribery oder Acquire können sofort jeden fattie holen... es gibt viele Fatties, die kaum aufzuhalten sind .... Iona zB kann das Spiel völlig lahmlegen.

Genesis Wave, Bribery, Acquire, Defense of the Heart, ... Die Karten können das Spiel direkt beenden.... Und es gibt da noch mehr Gamebreaker.



Aber nochmal zur LD: mal einfach gb Listen spielen mit Life from the loam, pox, ... und das gejammer geht los. 0815 Kreaturendecks sind dagegen mit jeder Noobcombo anerkannt.... Da schüttele ich nur den Kopf.


Wenn ich einen Spieler von einer Farbe abschneiden kann, dann tue ich das. Alles andere ist Kinderkram, wenn man absichtlich schlechter spielt, nur um lieb zu sein....

[Helios]

Wenn ich einen Spieler von einer Farbe abschneiden kann, dann tue ich das. Alles andere ist Kinderkram, wenn man absichtlich schlechter spielt, nur um lieb zu sein....

Verbeugung vor den wahren Worten. Hinzu kommt, dass der Gegner schnell das Gefühl kriegen kann, dass man ihn verspottet, wenn man schlechter spielt, als man könnte. Und das kann man nicht wollen, das ist nämlich einem angenehmen Spielklima ganz und gar nicht zuträglich.

[Baldude]

Griselbrand gewinnt aber auch nicht alleine, man braucht schon noch weitere Permanents. Diese können angegriffen werden.

Bribery oder Acquire können sofort jeden fattie holen... es gibt viele Fatties, die kaum aufzuhalten sind .... Iona zB kann das Spiel völlig lahmlegen.

Genesis Wave, Bribery, Acquire, Defense of the Heart, ... Die Karten können das Spiel direkt beenden.... Und es gibt da noch mehr Gamebreaker.

Erstens, nein. Braucht Griselbrand halt einfach nicht, jedenfalls nichts abseits von den Fastmana-Artefakten, die sowieso praktisch jedes Deck spielt.
In der Theorie reichen halt sogar 8 Basic Swamps dafür, wenn Coffers oder Lake of the Dead im Spiel sind, hast du sogar gleich genug Mana für überausrastung der Vernichtung und bist nichtmal davon abhängig, in den ersten 20 Karten weiteres Fastmana zu finden
Wenn Griselbrand resolved, ziehe ich 21+ Karten (idR wohl eher 28, im besten Fall 35) die offensichtlich gespickt sind mit mehr Fastmana und Tutoren, immerhin spielen wir hier Schwarz. Damit spielst du dann Fastmana into Tutor auf Mini-Tendrils für ~20 life, ziehst nochmal 21 Karten, produzierst auf einem weg deiner Wahl recursion, Tutorst den in die Bib rekursierten Tendrils und machst nochmal Tendrils für nun 30, rinse and repeat bis alles am Tisch tot ist. Wenn der Gegner zwischendurch Removal auf Griselbrand spielen möchte, soll er das ruhig tun, castest du ihn halt einfach wieder, genug Fastmana ist in einem entsprechenden Build durchaus gegeben. Oder Wahlweise produzierst du eine beliebe 2-Karten-I-Win-Combo, z.b. Helm-Leyline. Oder einfach Fastmana into Exsanguinate für x=Trollolol.

Zweitens, ja, können Bribery und Acquire wohl. Allerdings sind praktisch alle Fatties über mehr als Counter handlebar (was das Argument für Griselbrand ist, wie ich bereits sagte), namentlich schonmal mindestens Removal. Und man kommt in der Regel sogar noch dran, bevor man tot ist. Es gibt halt einen sehr relevanten Unterschied zwischen 'kaum Aufzuhalten' und 'Spielende wenn resolved'. Gerade im Multiplayer. Iona würde ich zum Beispiel nichtmal als beinahe unaufhaltbar bezeichnen, da sie nur Mono-Decks komplett lahmlegt, im Multiplayer praktisch die 7/7 Fliegende fast-vanilla ist, und man wohl in der Regel mindestens 3 Züge hat, sie zu handlen. Das ist für eine CC9 Fair.
Win the Game NAO! für 8 Mana ist (in diesem Format) nicht Fair. Das ist einfach nur Full Retard Mode als Deckverschnitt.

[Grünkohlesser]

Hmm, letzteres hat mich in Sachen Griselbrand überzeugt, muss ich sagen.
-
Aber LD ist und bleibt für mich eine legitime Taktik. Bei Sundering Titan kann und will ich daher das Banning einfach nicht nachvollziehen. Wenn ich Mana-/Colorscrewed gehe, dann ist das zwar nie besonders lustig, aber auch diese Taktik muss erstmal verfolgt und durchgezogen werden. LD ist daher für mich kein Autowin sonder nur eine Option, gegen die der Timmygegner keine Lust hat zu spielen, weil er (Voricht wiederholung!) zu langsam verliert, was mehr weh tut, als in in einem Zug lahmzulegen.

[male intellectas]

Die Diskussion ist im ganzen sehr schwierig.Die Frage, die ich den Beteiligten gerne Stellen möchte, ist:

Warum spielt ihr EDH?

Viele Leute die ich kenne, spielen EDH "aus Spass" im Gegenzug zu "zum gewinnen". Für diese Leute ist wichtig, im Spiel mitzuspielen,
hin und wieder mal ne Kreatur zu spielen, irgendwas zu zerstören, sowas halt. LD-Strategien hinterlassen bei diesen Spielern aber das Gefühl,
genau das nicht mehr zu können, und führen damit die Darseinsberechtigung für EDH in den Augen dieser Spieler ad absurdum.
Diese Leute spielen EDH, um genau sowas nicht mitmachen zu müssen. Und von diesem Standpunkt argumentieren diese Leute auch.

Die Leute, die LD-Strategien und ähnliches spielen, sind bei uns meistens die eher Competitive-Orientierten Spieler,
die - wie auch hier einige - solche Strategien als legetim ansehen. Die spielen bei uns aber vornehmlich EDH aus dem Grund,
damit sie Mitspieler haben - wenn der ganze Laden nur EDH spielt, guckt man halt zu oder baut selber eins.
Und genau dann kommt es bei uns zu Reibereien, wenn die dann "Siegesstrategien" spielen, denen zu entkommen die "Casual-Player"
überhaupt erst zum EDH gegriffen haben.

Also nochmal: Warum spielt ihr EDH? Was macht das Format für euch aus gegenüber Legacy oder Standart?

[Grünkohlesser]

[Ironie]Wenn du nur mitspielen willst, dann reicht ja ein Deck aus 99 Basics und 'nem Commander[/Ironie]
Spaß kommt doch wirklich nur dann auf, wenn man auch mal gewinnt. Nur zu verlieren macht keinen Spaß, weshalb jeder schnell verlieren will, um dann nochmals die Chance zum gewinnen zu haben. Gewinnen ist mMn also nicht egal, sondern auch bei einem Casualspieler Antrieb Nr.1 . Man will doch sehen, wie die eigene Strategie aufgeht. Und dazu sollte jeder sein Deck opitmieren.
Ich finde es super, wenn auch mal andere Deckstrategien dabei sind, außer die üblichen Aggro bzw. Combodecks.
Erst das macht die Sache für mich interessant. Dann kann ich sehen wo mein Deck steht, und es versuchen breiter spielbar zu machen, ohne dabei seine bisherige Stärke zu beschneiden.
Und damit back 2 Topic:
Worin liegt der eigentliche Grund den Sundering Titan zu bannen? Was macht ihn zu stark?
Finde da bisher leider nix, wo er Autopilot Game ist.

[maSu84]

Die Diskussion ist im ganzen sehr schwierig.Die Frage, die ich den Beteiligten gerne Stellen möchte, ist:
Warum spielt ihr EDH?

Viele Leute die ich kenne, spielen EDH "aus Spass" im Gegenzug zu "zum gewinnen". Für diese Leute ist wichtig, im Spiel mitzuspielen, hin und wieder mal ne Kreatur zu spielen, irgendwas zu zerstören, sowas halt. LD-Strategien hinterlassen bei diesen Spielern aber das Gefühl, genau das nicht mehr zu können, und führen damit die Darseinsberechtigung für EDH in den Augen dieser Spieler ad absurdum. Diese Leute spielen EDH, um genau sowas nicht mitmachen zu müssen. Und von diesem Standpunkt argumentieren diese Leute auch.

Das ist völliger Murks.
Analog dazu könnte ich sagen, dass Aggrodecks total scheiße sind und nur LD das einzig wahre ist und dann von allen verlangen, nur noch LD-Decks zu spielen. Denn das passiert bei EDH dauernd: Aggrodeck-Spieler wollen anderen vorschreiben, welche Taktik die Gegner bitteschön zu nutzen haben und man soll bloß nicht im Aufbau stören können/dürfen, dann wird gleich ein neues Fass Wein aufgemacht.

EDH ist MtG und MtG bietet LD als völlig normale (häufig rote oder schwarze) Taktik an. Wenn ich anderen LD verbiete, weil ich schlicht unfähig bin, Decks zu bauen, die auch gegen LD nicht völlig einknicken (zu hohe Kurve, zuviele Farben, schlechte Manabase, ...), dann sollte das nicht der Moment sein, wo ich LD kritisiere, stattdessen sollte jeder aufwachen und sein eigenes Deck überarbeiten.

Weißt du warum der Sundering Titan in einer EDH Runde bei mir "legal" (oder auch egal) ist? Weil die Leute eine gescheite Manabase aufbauen sowie eine gescheite Kurve haben und der Sundering Titan zwar stört, aber eben nicht völlig lahmlegt. Außerdem: Wenn ab Turn5 Mimeoplasm dahergeflogen kommen kann oder Sorin einem früh schon 30 Schaden reindrückt, dann erkennt in dieser einen kleinen Runde (große Ausnahme...!) jeder den Sundering Titan als bei weitem nicht zu stark an.

Erstens, nein. Braucht Griselbrand halt einfach nicht, jedenfalls nichts abseits von den Fastmana-Artefakten, die sowieso praktisch jedes Deck spielt.
In der Theorie reichen halt sogar 8 Basic Swamps dafür, wenn Coffers oder Lake of the Dead im Spiel sind, hast du sogar gleich genug Mana für überausrastung der Vernichtung und bist nichtmal davon abhängig, in den ersten 20 Karten weiteres Fastmana zu finden
Wenn Griselbrand resolved, ziehe ich 21+ Karten (idR wohl eher 28, im besten Fall 35) die offensichtlich gespickt sind mit mehr Fastmana und Tutoren, immerhin spielen wir hier Schwarz. Damit spielst du dann Fastmana into Tutor auf Mini-Tendrils für ~20 life, ziehst nochmal 21 Karten, produzierst auf einem weg deiner Wahl recursion, Tutorst den in die Bib rekursierten Tendrils und machst nochmal Tendrils für nun 30, rinse and repeat bis alles am Tisch tot ist. Wenn der Gegner zwischendurch Removal auf Griselbrand spielen möchte, soll er das ruhig tun, castest du ihn halt einfach wieder, genug Fastmana ist in einem entsprechenden Build durchaus gegeben. Oder Wahlweise produzierst du eine beliebe 2-Karten-I-Win-Combo, z.b. Helm-Leyline. Oder einfach Fastmana into Exsanguinate für x=Trollolol.

O-M-G

1) nenne mir MonoB Karten, die es dir erlauben eine Sorcery (Tendrils) aus dem Grave zu fischen.
2) nenne mir genug Fastmana, dass es dir erlaubt, in der Runde, in der du Grisel spielst das alles zu ermöglichen
3) das Fastmana darf erst in der Comborunde auf den Tisch kommen (denn sonst würde bereits ein Oblivion Ring das Fastmana (zB Artefaktramp) beseitigen können und den Plan erheblich verlangsamen).
4) Wie kommt man auf Tendrils mit Stormcount 10? Wieviele 0Mana-Artefakte will man denn spielen? Und was machen die?
5) das was du da erzählst wäre nur in einem verdammt extremen Deck mit ebenso verdammtem Kartenglück machbar und ist in 99% der real auftretenden Fälle Bullshit.


Griselbrand muss meist 1 Turn liegen bleiben. Als Commander kann man ihn immer und immer wieder ausspielen, das stört natürlich, aber als normale Deckkarte sieht das eben anders aus. Und spielt man Rise from the Grave o.Ä., dann bedeutet das auch wieder weniger Slots für die Combo. Und in deiner Combo kann man natürlich in Response auf die Tendrils ein Swords to Plowshares spielen und schon ist deine Combo ...äh weg. Du hast zwar viele Karten gezogen, aber eben nur einem Spieler 20 Schaden gemacht. Mindestens 2 weitere Spieler wissen nun, dass du viel Mana und XX Handkarten hast und gehen gemeinsam gegen dich vor. Ohne Reliquary Tower oder vergleichbare Permas musst du auch deine Handkarten EoT abwerfen bis auf 7. Hast du einen Reliquary Tower, dann kommen die Stripmines angeflogen.

Gerade bei Griselbrand wird hoffnungslos übertrieben, um bloß maximale Angst zu verbreiten. Als normale Deckkarte muss er zunächst mal gesucht werden und und und... das er als Commander dann doch etwas zu stark ist, dem stimme ich zu, dem Rest aber nicht. Und wer ein Deck um die Griselcombo baut, aber Grisel nciht als Commander hat, der wird von Praetor's Grasp oder ähnlichen Karten völlig demontiert.

Worin liegt der eigentliche Grund den Sundering Titan zu bannen? Was macht ihn zu stark?
Finde da bisher leider nix, wo er Autopilot Game ist.

Danke und ergänzend:
Er ist nie Game. Sogar wenn man ihn mit Deadeye Navigator blinken kann, dann ist er noch lange nicht Game. Aber das Problem ist einfach, dass viele es nicht kapieren. Der Titan hindert sie im Aufbau und damit ist er böse und jedwedes Gejammer "wert". Völlig irrational....