Fallen Azrael

Es gibt auch nahezu keinen Fall, in dem es sinnvolle ist, alle Giant Growth (oder andere Sprüche) am Stück zu spielen, ohne zwischendurch Priorität abzugeben und den zuletzt gespielten Spruch verrechnen zu lassen. Denn wenn du ankündigt, die Priorität zu behalten um alle Sprüche am Stück zu spielen, dann kann der Gegner am Ende - um bei deinem Beispiel zu bleiben - mit ein einzigen Lightning Bolt deine Kreatur töten und alle vier Giant Growth fizzlen lassen. Guter Tausch für ihn, großer Mist für dich. Also im Normalfall immer alle Sprüche einzeln spielen und auf Verrechnung warten, dann spielst du mit maximal möglichen Informationen.

Deswegen wird es im Spiel den Turnierrichtlinien folgend auch immer die Priorität nach dem Spell automatisch abgegeben, außer man sagt konkret, dass man die Priorität behalten möchte. Auch wenn in den Spielregeln explizit steht, dass die Priorität beim Caster des letzten Spruches verbleibt, bis dieser sie abgibt. Durch den "automatisierten" Prioritätwechsel wird ein flüssigerer und weniger fehleranfälliger Spielablauf gewährleistet, und in den ein oder zwei Szenarien, die es geben mag, wo das Behalten der Prio sinnvoller ist, muss der Spieler das halt ansagen.

Deine Theorie stimmt. Sobald beide Spieler nacheinander die Priorität abgegeben haben, wechselt das Spiel automatisch in den nächsten Step.

Die Kommunikation würde in etwa so laufen:

 

Ich beginne mal im Beginning of Combat Step.

A: "Ich möchte Angreifer deklarieren." -> also Priorität passen, um in den Declare Attackers zu wechseln. <-

B: "Ok".

--- Spiel wechselt den Step, A deklariert seinen Angreifer und hat als erstes Priorität. ---

A: "Ok, fertig. Declare Blocker?"

B: "Ja,..." -> Step wechselt, da beide ihre Priorität abgegeben haben. B muss als erstes in diesem Step etwaige Blocker deklarieren. <- "...also kein Block."

 

-> Jetzt gibt es zwei Szenarien:

1.: A weiß, bzw. glaubt zu wissen, dass B den Burnspell hat, und möchte seine Kreatur durchbringen.

2.: A weiß nichts vom Burnspell und möchte möglichst viel Schaden durchbringen.

Das erste Szenario teilt sich wieder in zwei Varianten, ausgehend von dem Wissen bzw. der Erwartung von B. <-

 

Szenario 1.:

A: "Ich mach nichts weiter und möchte in den Combat Damage Step."

-> Jetzt kann sich B entscheiden, den Burn zu versuchen, oder den Schaden direkt nehmen. <-

B: "Ok, ich mach nichts."

--- Beide haben gepasst, das Spiel wechselt den Step. Schaden wird zugefügt, danach hat A Priorität. ---

Oder:

B: "Ich caste Lightning Bold auf deine Kreatur." -> B castet, dann geht die Priorität wieder zu A. <-

A: "In response caste ich Giant Growth." -> Das Giant Growth liegt über dem Lightning Bolt auf dem Stack. <- "Ok?" -> A gibt Prio ab. <-

B: "Ja, nix von meiner Seite aus."

--- Giant Growth wird verrechnet, A hat wieder Priorität. ---

A: "Ich mach nichts mehr."

B: "Ja, ich auch nicht."

--- Lightning Bolt wird verrechnet, A hat wieder Priorität. ---

-> Beide passen. Das Spiel wechselt in den Combat Damage Step und die Kreatur fügt dem Gegner 4 Schaden zu. <-

 

Szenario 2.:

A: "Ich caste Giant Growth." -> A castet. <- "Machst du was?" -> A gibt Prio ab. <-

B: "Ja, ich reagiere mit Lightning Bolt." -> Der Lightning Bolt liegt über dem Giant Growth auf dem Stack. A bekommt Prio. <-

A: "hm..., ich mach nichts."

--- Lightning Bolt wird verrechnet. Die Kreatur stirbt, A bekommt wieder Priorität. ---

A: "Ich bin fertig."

B: "Ich auch."

--- Giant Growth soll verrechnet werden, hat aber kein legales target mehr und wird von den Spielregeln gecountert (fizzled), A hat wieder Priorität. ---

 

 

 

Torpor Orb, Notion Thief, Grave Pact und ähnliche "whenever a creature dies" Effekte.

Du könntest bei der nächsten Cockatrice Liga einsteigen.

Das gleiche Stelle du mit deinem gesamten (Intro-)Deck auch fest, da gibts also nichts neues. Die beiden PW machen genau das, was sie sollen, und das mMn sehr gut:
- Neue Spieler an Planeswalker ranführen.
- Diese als einen starken Bestandteil des Decks zeigen, um den man kämpfen muss (in jedem Introdeck, was ich jenne, wären beide ein ganz schönes Powerhouse).
- Dank hoher Loyalität überleben sie auch lange genug, dass der Kampf darum spannend wird.
- Zusammen mit den anderen 5 Karten (von denen 2 oder 3 sogar Tutoren sind, wenn ich mich recht erinnere), zeigen die Decks die Auswirkungen von einer gewissen Kontinuität auf das Spiel, ähnlich wie Playsets.
- Sie sind wiederum so schwach, dass die ganzen Pros, Küchentischpros und Spekulanten keinen Grund haben, sich auf die Packen zu stürzen.

Klar sind sie nicht gut im spielerischen Sinne designt, aber sie sie sind mMn sogar sehr gut für ihre Aufgabe designt. Und wer vollkommen unbedarft von seiner Introdeck-Casualrunde in eine deutlich bessere Runde stolpert, der wird noch haufenweise andere unangenehme Tatsachen lernen, nicht nur dass der Planeswalker im großen und ganzen nicht ganz so geil ist.

PS:
Außerdem steckt die Chandra den guten Thibalt mit ihrer +2 immer noch problemlos in die Tasche.

@Ceòthach: Es wurde aber zumindest erklärt, warum sie absichtlich schlechter designt wurden als das Original. Wären sie gut, dann würde kein Neuling das Produkt auch nur annähernd zum empfohlenen Preis bekommen. Sieht man doch oft genug (Flusterstorm und True-Name Nemesis sind da gute Beispiele). Außerdem müssen die PW ja mit dem Rest des Introdecks synergieren und zum Niveau des Gegnerdecks passen, und die normale Chandra wäre dazu "etwas" zu stark.

Um das Prinzip Planeswalker als an sich starken Kartentyp, um den gekämpft werden muss, zeigen zu können, halte ich die beiden ehrlich gesagt für sehr gut designt (denkt dran: Der Gegner sollte auch ein Introdeck haben). Vor allem, wenn dann noch die angekündigten 5 PW-Matters Karten im Deck sind.

Der Cruiser hat auch eine Triggered Ability, triggert also zum selben Zeitpunkt, zu dem auch der Eldrazi Mimic triggert (triggern würde). Das bedeutet eben auch, dass der Cruiser zu dem Zeitpunkt noch keine Kreatur ist, sondern erst durch den EtB Trigger zu einer wird bis zum Ende der Runde. Also kein Profit mit dem Eldrazi Mimic.

Wobei zumindest das Manasymbol keinen Schluss zulässt, da immer noch "beliebiges" statt "farbloses" Mana gemeint sein könnte.

Auch wenn es ein Fake ist, die Fähigkeiten sind ausnahmsweise mal recht einfallsreich.

Man könnte den Spagat Wagen und im Primer 1) die zu erwartenden Kosten erwähnen und 2) ggf. auf ein günstigeres Deck, welches aber eine ähnliche Strategie verfolgt, verweisen. Dann bewegt sich der interessiere Einsteiger immer noch zwischen ausgetechten Topdecks, kann aber besser ein Deck für den präferierten Spielstil auswählen. Natürlich findet man nicht immer einen 1:1 Ersatz. Aber von Suicide Zoo könnte z.B. auf Infect verwiesen werden (kA ob/wie sich die Preise unterscheiden, ist nur ein Beispiel), von Naya Burn eben auf RDW.

Z.B. so:
"Wenn du nach dem Lesen dieses Primers jetzt Lust auf das Deck X bekommen hast, die Kosten aber deutlich deine Schmerzgrenze überschreiten, dann schauen dir mal den Primer von Deck Y an. Dieses verfolgt eine ähnliche Strategie des Ausgrindens wie Deck X, verzichtet dabei aber aufgrund der Farbwahl auf die teuren Karten A und B. Dadurch fehlt dem Deck verglichen natürlich etwas Power, aber das Einbinden von Farbe 1 statt 2 kann die Schwachstellen mit Zugriff auf Karte C und D zumindest teilweise schließen."

Up

 

Die Spiele sind jetzt durch, die Ergebnisse eingetragen.

9 Power insgesamt + Bolt mit 5 Power First Strike für 4! Mana, davon nur 1 (Hybrid-)Farbig?
Sorry, mMn viel zu stark. Vergleich das mal mit anderen 4 Mana Kreaturen gleicher Rarity. Ich mag mich täuschen, aber so ganz ohne Nachteil findest du nichts vergleichbares. Und die 3 Forest/Mountain sollten Dank Dual-/Shock-/Tangolands keine Einschränkung sein bei cmc4.

Du meinst hoffentlich: "Put a -1/-1 Counter on target creature you control, :" oder wahlweise "Put a -1/-1 counter on ~, :"? Ansonsten wird Vodoo echt lächerlich.

Du liegst richtig, X^2. Ich war auch schon die richtige Textstelle in den Comprehensive Rules am suchen:

701.24b If a permanent or player chosen this way has more than one kind of counter, the player who is proliferating chooses which kind of counter to add.

Da steht sogar sehr genau auf der Karte, was sie macht.

Erst wird als Kosten verlangt, dass du den Evangelisten sowie beliebig viele weitere Kreaturen opferst.
Dann bekommst du für jede auf diese Weise (= zum Bezahlen der Fähigkeit) geopferten Kreatur einen Spielstein. Also auch für den Evangelisten.

Eigentlich steht auf allen* Magickartenmarkt sehr deutlich drauf, was sie genau machen. Man muss die nur gründlich genug lesen und sich entsprechend an den Kartentext halten.

*Bei älteren Karten ist der gedruckte Text gelegentlich umständlich formuliert. Der im Gatherer, der offiziellen Kartendatenbank, hinterlegte Text sollte dann aber Abhilfe schaffen.

Rein regeltechnisch: nur legendäre Kreaturen + die 5 Planeswalker, auf denen das explizit draufsteht. Sonst nichts.