halmakoenig

Beide Decks sind wohl auch eher Nischendecks mit wenig Aussicht auf regelmässige Erfolge. Planeswalker Zoo sollte etwas stärker sein, weil es etwas besonderes macht, gegen das nicht jedes Deck schon die Antwort serienmässig eingebaut hat, während das Abzan Deck einfach nur dicke Dümmel legt und hofft dass der Gegner damit überfordert ist (was aber eher selten der Fall ist). 

Wenn schon Wechsel zu richtigen Decks, warum dann nicht direkt Abzan Company, sollte ja auch nicht unbezahlbar sein und hat viele Schnittmengen mit den genannten Decks.

Warum spielt Bushwhacker Zoo eigentlich den Reckless Bushwhacker über Goblin Bushwhacker? Doch nicht ernsthaft wegen der Pseudo-Combo Burning-Tree Emissary into Reckless Bushwhacker, oder?

RR zu zahlen ist für das Deck oft unschön, mit BTE passt es auch nicht und ohne andere Kreatur vorweg wird die Karte eigentlich nie gespielt. BTE in Bushwhacker passiert mit dem Deck schon recht häufig bzw ist meist der angestrebte finishing move. Der kleine Goblin Bushwhacker wird selten mal zusätzlich zum reckless guy gespielt - dann sollte man aber die manabasis anpassen - oder man ist halt gierig!

Ich hatte den Fall ohne Nachbarn - ca 800€ Warenwert aus NL per Hermes bekommen, Luftpolsterumschlag aufgerissen und leer im Briefkasten gefunden - Bote hatte angeblich beim Nachbarn abgegeben (gelogen) - nach einigen Monaten Wartezeit hat Hermes meines Wissens nach dem VK das Geld erstattet und ich als Käufer habe mein Geld von MKM bekommen. Ich würde bei dem genannten Fall ein ähnliches Ergebnis erwarten - ein paar Monate Wartezeit müssen aber einkalkuliert werden...(ich denke Hermes wird anstandslos erstatten an den VK - so schlechte Erfahrungen ich mit den Hermesboten gemacht habe, so positiv war es bisher mit der Firma selbst)

Also ich spiele seit 1997 mit "Pausen" Magic (in den Pausen habe ich andere TCGs gespielt) - davon viele Jahre mit etlichen PTQs und Grand Prix in ganz Europa - Seit ich mit Modern angefangen habe, besitze ich auch nahezu den kompletten Pool und müsste eigentlich auch jedes Deck komplett haben - mein Auswahlkriterium bei der Deckwahl für Turniere ist ausschließlich Erfolgsorientiert - ich möchte gewinnen und spiele das Deck, dass ich für das beste halte bzw. mit dem ich mir die besten Chancen ausrechne. Ich konnte mich in den letzten 2 Jahren aber nicht ein einziges Mal für Jund oder Junk begeistern, ebenso wenig für Jeskai Varianten - Affinity, Living End (mit Twin/Kikki), RG Eldrazi, Grixis, Twin waren bisher meine bevorzugten/gespielten Decks - zum testen habe ich aber nahezu jedes Modern Deck schon in der Hand gehabt (inklusive einiger, die man wohl als totale Exoten bezeichnen darf). 

Natürlich kommt es auf persönliche Präferenzen an, mit welchem Deck man gut zurecht kommt und auch Jund und Jeskai haben ihre Berechtigung - dass sie aber der Porsche im Feld voller Kleinwagen wären halte ich, zumindest was die Spielstärke angeht, für eine vollkommen falsche Einschätzung. Natürlich sind die meisten teuren Karten auch stark und schwer zu ersetzen in den Decks, in denen sie standardmäßig gespielt werden - aber gerade im Modern gibt es so viele Decks, dass man auch ohne sie auskommt, bzw. andere Karten besser sind.

Noble Hierarch ist im Infect nicht durch Birds zu ersetzen - das liegt aber daran, welche Rolle er dort einnimmt (exalted ist dort ausschlaggebend, mana produzieren eher das Bonusprogramm). In Naya Decks z.B. bzw. Decks, die zwar Mana Dorks wollen aber nicht blau oder weiß oder beides benötigen, sind Birds oft besser - oder gar 1/1er mit entsprechender Fähigkeit (weil man evtl. nicht nur mit einer Kreatur angreifen will, sondern mit vielen).

Snapcaster ist in blauen Decks mit vielen Instants und Sorcerys unglaublich stark, weil er diese Karten verdoppelt (und dabei eben die beste Karte für die jeweilige Situation die im Friedhof liegt) - wenn ich aber kaum Karten dieses Typs spiele, ist der Snapcaster total nutzlos.

Der Goyf ist in einem Deck ohne Fetchlands und viele Kreaturen auch meist fehl am Platz - je nach Deck und Meta kann Scavenging Ooze in diesem Slot sehr viel stärker sein (in GW Decks mit Wilt Leaf Liege und vielen Kreaturen können Quasali Pridemage, Voice of Resurgence oder Fleecemane Lion auch besser sein...)

In meinem letzten RG Eldrazi Deck hatte ich auch 4 Tarmogoyf - das Deck wurde auch daraufhin umgebaut - die Chancen, dass er beim nächsten Mal nicht mehr drin sind, sind aber extrem hoch.

In einem guten Deck sind normalerweise alle Karten aufeinander abgestimmt, bzw. alle Karten deswegen drin, weil sie das Deckkonzept unterstützen - man kann nur selten ohne Einschränkungen eine Karte durch eine andere ersetzen ohne a) andere Slots auch zu ändern oder b) die Qualität zu verschlechtern - Das gilt für etablierte Decks natürlich deutlich stärker als für Homebrews, da diese meist weniger bis zum letzten ausgetecht sind. Fürs Budget muss man also meist mehrere Karten aufeinander abgestimmt austauschen oder sogar ganze Elemente des Decks ändern - das kann man aber nur, wenn man ein gewisses Spielverständnis hat.

Ein ganz allgemeines Problem, dass bei Budgetfragen immer wieder auftaucht ist meiner Meinung nach das strikte kopieren von Decklisten. Hier gibt es natürlich einen Widerspruch, der nur schwer aufzulösen ist: Anfänger/unerfahrenerer Spieler hat es schwerer sich Alternativen zu überlegen - teure Karten werden als alternativlos angesehen. Wenn man ein gewisses "Level/Spielverständnis" erreicht hat, kann man Alternativen viel leichter/schneller finden, bzw ersetzt teure Karten oft durch sehr spezialisierte Karten für sein Meta/Deck - dann hat man aber meist keine Budgetprobleme mehr, weil man oft schon einen großen Pool aufgebaut hat.

Das Event war wie immer top, der Marathon hätte mich aber beinahe auch ferngehalten. 45 Minuten mehr Fahrtzeit um irgendwie ohne Hinweisschilder/Umleitungen dem Marathon auszuweichen und doch noch in letzter Sekunde anzukommen haben den ein oder anderen Amokgedanken hervorgerufen. Am Ende hat aber ja doch alles geklappt und das Ergebnis war auch solide.

Als Grundlage für einen breiteren Kartenpool und die Option auch mal Decks selbst zu bauen bzw. zu tüfteln empfiehlt es sich imho die fetchlands aus khans of tarkir im playset anzuschaffen und von den shockduals aus dem return to ravnica block je 1 zu besorgen. Aus Budgetgründen kann man das ganze auch langsam angehen und erstmal 1-2 playsets fetchlands die zusammenpassen (also mindestens eine farbe überschneiden) mit den passenden shocklands kombinieren. 

Als relativ gute Budget Einstiegsdecks empfinde ich: Living End (ohne Fulminator Mage), Infect (ohne Noble Hierarch), Goblins bzw RG Aggro (das geht auch ohne Tarmogoyf) bzw. R (wg) Burn (da kann man fast alle 3 Decks gleichzeitig bauen) - Diese Decks haben alle auch langfristig Potential und lassen sich bereits mit kleinerem Budget sehr gut spielen und dann später punktuell erweitern.

Prinzipiell hat man es leichter mit kleinem Budget auszukommen, wenn man sich gute alternativen zu teuren Karten ausdenken kann - zendikar fetchlands kann man zb oft durch khans fetchlands und angepasste shockdual und basics ersetzen ohne starke einschränkungen.

Es lohnt sich ggf. auch mal erfolgreiche Decklisten durchzusehen und zu versuchen herauszufinden wie wichtig denn nun die teuren Karten für das Deck sind - manchmal sind diese gar nicht essentiell für das jeweilige Deckgrundgerüst.

Der Unterschied zwischen einem lokalen casual event (ich bin selbst gern in Bottrop) und einem scg invitational liegt natürlich im Klientel - Wenn es um competetive level geht, greifen die Leute eben zu erwartbar starken Decks und experimentieren wenig - bei einem casual event wollen auch alle gewinnen, sind aber bereit auch die neuen Spielzeuge zu testen bzw. schätzen neue Sachen stärker ein als sie vermutlich sind.

Deckbaufähigkeiten sind bei etlichen Magicspielern auch eher mäßig entwickelt, vor allem bei neuen Formaten - da dauert es eben immer etwas länger bis Sachen erprobt und ausgetestet werden. Ich bin mir relativ sicher, dass Modern in einigen Monaten anders aussieht als jetzt - Bannings/neue Karten mal außen vor - Eldrazi sind aktuell nur online vertreten, dass wird sich sicher ändern mit etwas mehr Zeit. Thopter/Sword Decks werden gerade natürlich auch wie wild von allen getestet - am Ende werden sich damit wohl 1-3 Decks etablieren und einen weitgehend unbedeutenden Teil des Metas einnehmen (Aktuell absehbar ist ja schon, dass wir wieder im 100 Spieler=101 verschiedene Decks Format angekommen sind).

Das Deck ist solide aber etwas eindimensional - als Budgetdeck sicher ne gute Wahl. Affinity ist insgesamt deutlich stärker - aber preislich doch kein Vergleich - Affinity als Budgetdeck ist deutlich schlechter als die Goblins - Affinity ohne Moxe, Ravager und Länder ist halt ein ganz anderes Deck. 100€ für ein Moderndeck sind so ziemlich die unterste Grenze, viel billiger wird es im competetive Bereich nicht. 

Ein Problem vieler Budgetdecks ist halt immer die mangelnde Überschneidung mit anderen Decks - bei Goblins sind es 4 Lightning Bolt (und ohne Budgetbeschränkung noch 4 guides - die aber fast so teuer sind wie das budgetdeck komplett). 

Wenn man Staples rausrechnet sind einige starke Decks im Modern eigentlich günstig (Burn ohne Fetch,Guide, Atarkas Command, Infect ohne Hierarch und Inkmoth) - Man kann sich da halt überlegen wo es mittelfristig hingehen soll und danach sein Startdeck auswählen. Staples fürs Format anschaffen lohnt sich aber imho immer, da sie eigentlich selten an Wert verlieren.

komplettes Modern Meta wär schon spannend gewesen, schade ( Danke, dass es das sonst immer gibt!). Hab mit einigen Spielern gestern noch "gewettet" wieviel Affinity und Eldrazi wohl gespielt wurde - vom "umsehen" würd ich ja auf Affinity als deutlich meistgespieltes Deck tippen, gefolgt von Abzan Varianten und dann evtl. irgendwann diverse Eldrazi Decks (aber vermutlich 0 UW und keine Variante mehr als 2-3x).

Das Turnier fand ich wieder gut und mit meiner Platzierung kann ich wohl auch gut leben, auch wenn sicher beide Punktverluste vermeidbar waren :-(

Ja krass aus 31 von 65 wird 4 von 8 - man sieht es direkt...

Ich hoffe sehr, dass diese Pro Tour keine Bannings nach sich zieht. Das Eldrazi-Länder gut sind steht außer Frage, auch die Qualität der neueren Eldrazi ist sehr hoch - aber es gibt auch enorm viele Eldrazivarianten! Bis zur Pro Tour kannten alle BW Eldrazi Control, Mono Black Eldrazi Ramp, BR Eldrazi Control - und die Liste von Frank Lepore hatte auch vor der Pro Tour schon viele Erfolge bei MTGO (etliche 5-0 Runs in den Ligen von verschiedenen Spielern mit wenigen Karten Differenz). Die beiden dominanten Listen der Pro Tour sind aber vermutlich für nahezu jeden, der sich mit dem Format beschäftigt neu und spielen sich vollkommen anders als die älteren Varianten. Das diese Listen so dominant waren, liegt natürlich daran, dass die Top Teams sie für das Event getuned haben und anscheinend die meisten anderen Spieler nicht mit diesen Varianten gerechnet haben. Die Pro Tour ist nicht vergleichbar mit nem lokalen Turnier wo jeder sein Lieblings(net)deck mitbringt - das er selbst ver(schlimm)bessert hat, daher kann es doch auch niemanden wundern, dass nur wenige verschiedene Varianten erfolgreich sind (wenn alle Spieler in Teams sind und 90% aller Teams ihr Teamdeck spielen - wobei kaum ein Team das gleiche Deck hat, wie ein anderes).

Ich denke Decks mit Eldrazimanabasis werden sich in vielen Facetten im Modern Meta festsetzen und das Format bereichern. Wir haben sicher noch lange nicht alle Varianten kennengelernt - hier hat jeder noch die Chance sich selbst was auszudenken. Ich freu mich jedenfalls, wenn ein neuer Block auch Einfluss auf Modern hat (und eben nicht nur 1-2 Karten für alte Decks liefert).