So, mit etwas Verspätung (Entschuldigung an dieser Stelle, aber es war eine äußerst anstrengende Woche :/) nun die Bewertung von meiner Seite. Zunächst einmal einen Glückwunsch an alle Teilnehmer, ihr habt es mir mit euren tollen Beiträgen wirklich äußerst schwer gemacht, einen Sieger zu küren. Am Ende haben dann kleine Details entschieden
Bewertungsschema BBTN
Kriterium max Punkte Bemerkung
Aufgabenstellung 10 passt Karte zum Namen?
Spielstärke 5 Abzüge für zu schwache oder starke Karten
Abzüge für unpassende Farben
Wording 2 Abzüge für wording Fehler
Flavor 3 Bonuspunkte für stimmige Karten
------------------------------
Bewertung BBTN 140
------------------------------
pseudo
Aufgabenstellung 7/10
- es wird klar, was der gute Mann bewacht, nämlich den Spieler
- der Auslöser der Rache ist ebenso klar, Lebenspunktverlust im gegnerischen Zug, wobei hier auch noch nicht 100% gesichert ist, dass der Gegner auch tatsächlich diesen Lebenspunktverlust verursacht hat
- die Rachetat bleibt vage; ein Angriff im nächsten Zug kann als Bestrafung angesehen werden, ist aber nur optional und verzögert und muss nicht mit Sicherheit den tatsächlichen Aggressor (z.B. eine gegnerische Kreatur, die mit ihrem Angriff den LP Verlust herbeigeführt hatte) treffen
Spielstärke 4/5
3/3 mit eingeschränktem Rekursionseffekt erscheint für WWW zunächst einmal fair, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass man ihn ausgerechnet in mono B oder RB Decks am besten nutzen könnte, wo er in den Friedhof geschaufelt wird und anschließend gezielt durch eigenen lifeloss zurückgeholt wird; da er hier aber wohl keine bessere Figur abgeben wird als die meisten typischen Kandidaten gibt es dafür nur einen Punkt Abzug
Wording 2/2 - passt!
Flavor 3/3
- ein spirit als Rächer macht Sinn und auch der flavor Text weiß zu gefallen; das Bild passt auch gut zu Name und Effekt der Karte
Gesamt: 16/20
Dragno
Aufgabenstellung 10/10
- perfekt!
Spielstärke 2/5
- ich habe nun extra noch einmal die Regeln konsultiert, und so wie ich das verstehe, müsste der warden sterben, sobald er mehr als 1 Kampfschaden nimmt, da die transformierte Karte als das selbe Objekt gilt, der Schaden bis zur cleanup phase erhalten bleibt und somit der tödliche Schaden den Grudging Avenger als state-based effect umbringt. Das macht die Karte natürlich gleich deutlich schwächer, als sie vermutlich konzipiert war und vor allem taugt der warden in seiner untransformierten Verison wenig als warden, wenn er von jeder Kreatur mit Stärke > 1 abserviert wird. Ich bin nicht sicher, wie genau man es formulieren müsste, damit es 'richtig' funktioniert, aber eventuell ginge es mit 'whenever Vengeful Warden would be dealt non-lethal combat damage, prevent that damage and transform it'.
Wording 2/2
- (der wording 'Fehler' wurde ja schon mit Abzügen bei der Spielstärke bestraft)
Flavour 3/3
- die Karte ist einfach wunderbar stimmig, einziger kleiner Makel: im flavour text müsste es bei Grudging Avenger wohl 'personally' statt 'personal' heißen.
Gesamt: 17/20
Redstern
Aufgabenstellung 7/10
- finde es prinzipiell eine tolle Idee, dass der Warden eine Kreatur bewacht, aber dann wäre es denke ich auch besser gewesen, die transform Bedingung an andere Kreaturen zu binden, also zum Beispiel 'whenever another creature you control dies, you may transform Vengeful Warden'. Oder noch besser: statt der bewachten Kreatur indestructible zu geben, leitet sie erhaltenen Schaden auf den Vengeful Warden weiter, dann würde die derzeitiger transform Bedingung auch wieder gut greifen.
Spielstärke 4/5
- die Karte macht einen ziemlich fairen Eindruck auf mich. Aufgrund der Komplexität der Karte wäre aber wohl rare angebrachter gewesen als uncommon.
Wording 2/2
- sollte so passen
Flavour 2/3
- die Karte ist stimmig und auch die Bilder passen (auch wenn man sieht, dass bei Vengeful Flame die Breite des Bildes nicht ganz ausreichend war), leider ist der flavour text dazu meiner Meinung nach aber etwas zu platt, zumal die Karte gar keinen flavour text nötig gehabt hätte
Gesamt: 15/20
Aven Augur
Aufgabenstellung 9/10
- die Karte ist rundum überzeugend: eine modrige Leiche, die erstmal scheinbar nur im Weg herumsteht, aber es gar nicht lustig findet, wenn man sie umschubst. Hätte mir hier noch einen zusätzlichen Kreaturentyp gewünscht, der daraufhin deutet, dass der gute Mann auch tatsächlich etwas bewacht und nicht nur random in der Gegend steht (also z.B. Zombie Soldier)
Spielstärke 2/5
- removal aus dem Friedhof ist eine ziemlich heftige Angelegenheit, da ist als Manakosten glaube ich noch zu niedrig angesetzt. Auf der anderen Seite scheint mit 0/1 zu wackelig für eine Kreatur, die sich Warden nennt, natürlich wird man die Kreatur wohl hauptsächlich für das spätere removal spielen wollen, aber ein 0/2 oder 1/2 erscheint mir hier eigentlich angemessener
Wording 2/2
- sollte passen
Flavour 3/3
- einziger Kritikpunkt hier wäre, dass die Karte vom Bild nicht den Eindruck macht, eine 0 vorne stehen zu haben. Aber dafür gab es ja bereits bei der Spielstärke einen Abzug.
Gesamt: 16/20
avedon
Aufgabenstellung 10/10
- ein Naturgeist, der sich daran stört, wenn die Erde, mit der er verbunden ist, zerstört wird? Passt!
Spielstärke 1/5
- für CC6 ist das einfach mal relativ schwach, meist sogar sehr schwach. Klar, man kann die meisten Angreifer ohne evasion tot blocken … aber das war es dann halt auch schon. Denn seine Bedingung, um defender zu verlieren wird der Gegner wohl nur auslösen, wenn er dann auch eine Möglichkeit hat, mit dem Warden fertig zu werden, davon abgesehen, dass Landzerstörung zu einem Zeitpunkt, wo CC6 Kreaturen liegen wohl eher eine untergeordnete Rolle spielen wird. Die einzige Möglichkeit, ihn sinnvoll zu spielen, dürfte wohl in Verbindung mit (vielen) man-lands sein.
Wording 2/2
- passt!
Flavour 2/3
- die Fee auf dem Bild stört
Gesamt: 15/20
Ceòthach
Aufgabenstellung 8/10
- ein warden muss nicht immer defender haben, ein entsprechendes P/T Verhätlnis wie hier tut es auch! Der Effekt ist simpel, aber passend. Einzig, dass der Warden das Spielfeld betreten will, nachdem der Spieler, den er ja eigentlich schützen sollte, Schaden genommen hat, stößt ein wenig sauer auf.
Spielstärke 5/5
- könnte mir problemlos eine solche Karte von WotC gedruckt vorstellen
Wording 2/2
- passt!
Flavour 3/3
- tolles Bild, der flavour text (ob nun selbst ausgedacht oder extra rausgesucht) passt ebenfalls wunderbar
Gesamt: 18/20
Damit haben wir Ceòthach mit 18 Punkten als Gewinner, gefolgt von Dragno (17) auf Platz 2 und Aven Augur (16) und pseudo (16) auf Platz 3. Herzlichen Glückwunsch!
MfG
Eomolch
Bearbeitet von Eomolch, 05. Mai 2016 - 12:04.