6760 Antworten in diesem Thema

[Genu]

Wir müssten ja überhaupt erst mal definieren was wir unter gesund verstehen.

 

Müssen wir eigentlich nicht, denn da gab es schon vor Urzeiten eine Stellungsnahme von WotC: https://magic.wizard...here-2016-04-24 .

Spezifischer folgende Punkte

• Have a diverse top-tier metagame featuring over a dozen archetypes
• Not be dominated by fast, non-interactive decks (consistent kills before turn four are a red flag

Punkt 2 ist derzeit erfüllt, aber über Punkt 1 lässt sich streiten, denn wenn man goldfisch nimmt zeigt sich folgendes bei allen mit einem Meta-Cut bei 3%:

1. Bant Snow - Midrange/Control
2. Ponza - Midrange
3. Burn - Aggro
4. Uroza - Midrange
5. Humans - Aggro
6. Dredge - Engine Aggro oder Aggro/Combo
7. Tron - Ramp oder Combo/Control
8. Jund - Midrange
9. Eldrazi Tron - Midrange/Ramp
10. Amulet Titan - Ramp

Hier lässt sich feststellen, dass wir erstmal unter einem Dutzend unterschiedlicher Decks sind. Nicht gut.

Und je nach Kategorisierung kann man sogar behaupten dass Combo abwesend ist. Was mich zur Strategischen Diversität bringt - denn gerade in vergangen Metas gab es häufig die beschwerde, dass Modern zwar divers sind, aber man im Prinzip alles strategisch nur Combo ist.

 

Jetzt könnte das Argument gemacht werden, dass die einzig gültige Strategie ist das dickere Endgame zu haben und das alles was nicht Midrange ist nur noch in der Form existiert die entweder maximale Redundant ist, die bestehende Interkation ignorieren kann oder wo die Qualität der existierenden Interaktion minderwertig(er) ist (aka Ramp).

 

Das Fazit hieraus wäre voreilig, aber man könnte meinen der Legacy-Stand ist erreicht, wo ein Combo-Deck sehr Broken sein muss um gegen die Disruptiven Decks bestehen zu können.

[Assimett]

Und man darf nicht vergessen, dass WotC auf einer anderen Datengrundlage entscheidet, als das was bei Goldfish sieht.

 

Im Grunde ist es müßig diese Zahlenklauberei zu betreiben. Sie haben da schon absichtlich vage formuliert. "A Dozen" müssen auch nicht exakt 12 sein.

Genausowenig lässt sich objektiv festmachen, was "dominated" nun heißt.

[Arbaal]

Wenn das metagame so ist, wie oben dargestellt, dann finde ich das als combomensch absolut ok.

Es hindert mich ja niemand dran, selbst storm zu ballern und ob der Rest das tut oder ob das laut Lehrmeinung eine gute Idee ist oder nicht ist mir eigentlich egal.

Das einzige, was mich stören würde ist, wenn man wirklich fast nurnoch gegen 3-4 Decks zockt.

[Genu]

Meine Auslegung ist mittlerweile da angekommen, dass ich behaupte das Meta ist gesund, solange es sich immer wieder verändert.

 

Dass die Zahlen die uns zur Verfügung stehen nur mittelmäßig sind ist klar, die 3% sind aber nicht willkürlich, sondern sind die Grenze (Anzahl der Archetypen / Gesamtzahl der Reporteten Decks in MTGO League results) ob ein Deck in den letzten 4 Wochen in jedem Modern-League Dump enthalten ist.

 

Aber ich stimme mit dir Vollkommen überein: solange jedes Deck schwächen hat, kann es von anderen Decks angegriffen und abgelöst werden. Mein Zusatz zu deinem ist der, dass die Rotation eigenständig stattfinden müsste, d.h. ohne durch außen erwirkte Veränderungen wie neue Sets oder Banns. Solange ein Meta sich nicht festfährt gibt es ein für und wider für jedes Deck.

Bearbeitet von Genu, 17. April 2020 - 14:45.

[ElAzar]

• 
  
• Bant Snow - Midrange/Control
• Ponza - Midrange
• Burn - Aggro
• Uroza - Midrange
• Humans - Aggro
• Dredge - Engine Aggro oder Aggro/Combo
• Tron - Ramp oder Combo/Control
• Jund - Midrange
• Eldrazi Tron - Midrange/Ramp
• Amulet Titan - Ramp

Finde deine Einteilung ehrlich gesagt ziemlich eigenartig, Bant Snow ist z.Z. ein prototypisches Control Deck, dass in Hindsight vmtl. nur SFM gespielt hat um ggn Titan racen zu können, selbst mit SFM ist es für mich ein Control Deck, denn der "Aggro Modus" besteht darin SFM Turn 2 zu legen und zu hoffen, dass er liegen bleibt für Turn 3 Skull zu droppen, das Deck hat einfach eine miese kurve und ist in den ersten Turns nicht Manaeffizient.
Uroza ist für mich auch kein Midrange Deck, k.a. wie du zu der Einteilung kommst, es ist ein Control Deck mit einer Engine.
Titan ist für mich in den meitsen MU auch promär ein Combodeck, da der primäre Plan darin besteht Dyrad und Titan zu resolven.

Btw. denke ich, dass das das schlechteste Meta ist, dass DS gesehen hat, seitdem es wirklich relevant wurde.
Bant ist mies, Urza ist meinem empfinden nach bestenfalls 50/50 obwohl andere Shadow Spieler es positiver sehen, Tron und Elatron sind bestenfalls 50/50, Humans schlecht, Dredge massiv von den Spielern abhängig, aber i.g. nicht lecker, Burn ebenfalls ein Skillmatchup, Humans schlecht, Titan schlecht, Jund relativ ausgeglichen, Infect positiv und Prowness mmn negativ, weil die Threats persistieren und Denial weniger gut ist ggn das Deck.
Ponza habe ich mit DS meist geschlagen, bin mir aber mega unsicher, wie das MU ist, weil ich oft den eindruck hatte, dass mein Gegenüber deutlich schlechter ist als ich.

[Gönndalf]

Danke für diese Aufschlüsselung, ich glaube aber, dass viele Spieler verschiedenste Ansichten von gesund haben, manche wünschen sich, dass es 2-3 Top Tiers gibt, mit denen man Turniere besser predicten kann, andere feiern komplett offene Metas, das meinte ich im Kern.

Abgesehen davon liest sich diese Liste mMn sehr divers und oft gehen Streamer mit Low Tier Decks auch gut 4-1 - 5c Niv fehlt mir hier in der Liste zB persönlich. Und selbst wenn Schatten vielleicht momentan schwieriger zu spielen ist, so sieht man die Decks ja trotzdem, also lässt sich die Liste mit Sicherheit um 3-5 Decks erweitern die ein wenig aus der Range fallen. Burn und Prowess sind ja auch unterschiedlich

 

Ich zocke hauptsächlich Schatten, wie schon im dortigen Thread diskutiert, allerdings eine eigene Liste und komme ganz gut klar, Bant Control sind lange Spiele und GY Hate ist absolut relevant momentan im Meta. Sicher ist burn deswegen nicht besser aber: Es macht einfach Spaß und gerade in Paper kenne ich sehr viele, die genau deswegen ihr Deck zocken (Von Jeskai/ 4c Saheeli über Devoted Devastation bis hin zu Taxes ist da imer alles vertreten..) und das ist ja auch gut so

[Genu]

Deswegen habe ich bei der Einteilung je nachdem wie man es sehen will mehrere Optionen inkludiert. Es gibt auch Leute die Jund als Non-Blue Control klassifizieren, letztlich kann man sich viel über die Semantik streiten wenn man möchte.

 

Was Schatten angeht hab ich auch keine Ahnung wo Carnivac seinen Optimismus hernimmt:

 

Amulet ist in Ordnung, Tron ist meh, Burn ist seit den Peplands ebenfalls meh (nur als Referenz ist Burn bei mir seit Horizons von einem 75% Matchup zu einem 45% Matchup geworden), Bant Snow, Uroza, Kroxa Jund, Dredge, Eldrazi Tron und Humans sind allesamt keine guten Matchups. Das Combo-Urza ist im Gegensatz zu Uroza gut (Uroza ist purer Grind).

 

Prowess sagt mein StatTrek und meine Empfindung aber etwas ganz anderes: Das Matchup ist sehr gut, gerade weil die Kreaturen einfach zu blocken, zu töten und explosive Turns durch Discard zu unterbinden sind, es aber nicht die Reichweite von Burn besitzt (und schon dort kommt es häufig auf 1-2 Schadenspunkte an).

Ponza ist ein gutes Matchup - der Mana-Denial Plan funktioniert einfach nicht gegen Shadow weil das Deck zu effizient ist und Ponza kommt mit 5/5 Aufwärts einfach nicht gut zurecht - ein T2 Gurmag Angler fährt das Spiel sehr häufig allein nach Hause.

 

Vielleicht kommt der Optimismus aber auch einfach daher, dass auch diese Decks nur irgendwas in Richtung 40% des Metas ausmachen und die restlichen 60% immernoch größtenteils akzeptabel sein werden.

[Gönndalf]

Also gegen Jund hab ich seit gefühlten Ewigkeiten nicht mehr verloren, Burn und Bant sind mühsam, Ponza ist super, Dredge und Tron in Game 1 sehr schwierig, Eldratron eigentlich okay. Aber ich betone nochmals: Ich spiele KEINE Stockliste! In meiner Liste spiele ich 3 Kcommands und 2 Spyros, welche erheblich das Midrangefest verbessern, sowie 4 Drown Main plus Stubs aus dem SB - sprich, gerade gegen Jund, Prowess und co habe ich viel mehr aktive Karten Natürlich spiele auch ich seit jetzt gut 4 Wochen nur sehr eingeschränkt, aber Jund und RG Midrange sind super MUs für mich.

Aber auch wenn ich jetzt die super 0815 Liste spielen würde, es macht einfach Spaß das Deck zu zocken nebenbei bemerkt und das ist in Modern halt für viele Spieler immer noch the way to go In Prag letztes Jahr bin ich in den 10 Runden kein einziges mal dem gleichen Deck begegnet, bis auf Schatten (4c, Jund, Grixis, also nicht wirklich immer das gleiche) und es würde mich wenig wundern wenn es beim nächsten Turnier krass anders ist

[ElAzar]

Mal etwas völlig anderes:

 

Hab aus Langeweile UG Reclamation gezockt in Turn 5 haben wir folgende Situation:

 

Spoiler

 

Board: IFC, Reclamation, Pool, Snow island, 2 Sanctuary.

GY: Growth Spiral, Growth Spiral, Tarn.

Hand: Command, Archmages Charm, Uro, Growth Spiral, Reclamation.

Land wurde gedropped.

 

Mainphase Reclamation Spieler castet FoF, FoF zeigt Uro, Thought Scour, Rainforest, Snow Forest & IFC, 

 

Wie würdet ihr FoF Pilen als Gegner & welchen Pile würdet ihr als Spieler nehmen.

 

 

Bearbeitet von ElAzar, 29. April 2020 - 17:13.

[Sterni]

Glaube, ich würde Oro, forest vs die anderen 3 machen.

[Kalli]

Ich glaub, man will auf keinen Fall Uro und Thought Scour im gleichen Pile haben. Auch will man Uro ungern zweimal gecatset sehen. Heißt der Uro Pile kriegt fix 2 Karten, was wohl in der Tat der Forest sein wird. Dann wird der Gegner sich wohl den 3er Pile picken, um dann das Fetch Land und Thought Scour auf sich selbst zu haben, um Uro aus dem GY casten zu können. Von den Countern weiß der Gegner ja nichts. 

[thiefAaron]

Da du deinen Land-drop noch nicht gemacht hast, trotz 2 mal Growth Spiral würde ich glaube Länder vs. Buisness cutten. Also Uro, Coatl und Scour vs. Länder.

 

Nehmen würde ich dann wahrscheinlich sogar die Länder, um Counter offen zu halten und nächste Runde Uro aus dem Grave casten zu können.

[Ungestüm]

Man hat die Wahl zwischen Uro, der geopfert werden muss und einem der Escaped.
Wenn ich Uro und beide Länder in einen Pile lege kann er den Uroplie nehmen und ihn casten. Wenn er ihn abwirft fehlt das 2te grüne zum Escapen.
Bei allen anderen 2/3 splits kann er Uro im nächsten Zug Escapen, was ich deutlich schlimmer finde ls einen GY.

Daher IFC und Thought Scour in einen und den Rest in den Anderen.

[ElAzar]

Da du deinen Land-drop noch nicht gemacht hast, trotz 2 mal Growth Spiral würde ich glaube Länder vs. Buisness cutten. Also Uro, Coatl und Scour vs. Länder.

Land Drop ist durch, musste Spiral cyclen um Land zu finden.

[hagebutte]

Ist UG Reclam in Modern jetzt ein Deck?

[Genu]

Ich würde das wie folgt aufbrechen:

 

Ura auf der Hand sind 2 Karten ziehen.

 

Thought Scour ist eine Karte ziehen.

ICF ist eine Karte ziehen.

 

Fetchland ist ziemlich sicher Mystic Sanctuary, also eine weitere FoF und somit 2+ Karten und Futter für den Friedhof.

 

Daher wär mein Pile Uro+ICF (3 "schnelle" Karten, kann Uro aber nicht sicher aus dem Friedhof casten) gegenüber Scour+Lands, Uro im Grave = 4 Karten (1 TS, 2 FoF, 1 Uro recast), aber mit Antisynergie wenn er mit Thought scour direkt FoF ziehen will (aka dich millen statt sich selbst) und verteilt auf den teuerst möglichen Weg (4cmc Uro, 4cmc FOF) was das Countern einfacher gestalten sollte.

 

Reclamation läuft schon eine weile in Modern rum, hab den Pile vor Jahren mal in der Teachings Variante gespielt, aber aufgehört weil ich mich nicht genug selbst Hasse um jede Runde Overtime zu gehen.

Bearbeitet von Genu, 29. April 2020 - 17:40.

[Ungestüm]

Bei Kallis Plies würde ich Uro und Land discarden. Thoght scour und Growth Spirale Eot casten um im nächsten Zug Uro escapen und gg. Mit Uro auf dem Feld und counterbackup nach dem enttappen ist das Spiel gewonnen.

[ElAzar]

Reclamation läuft schon eine weile in Modern rum, hab den Pile vor Jahren mal in der Teachings Variante gespielt, aber aufgehört weil ich mich nicht genug selbst Hasse um jede Runde Overtime zu gehen.

Man spielt hier eigentlich UG "Uro in die Fresse", Reclamation erlaubt es dir einfach nur Uro zu casten und trotzdem noch alle Counter dieser Welt zu haben, bzw. bei der Anzahl der Handkarten zu "cheaten".